Уважаемый Лев!

Вы пишете: "Да и Маркс и Энгельс предупреждали: попытка произвести преждевременную социальную революцию до того, как развитие производительных сил вступило в неразрешимое противоречие с производственными отношениями, является реакционной. Такая революция лишь задержала бы развитие производительных сил или даже привела к их регрессу (что и случилось в действительности в СССР)."

Соглашусь с этим. У меня есть еще статья о книге М. Горького "Несвоевременные мысли". Горький тоже показывает в своих статьях, написанных в дни революции, что большевики поторопились и только дискредетировали коммунистическую идею. Это чревато тем, как предупреждал Горький, что страна, сделав мнимый рывок вперед, будет в дальнейшем отброшена назад. Что на самом еле и случилось.
Я это понимаю.
Но считаю при этом, что к началу девяностых годов несмотря на все ошибки власти - все-таки была построена неплохая материальная база. И все условия для социализма уже были. Мы, фактически, уже жили при социализме. Поэтому отбрасывать надо было не его, а то, что ему мешало. Тогда бы мы, быть может, будучи отброшенными назад, испытав идейный и экономический кризис, все-таки сумели бы выйти из него целыми, сохранив все ресурсы.

Нам мешали авторитарные методы управления, которые перешли из прежней царской России и в новую советскую Россию.
Трудно сейчас сказать, могли ли они быть в первые революционные годы другими, ведь несвоевременная революция в условиях незрелого общества и отсутствия материальной базы - породила множество проблем, требующих неотложного реагирования. Скорей всего, там было не до плюрализма.
Из авторитаризма - вышел сталинизм (тоталитаризм). Потом - хрущевский волюнтаризм, а позже - брежневский застой.

В условиях более зрелого социалистического общества авторитаризм стал огромным тормозом, огромным минусом.
Все мечтали сбросить его иго.
Обществу не хватило внутренней зрелости, да и просто времени - чтобы объективно оценить свою историю. И оно поспешило выйти из нее в никуда.
Поскольку в авторитарном обществе идеалы навязываются человеку извне. Путем манипулятивного отключения у него критического мышления.
Большинство советских людей, перестав получать идейно-пропагандистскую подпитку извне - утратили всякий интерес к социализму.

Тогда как в не авторитарном обществе человек приучается быть личностью. Приучается проверять полученные знания на собственном опыте, делая их "своими".

Иисус в Нагорной Проповеди прекрасно показывает, каким может быть настоящий человек.
Нетрудно домыслить, что сообщество настоящих людей и при отсутствии материальной базы сможет эффективно ее создать, действуя слаженно и сообща, руководствуясь истинно человеческими целями.
Беда в том, что большинство избирает путь обывателей.
Поэтому действительно сомнительно, возможен ли вообще коммунизм в масштабе целой страны.

Наталья Гвелесиани Годарова   03.01.2020 12:52   Заявить о нарушении

Уважаемая Наталья!
Мы с Вами едины во взглядах. Нам с Вами даже убеждать или переубеждать друг друга ни в чём не нужно. Вы - очень интересный автор и собеседник!
Согласен с Вами в том, что в раннем СССР в силу ряда объёктивных причин был необходим тоталитарный режим - без него было не обойтись. Да, в позднем СССР нам уже мешали авторитарные методы управления, но от них было непросто отойти (кстати, в Китае эти методы управления сохранились до сего дня). Хотя бы по той причине, что сменилось всего два поколения коммунистов (поколение Ленина- Сталина и поколения Брежнева-Хрущёва), а люди достаточно консервативны и не могут быстро, за два поколения, меняться.
В начале 80-х годов Андропов писал, что для строительства социализма нам нужны ещё десятилетия. Но в недрах советского общества уже вызрела мелкобуржуазная психология, которой были пронизаны все слои общества, включая и рабочий класс. Это только подтверждает правильность положения Маркса о нежелательности преждевременной революции: не может быть всё советское общество "виновато" в отказе от строительства коммунизма! Человек должен был созреть ещё в капиталистическом обществе.
Переход к коммунизму возможен при полном стирании разницы между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. А когда эта разница исчезнет? При полной автоматизации, роботизации и компьютеризации! То есть, мы уже в одном шаге от коммунизма. Когда для этого будет создана материальная база , тормозом будут являться только производственные отношения.
Но как это будет выглядеть, предсказать сложно. Кстати, новый человек уже создаётся - не идеал, но всё же. Скажите, где люди дорожат своей деловой репутацией, где они честны, добрососовестны, тактичны?
На Западе, да и на Востоке тоже.

Лев Ольшанский   03.01.2020 13:32   Заявить о нарушении

Интересно то, что во времена СССР многие сравнивали советский социализм с феодализмом и даже рабовладением. И эти люди были совершенно правы, поскольку в СССР большевики, сами этого не осознавая, воспроизвели архаический социализм древности. Об этом писали многие учёные - в основном, зарубежные. Но был и советский учёный - Ю. Семёнов, который исследовал это явление.
В древние времена в ряде слаборазвитых стран люди организовались в коллективные сообщества тружеников и благодаря совместному труду создавали неплохие условия не только для выживания, но и для строительства плотин, ирригационных каналов, пирамид и городов; так возникали древние цивилизации. Такое общество Ю. Семёнов называл "политарное".
Кратко об этом я написал в своей статье "Архаический социализм"; если Вам интересно, можете посмотреть:
http://www.proza.ru/2019/07/01/298
Есть и другая моя статья, основанная на взглядах учёного Ю.Семёнова, но она довольно велика по объёму.

Лев Ольшанский   03.01.2020 14:20   Заявить о нарушении

Спасибо!.. Почитаю статью про архаический социализм.

"В начале 80-х годов Андропов писал, что для строительства социализма нам нужны ещё десятилетия. Но в недрах советского общества уже вызрела мелкобуржуазная психология, которой были пронизаны все слои общества, включая и рабочий класс."

Еще в брежневский времена я, будучи школьницей, написала детскую и наивную статью про будущее социализма в стране. Несмотря на наивность, там, однако содержался вот этот вывод - что страна проникнута сверху донизу мелкобержуазной психологией, а это значит, что в скором времени может произойти мирная контреволюция, когда мелкая буржуазия незаметно возьмет власть в свои руки... Чтобы этого не случилось, я предлагала усилить идеологическую работу. Мой тезис был таков - с развитием социализма улучшается материальная жизнь трудящихся. Наступает изобилие. И это материальное изобилие слишком увлекает в свои сети. Следовательно, по мере развития социализма следует постоянно усиливать иделологическую работу, чтобы духовно-нравственная составляющая поднимала человека над бытом.

Так мне это виделось тогда.
Но, конечно, на деле все оказалось сложней.

Наталья Гвелесиани Годарова   04.01.2020 12:56   Заявить о нарушении

Вы были совершенно правы тогда. Люди и,особенно, коммунисты и комсомольцы 20-х годов были совсем не те, что их потомки в 80-х. Мы в своё время считали комсомол забюрократизированной организацией и испытывали к нему отвращение. Хотя, может быть, мы были правы.

Лев Ольшанский   04.01.2020 16:25   Заявить о нарушении