Рецензия на «Стоит ли так рисковать главе нашего государства» (Александр Смирнов 83)

Пытаюсь следовать Вашей логике - очень сложный объект, всё управление замкнуто на одного человека, случись что - и весь объект залихорадит... На первый взгляд всё так, но на второй...
Представим, что вышел из строя директор Вашего оборонного НИИ. И что же? Предприятие перестанет функционировать? Если так, то оно организовано безответственно.
Функционирование важной системы не может критически зависеть от кого-то одного, в ней должны быть заместители, резервные структуры и проч.
Вспомним хотя бы убийства президента Дж. Кеннеди, премьер-министра У. Пальме, царя Александра II, премьер-министра Ицхака Рабина, тяжёлое ранение Иоанна Павла II, смерть "на посту" Ф. Рузвельта, импичмент Б. Клинтона... Во всех этих случаях сбой в управлении не привёл к каким-либо острым или затяжным кризисам.
Если же брать в руки все рычаги и превращать страну в осаждённую крепость, то в случае чего кризис гарантирован.
Вот у Вас и получается, что надо Первое лицо беречь ещё больше, охранять ещё тщательнее. А он тем временем будет замыкать на себя всё больше функций, всё больше усугублять это положение (что сейчас и происходит).
Никому не хочется встряски, но нынешнюю систему управления надо менять, чтобы не дойти до больших потрясений и бедствий. Иначе нам будет стыдно смотреть в глаза своим детям и внукам.
С уважением,

Томас Твин   23.01.2020 18:19   •   Заявить о нарушении