Рецензия на «Эпоха Киевской Руси» (Андрей Ворожейкин)

Позволю себе ряд замечаний.
"...сначала древних русов (восточных славян)"
Русы (русь летописей) и восточнославянские племена - не одно и то же. Споры в научном мире об этнической принадлежности руси продолжаются до сих пор.
"...в остальном между славянскими народами существуют серьезные различия (даже по антропологическому типу)."
Не совсем точно. Южные славяне и по антропологическому типу и по генам действительно отличаются от западных и восточных славян, различия между которыми менее значительны, особенно в рамках пяти этносов: словаки-поляки-украинцы-белорусы-русские (я читал на этот счет несколько серьезных статей). Кроме того, в антропологическом и генетическом отношении эти этносы близки к литовцам и латышам.
"Основной территорией расселения было Северное Причерноморье. Именно отсюда исходили первые источники."
Непонятно, что значит, "исходили первые источники". Логичнее было бы сказать о территории, на которой произошел этногенез праславян, если вы сообщаете о территории их последующего расселения. Вопрос места (и времени) зарождения славянской общности не решен историками (есть версии, что этногенез произошел на Дунае; есть, что к северу от Карпат, есть, что в лесостепной зоне между Доном и Днепром). Дискуссионной является и гипотеза балтославянского единства, т.е. пребывания праславян и прабалтов на какой-то территории в качестве единой этнической общности и последующего ее разделения на балтов и славян. Что касается основной территории расселения, то скорее праславяне мигрировали к границам Восточно-Римской империи; заметны и их миграции к южному побережью Балтики, а оттуда на восток (культура длинных курганов в Псковской области).
"Первые упоминания о венедах (так называли ранние информаторы праславян) появились тогда, когда римляне в своей экспансии в Европе достигли среднего Дуная, Паннонии, Норика (современные Венгрия и Австрия)."
Как резонно заметил современный российский историк Виноградов (забыл его инициалы), ни Плиний, ни Тацит, ни до них, ни после, не знают предков балтов. Территория этногенеза балтов - вопрос столь же не ясный, что и проблема этногенеза славян. Поэтому вполне возможно, что античные историки под названием "венеды" имели в виду балтов и славян, не делая между ними различия.
"Паннония в I – II вв.н.э. была заселена разными народами, преимущественно германцами и сарматами."
В эти века это была римская провинция, населенная преимущественно иллирийскими и кельтскими племенами. Со 2 в. н.э. на территорию провинции проникали даки и германцы, затем, в 3 в. германцы и сарматы, а в 4 в. здесь осели отдельные племена маркоманнов и других германцев; наконец, в 5 в. римляне оставили провинцию, и Паннонию захватили остготы. Не раньше 6 века туда пришли славяне.
"Этнические изменения в Центральной Европе показывают, что германские племена некогда занимали какую-то весьма ограниченную территорию современной Восточной Германии и Западной Польши."
Этногенез германцев (ясторфская культура) имел место в районе п-ова Ютландия (кажется, около 7 в. до н.э.) - это считается доказанным. Отсюда германцы мигрировали во всех направлениях. В конце 2 в. до н.э. племена тевтонов предположительно из Ютландии вторглись на запад, в страну галлов ("Косматая Галлия" римских источников), а затем в Италию, где были истреблены Гаем Марием.
"На протяжении II в. н.э. славяне оттеснили или ассимилировали какую-то часть других этносов (скорее всего германцев и аборигенов Прикарпатья). Данные Птолемея говорят об уходе готов с побережья Балтийского моря и продвижении на их место славян."
Это утверждение спорно. На мой взгляд, во 2 в. н.э. только происходило отделение славян от балтов: есть данные о миграции прусского племени скалвов (скалвы - скалове в поздних польских источниках) с побережья Балтики в Северное Причерноморье и территорию между нижними Днепром и Доном и ассимиляции ими по пути ряда племен, включая германские, кельтские и сарматские. Это и привело к зарождению славян в лесостепной зоне между упомянутыми реками. Примечательно, что в прусском эпосе одним из сыновей родоначальника пруссов Видевута был некто Скалве (эпоним скалвов), в имени которого угадывается название склавинов - союза славянских племен раннего Средневековья. С эпонимом другого легендарного балтского персонажа (Криве-Кривайтиса) связаны кривичи (их эпоним назывался Кривом). Возможно, по линии кривичей шел параллельный этногенез части славян, отделившихся от прабалтских предков. В восточно-славянский племенной состав вошли также днепровские балты и часть балтского племени галиндов (летописная "голядь").
"термин “анты” вряд ли употреблялся среди самих славян, не имел этнического смысла."
Тоже спорно. Если известно, что большой союз племен называл себя хорваты (белые, черные, красные), то почему бы и антам так себя не называть? Ведь хорваты (хаурвата) - иранское или индоиранское слово, означающее "погонщики скота". Их самоназвание по-славянски бессмысленно, но они звали себя "хорватами". Скорее всего праславяне ассимилировали ираноязычные пастушеские этносы (часть племенного массива сарматов), но восприняли некоторые их самоназвания. Так племя северян (сиверь летописей) возникло в результате ассимиляции славянами сарматов-сявиров (сявир - черный на североиранском языке сарматов; отсюда - ЧЕРНИГОВ, как перевод племенного названия - племенной центр северян).
"Тацит, рассказывая о венедах, упоминает рядом с ними эстов и фенов (предков балтских народов)."
В научных комментариях к этим фрагментам "Германии" Тацита эстиев относят к неизвестному индоевропейскому этносу (возможно, германскому или кельтскому; Тацит утверждает, что внешне эстии похожи на свевов, а их язык близок британскому, бритты же - это кельты; правда, слово "янтарь" по-эстийски, как передает Тацит, звучит как "глез" - это напоминает как германское "гласс" - стекло, так и славянское "глаз" - первоначально "прозрачный или гладкий камень"; у кельтов же "гласс" означало какой-то цвет - от зеленого до палевого), мигрировавшему из мест своего обитания в юго-западном направлении. Что касается феннов, которых Тацит называет "жалким убожеством", то имеются в виду не балты и не предки финнов, а скорее всего саамы - древнейшее доиндоевропейское население южных районов современной Финляндии и современной Ленобласти, впоследствии оттесненное балтами и северными угрофиннами в Заполярье.
"Сын Игоря Святослав... разгромил Волжскую Булгарию (мусульманское государство на Волге)"
Об "опустошении" Булгара "русами" во время войны Святослава, действовавшего в союзе с тюрками-огузами против хазар, сообщает только Ибн-Хаукаль. Вряд ли Святослав "разгромил" всю Волжскую Болгарию; он лишь взял штурмом Булгар, а затем спустился по Волге и захватил хазарский город Итиль.


Алексей Аксельрод   15.03.2020 23:52   •   Заявить о нарушении