Рецензия на «Основная ошибка утопистов» (Виталий Симоновский)
Разрешите вставить пару слов, даже не только на сами стихи, но и на комментарии. Коммунизм и равенство, как мне представляется, не невозможное будущее, а вполне реальное прошлое. Не в том смысле, что советское. Отнюдь)) Коммунизм от слова коммуна - это обычная реальность многих диких племен, которые до сих пор можно встретить там, где нет цивилизации. А в историческом прошлом такой вид совместного выживания был вообще нормой. Можно ли представить большую семью (такую, человек на 40-50), как модель коммуны? Думаю, да. А можно ли экстраполировать такое устройство на большие сообщества людей? Думаю, тоже можно. Если отказаться от того, чтобы чисто автоматически при слове "коммунизм" думать об СССР, а просто подумать о признаках коммунизма, которые можно найти в любом обществе, то получится, что суть его всего лишь СПОСОБНОСТЬ. Способность КОЛЛЕКТИВНО управлять и владеть тем, чем сейчас управляют единолично. Способность эта утрачивается в цивилизации, в больших городах и странах, но становится необходимой реальностью при отдалении от цивилизации. Вот пример: мужики в нашей богом забытой деревне коллективно строили мосты, чинили дорогу, косили. Так было проще. Тоже было в охоте, большой рыбалке, строительстве дома. Когда это поколение ушло и в деревне стали жить в основном городские, то все эти коллективные работы прекратились. Думаю, только потому что пришли люди уже потерявшие вкус или не знающие опыта коллективизма-коммунизма. Арчибальд Скайлс 24.03.2020 10:39 • Заявить о нарушении
Рад дельному обсуждению темы, Арчибальд!
))))))) Но Ваши замечания, по сути, сугубо терминологического характера. Что понимать под термином КОММУНИЗМ? Вы просто предлагаете договориться именовать этим идентификатором то-то и то-то. Какие тут могут быть возражения? Если специалисты (философы, политологи и т.п.) договорятся понимать под этим обозначателем то, что Вы предлагаете, и зафиксируют это в толковых словарях и справочниках, то всё ОК. Но, как известно, под этим идентификатором договорились понимать нечто иное... С уважением Виталий Симоновский 24.03.2020 10:50 Заявить о нарушении
Да-да! Именно. Когда писал Вам, сам споткнулся об это. Что в точных науках все пользуются определениями точными и неизменными. А, как речь заходит о гуманитарных науках, то получается винегрет. Политология - одни понятия, социология - другие, а психология - третьи. Словно специально, чтобы невозможно было договориться. Да точно, специально. А ведь с этой унификации понятий и нужно начать ПРЕЖДЕ, чем вообще что-либо обсуждать. "Мое" понимание просто и в том, что надо представить себе любое сообщество, как некий коллектив, который вынужден решать какие-то задачи. Коллектив состоящий из индивидуумов, каждый из которых в этих общих задачах будет участвовать, если общие задачи включают его индивидуальные. Итог тоже прост, хоть и схематичен. Даже примитивен но от того проще и понимаемый: мне нужен кто-то еще (1 человек или много), чтобы решить задачу, которую один не могу решить или могу, но не эффективно, а коллективу нужен я, чтобы решить Наши общие задачи. Там и только там, где мы находим этот симбиоз - мы в коллективизме. Там, где не находим - индивидуалисты. А вот золотая середина между индивидуальным и коллективным... Ну, тут копий много сломано))
Арчибальд Скайлс 24.03.2020 11:21 Заявить о нарушении
Полностью согласен с Вами!
Я сам технарь-математик, и меня мутит от разнобоя в понимании и употреблении тех или иных терминов в области гуманитарных наук и изящной словесности. Но, мне кажется, здесь возможно навести хоть какой-нибудь порядок. Однако у гуманитарщиков котелки, к сожалению, устроены как-то по-другому. :) С улыбкой Виталий Симоновский 24.03.2020 12:20 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
