Рецензия на «СССР образование, расцвет, колония, освобождение» (Елена Гукова)
А социалистической революции так и не произошло - В своё время Маркс высказал предположение, что капиталистический способ производства с определённого этапа развития характеризуется не столько обобществлением средств производства, сколько обобществлением производимых средств потребления при переходе от частного характера приобретения средств потребления посредством денег к стремлению к их распространению по количеству и квалификации труда, частично сокращая их товарное производство в экономике общества. Это его высказывание закреплено и в первом томе Капитала в переводе его на русский язык, стр. 88-89. Ведь и так понятно, что превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную не делает производимые средства для жизни доступными каждому, если нет законов гарантирующих с правом на труд право каждому хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации своего труда. Это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Поэтому необходимо уничтожить частную собственность на производимые трудящимися средства для жизни и сформировать их распределение по количеству и квалификации общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь право на их необходимое для благополучной жизни количеством относительно равномерно от их общей производимой массы от относительно равного количества рабочего времени как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда, а не по капиталу! А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно организовать и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! Вот тогда социальная система в обществе станет саморазвивающейся и сама уничтожит классовое разделение на класс угнетателей и на класс угнетённых! Такой переход от монополии капитала к монополии закона о социальных гарантиях обусловлен перманентным процессом разделения труда и, соответственно, новым более высоким уровнем развития производительных сил. Такое обобществление средств для жизни — главный процесс социалистических преобразований и этот процесс, с точки зрения Маркса, раскрывает реальные социалистические формы распределения средств для жизни при определённом развитии экономики и левых сил в обществе. Реальное обобществление средств для жизни в соответствии с общественным характером их производства неразрывно связано с процессом постепенного исчезновения противоборствующих классов и, как следствие, института буржуазного государства и становления его социалистической формы при победе левых сил. Марксизм раскрывает процесс развития экономики от монополии капитала к монополии закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации общественно необходимого труда граждан общества и этот закон точно определяет необходимость обобществления средств для жизни на определённом этапе развития капитализма с целью приведения характера потребления производимых в обществе средств для жизни в соответствие с общественным характером их производства без властных привилегий и полномочий. В основании идеи обобществления базовых и необходимых каждому производимых в обществе средств для жизни по количеству и квалификации труда лежит диалектическое понимание общественного развития. Но когда этот процесс, развиваясь и вбирая всё богатство исторического развития, все его достижения и результаты разрешённых противоречий, преобразуется в более совершенные формы за время развития своей сущности, то он, при определённых условиях, становится необратимым. В экономических отношениях результатом такого развития и будет социализм, то есть общество, где потребности в жизненных средствах каждого будут определяться совместным трудом по законодательно оформленному относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества общественно необходимого труда, что должно определять и относительно равные нормы необходимых каждому средств для жизни при общественном владении всеми природными богатствами своей страны. При этом сохраняется рыночное разнообразие сверх необходимых норм для социального благополучия, для гостей страны и более богатых деньгами её граждан. В этом случае абсолютное большинство населения полностью принимает такую форму своих социально-экономических взаимоотношений и считает эти взаимоотношения абсолютно правильными. Именно общее владение и использование природных ресурсов и всех производимых материальных благ, подобно тому, как это происходило в первобытных обществах древних общин, но на новых, более справедливых отношениях, вобравших в себя все человеческие ценности, выработанные на противоречивом пути от дикости к цивилизации, и является сущностью общества социальной справедливости. Подтверждение этому положению Маркс находит в процессах капиталистического развития, что позволило ему выдвинуть экономическое обоснование замены капитализма социализмом и представить капитализм последней фазой частнособственнического этапа движения человеческого общества. Но представляя эту последнюю фазу развития капитализма как следствие при переходе к социализму, он обосновывает это как диалектическую закономерность. Раскрывая законы капиталистического развития Маркс доказал проявление необходимости перехода к действительно справедливым социально-экономическим взаимоотношениям и именно это служит в марксизме доказательством смены капиталистической общественно-экономической формации на формацию более высокого экономического уровня. Переход к социализму есть неизбежность, но только когда капитализм достигнет пороговых величин своего развития. Обобществление базовых средств для жизни есть необходимое условие для перехода от монополии капитала к монополии законов о социальных гарантиях каждого по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда и в этом есть объективная закономерность, ибо без этого невозможно благополучие всего общества с тем условием, что каждый будет иметь необходимое для своего блага. Но Ленин и его партия большевиков, а в последствии и КПСС, не приняли эту позицию Маркса, полностью извратив его учение о социализме и коммунизме для сохранения своих буржуазных привилегий. Чего нельзя сказать о социал-демократах многих западных стран мира... Аникеев Александр Борисович 31.03.2020 21:42 • Заявить о нарушении
Что касается обобществления средств производства, то превращение частной собственности в общественную или государственную собственность не делает производимые в обществе материальные блага достоянием всех по достойным труда человека нормам, если нет закона гарантирующие такие нормы от общей массы производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды! Меняется только характер собственности средств производства, но если распределение средств для жизни сохраняется по-прежнему через рынок, по зарплате пропорционально труду, то говорить о справедливости для всех при товарном производстве средств для жизни ради прибыли хозяев средств производства, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Особенно если нет никаких гарантий на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда. Именно поэтому социализм появляется там, где большинство населения выбирает законы гарантирующие как минимум социально-бытовые условия жизни по труду и никак не иначе!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества. Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности без замены монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для их реализации. Сущностью капитализма является наемный труд и товарное производство. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо постепенно избавляться как от наемного труда, так и от товарного производства. Вот как Маркс это видел при переходе к социалистической форме хозяйствования: “Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих по производству необходимого для своей счастливой жизни и которые расходуют свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу в общее для всех рабочее время. Соответственно в этом случае все продукты труда общества представляют собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненно необходимых каждому средств для продолжения своей жизни членами общества и она должна быть честно и справедливо распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общества и ступени его исторического развития. Но для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в потреблении жизненных средств должна определяться его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время будет играть двоякую роль. С одной стороны его функция определяет относительно равное для всех количество труда в различных трудовых функциях для удовлетворения различных потребностей населения, то есть меру индивидуального участия населения в совокупном труде. С другой стороны относительно равное для всех рабочее время определяет вместе с тем и относительно равную для всех количественную меру индивидуально потребляемой части необходимого каждому общественного продукта. В этом случае общественные отношения людей к их труду и к необходимым каждому производимым средствам для жизни становятся справедливыми и прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении." (Маркс К., Капитал, т. I, с. 88-89). В процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые необходимы для достойной человека жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального физического и морально-нравственного здоровья, а также интеллектуально-духовного развития, в силу несовершеннолетия и преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь нормальные бытовые условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость. Деньги при социализме и коммунизме не отменяются, а сокращается их монопольное влияние на жизнь людей в обществе для более справедливого распределения между гражданами страны необходимых каждому средств для нормального морально-нравственного здоровья достойной человека жизни. Аникеев Александр Борисович 31.03.2020 21:35 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
