С первых абзацев показалось, что действие происходит в советские времена: по героям, по их разговорам - точно не современное время.
Есть блошки, но не уверена, что автору это понадобится, п.ч. он вряд ли это будет доделывать. Скажу всё-таки: - осыпавшись - это вряд ли, осыпаются сыпучие материалы; -Алик говорит: "Физически и психически была во здравии до казуса на танцах," - откуда танцы - им об этом никто не говорил раньше.
В начале - укол между лопаток - любовь-страсть уколола - и вот что с героиней стало? А потом другая линия - оцепеневшая красивая дева и как она влияет на окружающих?
Получается, что когда влюбляешься - умираешь для себя, хотя внешне становишься до обалдения прекрасной?
Есть обожание автором своего сюжета. Но поддаться ему не смогла. Мимо меня всё пролетело.

Евгения Шапиро   29.04.2020 09:21   Заявить о нарушении

Вован, подписуюсь под вашими словами про дуршлаг.
Начало бодрое, отличное, ироничное. А потом пошло просто ля-ля-тополя, рассусоливание и обсасывание всякой несущественной фигни. В итоге, получив удовольствие от примерно трети рассказа, остальное я просто прокрутила, чтоб узнать, чем дело кончилось.
Автор, увы, переиграл (не только в тексте, но и сам себя в том числе).

Светлана Малышева   29.04.2020 10:28   Заявить о нарушении

Всем привет.

Мы вчера с тестем смотрели "Кролик Джоджо". Я был в полном восторге, а тесть бурчал, что можно было бы сделать более масштабно, трагичнее, по-фасбиндеровски...
Если честно, я тестя не понял. Есть законченное авторское произведение, самоценное и качественное, зачем на него накладывать трафаретки из своего культурного чемоданчика?
Нет, конечно, я сам люблю пристроить прочитанный текст в систему общекультурных координат, но вот требовать, чтобы один текст повторил схему второго - зачем? Вован, вы неправы, пересмотрите свою позицию.

А вот со Светой согласен - начало гениальное:) Первая фраза сразу задает и ритм, и суть текста. И, заодно, наполняет смыслом название. Прекрасная находка:)

Беспощадный Критик   29.04.2020 12:17   Заявить о нарушении

БК, вы как всегда извратили красоту моей мысли до опровержения. А вот со Светой вы поспешили согласиться, хотя она полностью плюсанулась в этом случае ко мне, и мы вместе сказали, что начало бодрое, а к финалу автор сдулся. У вас просто гендерная предвзятость и ни капли честной справедливости к мужским умным мнениям. Я тоже иногда этим страдаю в вашем отношении.

Вован Предвзятый   29.04.2020 12:51   Заявить о нарушении

Да, Вован, это так. Двум альфа-самцам на одной площадке не место.
Предлагаю все решить дуэлью. Мои секунданты вскоре свяжутся с вами.

Беспощадный Критик   29.04.2020 13:47   Заявить о нарушении

прочитал.
Шишкин

Автор Хочет Сказать   29.04.2020 15:50   Заявить о нарушении

Моё мнение совпадает с мнением Вована и Светланы. Мне понравился сам сюжетный ход: лежит девушка в тяжелом состоянии, но никто из врачей помочь ей не в силах, потому что падают ниц при виде её совершенства. Масса вариантов, что из этого можно было бы сделать. Вот Вован Маркеса ловко упомянул – аналогия действительно отличная, но, конечно же, не обязательная. Никто ведь не ждал от автора повторения, наоборот, он должен был отклониться от уже проторенного, найти свой путь. Автор сделал в сюжетном отношении то, что сделал – имеет полное право.
Главный недостаток текста не сюжет, а полное отсутствие у автора чувства меры. Переборщил с шутовством и словесными извращениями до невозможности, вот и получился в результате безвкусный балаган. Даже жаль.

Летучая Рыбка   29.04.2020 21:35   Заявить о нарушении

Я вот со вчерашнего дня думаю: когда достопочтенный создатель К2 В.Ганчар высказал точку зрения, что литература умерла, что он имел в виду? Не то ли, что уже каждое слово многократно сказано на каждую тему и теперь остаётся писать фанфики с вариациями? Если у кого-то хорошая память, напомните мне, пожалуйста, чем он аргументировал.

Вован Предвзятый   30.04.2020 09:41   Заявить о нарушении

Именно поэтому, наверное, умные люди говорят, что писать надо о том, что волнует именно тебя. Не ориентироваться на чьи-то вкусы и желания, а высказывать себя (своё, и только своё, как настаивает МБ, мировоззрение, т.е. взгляд на мир)
Шишкин явно "высказывал" не себя, но зато - для кого-то. Для читателя. Чтобы возбудиться от оваций. А оно вон оно как вышло - кто-то совсем равнодушен, а кто-то и морщится даже.

Светлана Малышева   30.04.2020 09:58   Заявить о нарушении

Жаль, МБ не показывается. Он бы увидел, как уважительно о нём отзываются оппоненты. Но правда есть правда.

Вован Предвзятый   30.04.2020 10:12   Заявить о нарушении

хз, мне наоборот показалось, что Шишкину фиолетово на чьи-либо мнения. И заметно же, что написано с удовольствием, вдохновением, авторский кайф детектед.
А сюда он пришел, чтобы поделиться удовольствием с нами)) То есть с его ЦА, к которой вы не принадлежите. И у него это получилось. Это главное, все остальное - слова.

Кафковедов Дэн   30.04.2020 10:18   Заявить о нарушении

Шишкин держится как крепкий орешек со слишком толстой скорлупой, с которой долго тоже не мучаются. Может, потому и приняли "вон оно как". Не почувствовали в рассказе привкуса настоящей сердцевинки.

Вован Предвзятый   30.04.2020 10:20   Заявить о нарушении

Дэн, у адекватного человека всегда остаются сомнения по своему поводу. И если кое-какие отзывы задевают область твоих сомнений - они очень правильные. Ну а если критика кажется бредом недоумков (это мой перевод на русский), то фиолетовая скорлупа налицо. Не очень здоровый цвет.

Вован Предвзятый   30.04.2020 10:25   Заявить о нарушении

реакция у автора, кстати, слегка нервная. ну, на мой взгляд.
и это вот "не ЦА" - оно в данном случае неуместно.
я совершенно не ЦА текста Алеси. Но вижу, что он хорошо сделан и стиль выдержан.
также я не ЦА русских народных сказок, и уже давно, а также "Евгения Онегина" и ""Господ Головлёвых" (не люблю, знаете ли), но это не мешает мне отметить вполне объективно, что они хороши :)
Текст Шишкина НЕ хорош. И это не потому что я не ЦА. Шишкин хватил лишку в желании похохмить. Он сделал примерно то же, что за что не так давно были уволены некоторые полицейские и врачи с медсестрами - они фотографировались на фоне беспомощных пациентов или жертв и выкладывали это в соцсети.

Светлана Малышева   30.04.2020 10:33   Заявить о нарушении

Единственное, что не понравилось в рассказе мне, но это и у Рэя такое. И у Думана. Молодежь этим вообще злоупотребляет, мне кажется.
Читаешь - а справа открыт словарь английского жаргона, именно жаргона. Литературного, айтишного, киношного и прочего разного.
А слева - просто словарь жаргона. Вики.
Половина слов - я и не слышал таких.
Я тоже так могу, поверьте. В любой профессии есть этот сленг. Ну кто знает, что значит слово преюдиция, кассация. Ну кто-то знает. большинству людей это нафиг не нужно, да и правильно, что не нужно. Ну и чего ими сыпать? Сыпать нужно смыслами, выраженными простыми словами. Литературными. И чем слов этих меньше, а смыслов больше - тем, в общем-то , лучше.
А так это все отвлекает страшно. Или хуже того. Находишь этот термин, и понимаешь, что автор просто слово вумное втулил, потому что по смыслу термина - ну не подходит, не очень. Или есть прямой русский аналог,который и звучит лучше.

Злопыхатель

Автор Хочет Сказать   30.04.2020 10:54   Заявить о нарушении

Всем привет.

Света, вот честно, мне кажется, что это ты сейчас хватила лишку:)
Если я правильно тебя понял, то основная твоя претензия к тексту Шишкина - это глумление над серьезными темами? Так, что ли?
Сразу вспоминается Пяточкин и твоя реакция на "Зимовье людей"...

Вообще, этот конкурс демонстрирует уже какой-то зашкаливающий уровень сверхсерьезного (или, точнее, свехрационального) отношения к художественному тексту. А у тебя, Света, это просто тренд последних лет - чтобы в тексте сразу были однозначные маркеры жанровой принадлежности, потому что, мол, обманывать читателя нехорошо. Но так не бывает. Литература - это не набор упражнений, схем и предписаний. Это, все-таки, творчество.

Всего,

Беспощадный Критик   30.04.2020 10:56   Заявить о нарушении

\А оно вон оно как вышло - кто-то совсем равнодушен, а кто-то и морщится даже.
Светлана Малышева

Правильно. Вот я тоже не понимаю, чего все так возбудились? Тема сисек совсем не раскрыта. Поэтому если взять теорию БК, что писала женщина, то вполне понятно реакция некоторых дам с перенесением гг на себя любимую. ... "Полулежу я вся такая голенькая, а вокруг меня сорокалетние помятые мужички исходящие слюнями по моей подстриженной "киске" :)

Стеб по поводу сорок и более докторов, вдруг увидевших голове чудо и тут же сошедших с ума... скажем так себе. Сразу вспоминается крылатая фраза, "с ума по одиночке сходят" :)

Так что подведя черточку, начал автор за здравие, а кончил... используя авторскую мед. аналогию, действие виагры закончилась в самый неподходящий момент :)

Мымлиган   30.04.2020 11:15   Заявить о нарушении

- сорока летних и более...
- голое...

Мымлиган   30.04.2020 11:18   Заявить о нарушении

Я нет помню, Андрей, свою реакцию на Пяточкина. Как и сам текст, впрочем. Что-то там про мыло из людей. Ну, может, была моя отсылка к концлагерям. Не помню - честно ))
На текст Шишкина у меня претензия не к жанру, как тебе показалось, а к чрезмерности всего. Начало - отличное, об этом уже сказала. А дальше пошло-поехало... Надо в подробностях рассказать одно, затем в деталях и со смехуёчками - другое, потом приплести третье, на всё это сверху нахлобучить (исключительно для-ради хохмы) четвёртое, и закончить в духе романов-повестей (ту же ошибку допустила я в своей Кристине) фактически эпилогом - кто где оказался и что с кем случилось.
В итоге - зачем это всё было написано, осталось неясно. Зачем, как думаешь?

Светлана Малышева   30.04.2020 11:21   Заявить о нарушении

Света, ну, мне кажется, что текст написан хорошо, поэтому зачем? - чтобы читатель получил удовольствие и от стиля, и от смысла. Возможно, рассказ слегка легковесен по исполнению, и, как настаивает Вован, тут можно было бы развернуть штандарты глобальных смыслов, но чтобы получилось? Вот интересно, если бы Шишкин "поддался объединительной идее" - хвалил бы Вован текст? И какими словами?

Короче, возвращаясь к зачем. Давай сравним два конкурсных рассказа: "Эву" и "Натюрморт". Оба представляют из себя попытку написать имеющий художественную ценность текст (остальные рассказы в конкурсе пока идут лесом). Так вот, лично мне "зачем" Шишкина кажется гораздо интереснее, чем "зачем" Думана. И "как" Шишкина гораздо интереснее "как" Думана. Думан наваял классический исповедальный рассказ, безхитростный, тяжелый по форме и содержанию, все "зачем" этого рассказа сводится к вопросу "должен/может ли один человек целиком и полностью принадлежать другому?". Это вопрос в рассказе думана разжеван и размножен, и весь рассказ сводится к постановке этого вопроса и формулировке полуответа на него. Все, больше ничего в "зачем" Думана нет.
В рассказе Шишкина все наоборот. В нем нет одного магистрального вопроса, а есть ситуация, которая, в зависимости от точки зрения, может ставить совершенно разные вопросы. В том и красота "зачем" Шишкина. Но есть еще и как. Лековестный стиль, который тебе помешал прочитать текст, мне, например, наоборот, очень нравится:) Он сам по себе уже является не только "как", но и "зачем". Я уже писал в своей рецензии, что это самое перескакивание с одного на другое (с одного персонажа к другому) - это интересная находка, такого на К2 я, лично, не припомню.

Короче, если ты прочитала текст Шишкина с предубеждением, тем более, только до середины и по диагонали, то и разговаривать о "зачем" нет смысла. Это же просто история:)

Беспощадный Критик   30.04.2020 12:07   Заявить о нарушении

Согласен с БК. Отличная аргументация, на мой взгляд. Насчет Думана и Шишкина были похожие мысли.
Предлагаю всем любопытствующим прочитать новый рассказ, тоже как бы легковесный, с юморком, что характерно - про нечистую силу, и провести еще одно сравнение, этого нового рассказа и "Натюрморта". По моему, совершенно очевидно, что история Шишкина гораздо интереснее, неоднозначнее, глубже, да и просто лучше написана.

Кафковедов Дэн   30.04.2020 12:42   Заявить о нарушении

Злопыхатель, если вы укажете слово из моего рассказа, для которого вам потребовался словарь, переведу 1000 баллов. (не считая названия танца милонги)
Думан

Автор Хочет Сказать   30.04.2020 12:57   Заявить о нарушении

Андрею (БК):
ОК. Вы этого хотели ))

Начало. Первое предложение. Самое важно, как говорят. Оно должно не только увлечь в текст, но и показать, на что способен автор.
Смотрим, на что же автор способен.

\\Полина Белинская, натура тонкая и до крайности сензитивная, \\

Первое. Автор неряшлив. Ибо в правильном написании слово звучит как «сенситивная», через «с». О чём это говорит притязательному читателю?
О том, что автор претендует на некую само… э... бытность, нестандартность и заумность (ну, раз не использует какой-либо доступный простому народу синоним), однако или не шибко грамотен, или не считает нужным проверять самого себя, утешаясь тем, что читатель будет сражен первой же фразой с редким словом, и ему будет не до выяснения, что там и как правильно пишется.

Второе.
Что такое сенситивность? Повышенная тревожность, боязнь новых ситуаций и людей; таким людям свойственны робость и застенчивость. Это всё из словаря.
Что в тексте?
Робкая (по заданному автором определению) девушка кружится в _горячем_ танце с признанным _ловеласом_ (как он ее уломал-то, сенситивную всю такую?), тает от горячих нашёптываний в ухо каких-то сальностей, и даже не встревожилась (хотя она обладает повышенной тревожностью), когда у нее закололо между лопатками (повышенная тревожность сразу бы встрепенулась: а вдруг это сердце?!)

Что происходит с читателем? Он уже скептически относится к тому, что автор напишет дальше (типа: хм... ну-ну).

А дальше девушка упала. И притязательному читателю открывается следующая неряшливость автора, претендующего на нестандартность текста.

\\Вадик Пакштас, уже искавший глазами в толпе новые цели, ничего не заметил, и только когда о Полину споткнулась Женечка с филологического, зал огласился пронзительным визгом\\

Предложение составлено таким образом, что читатель делает вывод: визжать начал «беспардонный ловелас нордических кровей, фрондер и куртуазный хам Вадик Пакштас».

(Заметьте, БК, это всё при том, что начало-то мне как раз понравилось. Оно просто задано в нужно тоне – таком, где все эти фигли-мигли проскакивают незамеченными).

А теперь идём сюда.

\\Ферсманы не были родственниками, даже дальними, но об этом мало кто знал.\\

Далее следует смачный такой блок подробностей о небратьях с одной наиредчайшей в русском мире фамилией (в итоге так и непонятно - зачем это было нужно - для истории-то).
Ок. Прочитали про них подробно. От них перешли к множеству разных одноразовых фамилий – Пряжкин, Калинина, Шамов, еще дальше по тексту выяснили, что Алик - тёзка Пушкина (зачем-то), а капитан Пряжкин – фанат древнегрческого эпоса (иначе с чего ему такое сравнение пришло в голову при виде коматозной девы – «Елена Спартанская на пиру в честь сватовства царей Эллады»?). И ещё он, капитан Пряжкин т.е., не просто солдафон, а знает что «оморфический катарсис» (Словарь при этом говорит, что слово пишется через «а» - аморфический).
Притязательный, но, оказывается, «не так начитанный» читатель, потому что не знает некоторых слов из всё более странного, на его взгляд, сочинения оригинала Шишкина.
Читать уже хочется и впрямь по диагонали.
Диагональ подсовывает нам офтальмолога - мало того что Галаева, так еще и Гошу (как будто имя его в этом тексте что-то значит), анестезиолога Мишина, потом – какого-то Капустина, который, возможно Виктор Геннадьевич (а может и нет), но зато лейтенант (или младший - да это и не важно) и дальше там по «диагонали диагонали» – Индия, Будда, Исаак Ньютон, Лувр, Британская Южноморская компания и прочая-прочая-прочая.

Если не вдумываться, а лучше – не вчитываться (водевиль = фон), то всё окей, и даже весело. Такой абсурд-абсурд из непоняток.
Но если допустить, что читаешь _литературный текст_, то сразу миллион вопросов – зачем этот, почему вот так вот, откуда те, что хотел автор и о чём думал, когда писал.

Поэтому Сабашников и сказал автору, что он, оказывается, слабо представляет, что такое _текст_.

Как-то так вот, БК (извините, Шишкин, вы попали)).

Светлана Малышева   30.04.2020 14:12   Заявить о нарушении

Света, блеск! Только насчет сензитивности хочу заступиться. Во многих учебниках так пишут.

Вован Предвзятый   30.04.2020 14:33   Заявить о нарушении

ок, да.

Светлана Малышева   30.04.2020 15:19   Заявить о нарушении

Света, ты прости, конечно, но все, что ты написала, говорит о тебе, как о читателе, а не о тексте. С самого первого пункта ты строишь анализ текста на сугубо личном бэкграунде, поэтому все твои выводы о тексте - результат твоей собственной эрудиции и нежелания выходить за ее пределы. Понятно, что мы все так делаем, но, скажем, я, читая тексты, не боюсь напрячь поисковик, если мне что-то непонятно, незнакомо или вызывает сомнения.

1) Как отметил Вован, наиболее распространенное в русском языке написание - сензитивность. Поищи по словарям:) То есть, автор уже не неряшлив, а вот читатель уже предвзят.

2) Дальше у тебя подмена понятий. Сензитивность - это не "повышенная тревожность, боязнь новых ситуаций и людей", это (см.словари) - повышенная чувствительность к происходящему. Да, ее "обычно сопровождают повышенная тревожность, боязнь новых ситуаций и людей", но они не являются сензитивностью. Читатель, произведший подмену понятий и уже про себя решивший, что автор небрежен в написании вымороченного слова "сенситивность", безусловно, дальше читатет по диагонали. А как же иначе? Читатель уже решил, что он умнее атора и может себе позволить считать автора... кем ты там уже считаешь Шишкина? :)))

3) "Вадик Пакштас, уже искавший глазами в толпе новые цели, ничего не заметил, и только когда о Полину споткнулась Женечка с филологического, зал огласился пронзительным визгом" - тебе правдо показалось, что визжал Пакштас? А как же Женечка, которая споткнулась? Может ты уже читала не просто по диагонали, а так, периферическим зрением?

4) Вот я, как образцовый читатель, сумел понять, что такое "оморфический". Знаешь, Света, оказывается Гугл не все знает:) Все остальные твои перечисления в этом блоке неудовольствий говорят о том, что, споткнувшись о собственное (само)мнение по поводу правильности написания слова "сензитивность", ты лишила себя возможности быть образцовым читателем и превратилась в необразцового критика (критикана). О чем и говорит твой показательный во всех отношениях вывод:

"Если не вдумываться, а лучше – не вчитываться (водевиль = фон), то всё окей, и даже весело. Такой абсурд-абсурд из непоняток.
Но если допустить, что читаешь _литературный текст_, то сразу миллион вопросов – зачем этот, почему вот так вот, откуда те, что хотел автор и о чём думал, когда писал."

Поэтому лично я очень редко бываю согласен с Сабашниковым:)

Как-то так.
(Вован, меня тоже похвалите, я старался:))

Всего,

Беспощадный Критик   30.04.2020 15:24   Заявить о нарушении

Хвалю, БК! Вынужден признать, что пока 1:1. Правда, мяч в самом начале от судьи отскочил, а по новым правилам этот эпизод нельзя учитывать. Но дальше вы прекрасно справились сами.

Вован Предвзятый   30.04.2020 15:40   Заявить о нарушении

Спасибо, Вован. Я таки знал, что вы не такой уж Предвзятый:)

Беспощадный Критик   30.04.2020 15:42   Заявить о нарушении

"Вадик (...) ничего не заметил, и только когда (кто-то споткнулся), зал огласился пронзительным визгом".
Вот так это читается. Главный тут Вадик, к нему и визг пришпилевается.

А читаем мы все со своей колокольни, конечно. И уж тут кто во что горазд - кто к Сорокину то и дело отсылает, кто считает всех зашоренными, а кто-то оправдывает всё экспериментами. У Шишкина вот явный эксперимент. Но они ж ведь бывают и неудачными. Только редко какой экспериментатор признает это с первого раза. Со стороны, однако, виднее.

Светлана Малышева   30.04.2020 15:44   Заявить о нарушении

Света, еще раз прости, но читать тоже нужно уметь.

Там было написано:

"Вадик Пакштас, уже искавший глазами в толпе новые цели, ничего не заметил, и только когда о Полину споткнулась Женечка с филологического, зал огласился пронзительным визгом"

А ты захотела и прочитала так:

"Вадик Пакштас, уже искавший глазами в толпе новые цели, ничего не заметил и, только когда о Полину споткнулась Женечка с филологического, зал огласился пронзительным визгом"

Разницу видишь?
Но тут спорить бесполезно. Кому-то и Набоков не стилист, что ж про Шишкина плакать?

Всего,

Беспощадный Критик   30.04.2020 15:49   Заявить о нарушении

Можно мне высказать свое мнение?) Не только касательно разбора глубоко уважаемой мною Светы, но и по поводу разборов вообще?
Давайте представим на минуту, что человек это не только тело, но и душа. Представим же на минуту, что литературный текст это тоже тело и душа. Это я к тому, что те разборы, которые я имею удовольствие читать на К-2, нередко напоминают мне анатомическое изучение тела посредством остро отточенного, как скальпель, ума: посмотрите, мол, что внутри, соблазненные внешней приглядностью. И селезенка, мол, не того цвета, и печень, мол, не там расположена, где обязана находиться, а вот этих вот отростков и вовсе быть не должно. И ты слушаешь, киваешь, соглашаешься, а потом вспоминаешь, что текст это не только тело, но и душа - в данном случае то, что можно назвать "литературной искрой".
И вот как раз БК, по моему мнению, нередко говорит именно о "душе", а не о "теле", потому его и обвиняют время от времени в абстрактности суждений. Что, по моему, совершенно несправедливо.
Добавлю, что будь у меня выбор между текстом с крепким, здоровым, ладно скроенным телом, в котором напрочь отсутствует душа (не буду приводить конкретные примеры, хотя их немало) и одушевленным, но хилым и болезненным текстом, хромающим на обе ноги, я всегда выберу второе.
Жаль только, что наличие/отсутствие этой самой "души" также тяжело доказать, как наличие/отсутствие души человеческой)

Кафковедов Дэн   30.04.2020 16:03   Заявить о нарушении

Дэн, в литературной плоскости душа и тело - это содержание и форма.
Одно без другого - всё равно уродец. Просто кто-то любит уродцев внутренних, а кто-то внешних )) Я же предпочитаю норму - когда и то, и другое составляет единое целое. Не уродец то есть.

Светлана Малышева   30.04.2020 16:14   Заявить о нарушении

Нет, и содержание и форма в моем примере это "тело". Под "душой" я подразумевал т.н. литературную магию, которую довольно таки сложно классифицировать или подобрать для нее то или иное понятие, внятно объясняющее ее природу. Она либо есть, либо нет. В рассказе Шишкина она есть, и это для меня главное - я именно об этом.

Кафковедов Дэн   30.04.2020 16:22   Заявить о нарушении

ну-у... это уже субъективно. Для одного магия - есть, для другого - нет.

Светлана Малышева   30.04.2020 16:31   Заявить о нарушении

Дэн, я очень люблю фантазии литераторов, пытающихся втянуть в литературоведение такие прилагательные как хилый, болезненный, крепкий и здоровый, словно в пожелании с Днем рождения, а особенно таинственное слово "душа". Почему не добавить тогда однокоренное "душок"? Вот у Шишкина кому-то показалось с душком. А вам с душой. Можете назвать меня бездушным, но я вас не понимаю.

Вован Предвзятый   30.04.2020 16:34   Заявить о нарушении

Светлана - а Вы зря извиняетесь. То что БК не знает латынь и тычет Вас в словари, ни есть показатель его образованности. Вот например Яндех - "Исправлена опечатка в слове «сензитивный». Нет у него такого заболевания. Так как на латыни "sensus". Это как нужно там З вычитать? В вики полно недонеучей, там и не такое может повстречаться. :) Но даже редактор прозы, видимо тоже тупой, не знает слово сензитивный, и подчеркивает его как ошибку :)

Ну а кто бьет себя кулаком по грамотности, можно использовать немецкое слово Herr в "шишкинском" изложении, только вряд ли ваши оппоненты будут счастливы себя такими осознавать. :))

А расписанная от БК форма заболевания, это вообще нечто. Шишкин тут и рядом не стоял. :))

Мымлиган   30.04.2020 16:44   Заявить о нарушении

Мымлиган, я не зря упомянул учебники. Видимо, вы не гуманитарного образования, если вам не попадалось слово "сензитивный". Я его помню без Яндексов.

Вован Предвзятый   30.04.2020 16:57   Заявить о нарушении

И раз уж вы изучали латынь, то вам должно быть известно и слово positivus, тоже без "з"

Вован Предвзятый   30.04.2020 17:02   Заявить о нарушении

Дэн, это прекрасный пример. Для понимания текста главное - слово. Так вот, "душа", "магия" и сотни прочего такого же - это вирусы, слова, которые в действительности не обозначают ничего. Текст, от которого не стало "хорошо на душе" или "без души" написанный, как-то ближе мне, как текст. Нематериалистические практики, основанные на мусорном словоупотреблении, как литературные опыты, лично мне не очень интересны, как и авторы "духом сильные" и "душою светлые". Вообще говоря, кмк, все эти слова без действительных значений для языка вредны, ну если обострить немного, так сказать, проблемку. "Душа текста" - это просто дичайшая архаика, шум и непонятно что.

Может быть, поэтому мы с Андреем действительно нечасто договариваемся )

Сабашников   30.04.2020 17:16   Заявить о нарушении

Вован - я не сомневаюсь, что и в учебниках которые Вам попадались может встречаться такое написание. Особенно в современных. Вот только медицина это латынь. А латынь это С. Существительное, мужской род, четвёртое склонение.
Корень: -sens-; окончание: -us.

"Буква Ss читается как [с]: saepe [с'эпэ] часто . В положении между гласными она читается как [з]: casus [ка'зус] случай, падеж (в грамматике), кроме греческих слов: philosophus [фило'софус] философ".

ps это на вопрос о знакомстве. Есть правила. Есть интерпретация. Я одно не пойму, Вы всегда стоите за правила, а в данном случае срабатывают личные предпочтения понравившемуся Вам прои, что Вы так усердно оправдываете ляпы?

Мое мнение, что если автор уважает читателя, то он заимствованные слова вынесет в примечание, дабы человеку не нужно было лазить по словарям. А те у кого чсв зашкаливает разумное, так и будут отписываться сам дурак, в словаре посмотришь не развалишься... Вот только бы еще писали как покладено, а не как зарыто :))) ...а они ложут и ложут. :)

Мымлиган   30.04.2020 17:21   Заявить о нарушении

перечитал рецензию.
спасибо, вован, за "медсистричек". сам не знаю, как оттуда мягкий знак выпал.
планировалось "медсисьтричек". может, из-за это весь текст не зашел?
Шишкин

Автор Хочет Сказать   30.04.2020 17:32   Заявить о нарушении

Вован, я неоднократно имел счастье убедиться, какие у вас литературные ориентиры - тяжелые чугунные тексты, в которых несколько смысловых уровней и широчайший простор для психоанализа - вспомнить хотя бы мерзопакостный, выхолощенный мирок Мары. Вот там действительно был "душок". Можете называть меня дураком, но я вас не понимаю)

Сабашников, уж простите, но иногда вы напоминаете мне МБ с его убежденностью, что такое сложное, иррациональное явление, как творчество, можно свести к ряду понятий и непреложных законов, как какую-нибудь химию или физику. Вот честно, не понимаю, как к литературе можно подходить с циркулем и линейкой. Не понимаю, как это так - самолично и на полном серьезе проводить границу между действительным и недействительным? Где она, эта граница, как не исключительно в вашей голове? Словом, я вас тоже не понимаю) Что не мешает мне вас уважать!)

Кафковедов Дэн   30.04.2020 18:15   Заявить о нарушении

Дэн, я бы с вами посоревновался на конкурсе метафор, но это не аргументы, а эмоции. Разве не лучше быстрее признать ошибку?
Мои художественные ориентиры, к счастью, лежат вне поля вашего зрения. Это непродуктивный разговор.

Вован Предвзятый   30.04.2020 19:13   Заявить о нарушении

Мымлиган, я не защищаю рассказ, а сообщаю, что в старых учебниках, написанных еще для советских вузов, было [з], и я это помню. Могу вам в личку скинуть авторов, это академики. Но важнее суть, ошибался даже Аристотель. Объясните мне правило поточнее. В положении между гласными S читается как [з], соответственно, после N должно быть [c]?
Тогда объясните мне слово транзит (от лат. transitus).

Вован Предвзятый   30.04.2020 19:27   Заявить о нарушении

или медицинское: тонзиллит.

Вован Предвзятый   30.04.2020 19:32   Заявить о нарушении

Причём тут циркуль, что значит, как проводить границу? Брать и проводить, самолично, именно в своей голове и желательно на полном серьезе. Или вы, Дэн, знаете действительное значение слова ’душа’?! )

Сабашников   30.04.2020 21:16   Заявить о нарушении

Дэн, осторожнее:) Сабашников у нас - любитель буквальных и абсолютно точных определений. Похуже Удава. Когда мы обсуждали нетрадиционное написание текстов, Сабашников склонял всех к мысли, что нетрадиционно - это, например, ногой. А если руками, хуже того пальцами, - то все, самое обычное, ничего нетрадиционного нет и быть не может.
С такими людьми бессмысленно обсуждать абстрактные понятия.
(Извини, Сабашников, если что:))

Беспощадный Критик   30.04.2020 21:21   Заявить о нарушении

Ничего, Андрей, все ок, было и было, мало ли что и как обсуждали )
Все это ясно, абстрактные понятия, душа текста, магия слова. Но проза не может быть умнее автора, истинность блаженного бессмысленного слова - это суть текста поэтического, в который можно поверить, а смысл текста в прозе надо бы понять, веры мало. Об этом мы тоже говорили тучу лет тому, когда я писал рецензию Саше Ра в открытом тексте, где Андрей справедливо поправлял меня по поводу маленького японского/китайского дерева )

Сабашников   30.04.2020 23:00   Заявить о нарушении

лат. transit - форма глагола transeo, и латиняне произносили "трансит", да ещё и с ударением на первом слоге.

А дальше начинается страшшшная русская фонетика, которая в сущности сводится к требованию не перенапрягать голосовой аппарат.
Поэтому после двух звонких (р, н) просится и третий (з), тем более, что ударение переехало, а в почти тотально глухой "сенситивности" звонкий "з" представляется лишним, и хотя правописание считает правильным оба варианта, но латиняне sensus произносили через "с".

Дело не в правописании, а в том, что рассказ Шишкина напоминает толпу цыганок.

Удав Юзик   30.04.2020 23:11   Заявить о нарушении

Вован, ниже отвечу на ваши вопросы. Но перед тем как, давайте от печки. С чего вообще мое замечание? Вот с этого наезда:

1) Как отметил Вован, наиболее распространенное в русском языке написание - сензитивность. Поищи по словарям:) То есть, автор уже не неряшлив, а вот читатель уже предвзят.

Особенно убило утвердительное замечание, по сути скажем так не сильно грамотное. Поэтому я спокойно могу согласится с Вами персонально, что часто употребительное это з. Но не могу согласиться с тем кто утверждает, что это наиболее употребительное. Это все равно, что написать, в Москве по улицам бродят медведи. Поэтому дабы не быть голословным, я воспользовался советом посмотреть по словарям, и знаете какой казус? Слово сензитивность встречается, а вот сензитивная шизофрения или сензитивный тип личности практически нет. Это что два разных слова? Поэтому предлагаю спор на этом закончить, так как с моей стороны не в ваш адрес замечание :)

И на вопросы: Приставка: trans-; корень: -i-; суффикс: -t; окончание: -us. От гл. transeo. Можно прочитать и транз также как и ложить локти. Так ведь тоже не только говорят но и пишут, и даже в кино снимают :)

Тонсиллитис читается. Тонзилит используется. Спорить не буду. Используемый вариант "англоязычный", почему-то... Видимо кто популяризовал и в жизни говорил, "она живет на киевской, а она киевской" :)

Мымлиган   01.05.2020 10:54   Заявить о нарушении

произношение слов в русском языке редко совпадает с произношением слов в языках-донорах.
есть законы эвфонии, в разных языка они разные. при заимствовании слова почти всегда претерпевают эвфонические изменения, чтобы соответствовать фонетике языка-реципиента.
кроме того, в русском языке все время происходят фонетические сдвиги. скажем, поколение кому за шестьдесят до сих пор говорят "крэм", хотя фонетической нормой давно стало смягчение. Так и со словами вроде сензитивности. озвончение "с" после звонкой "н" - норма языка.
Шишкин

Автор Хочет Сказать   02.05.2020 22:20   Заявить о нарушении

Сиськин - я в сисни букву с и с не выговариваю. Поэтому саконы эфронии в бытовом обсении мне не доступны. Поэтому вы товарись сиськин не обижайтесь. Мы тут люди не далекие, как оно там должно не снаем, все больше вынуждены следуя советам "великих" словарями да справочниками мучится. А оно вон оно как в сисни, эфрония. Спасибо мил человек, са науку, са просвещение... От всего недоубученного "совкового" обсества, что как слысится так и писется, а не так как нам тупые тетки десять лет вдалбливали. Получается глупости писать цельных десять лет учили; учили, учили; учили, учили, а ничему научить так и не смогли.

Мне больсе интересно после прочтения, где вы такую элитную клинику, где молоденькие пациентки голыми в вип палате лесат, нашли? Фиг с ними с докторами. Адрес, адрес куда на экскурсию для любования сей несемной красотой идти? Халат, чепчик и флакон Селенина, на такой случай имеется :)))

Мымлиган   03.05.2020 12:34   Заявить о нарушении