Рецензия на «Чем фармахимия отличается от геологии» (Леонид Андреев 2)

Извините, конечно, но я не понял нападок на фармацевтическую химию. В чем конкретно она виновата? Это всего лишь отдельная ветвь органической химии. В статье говорится лишь об одном из направлений этой прикладной науки - определение конкретного химического соединения определяющего терапевтический эффект. Примеры в статье откровенно некорректны. Отвар кожуры граната содержит комплекс веществ, фармацевтическая химия разделяет этот комплекс на составлояющие и, в "содружестве" с фрмакологами, определяет что именно из этого комплекса обеспечивает нужный результат. И если эту составляющую довольно просто получить в чистом виде в любой момент, в отличие от отваривания кожуры граната, то что в этом плохого? А к тому, что происходит дальше, фармхимия отношения уже не имеет, она своё благородное дело сделала, дальше подключается фармацевтический бизнес, который из любого блага сделает зло ради выгоды. И все претензии из статьи должны быть адресованы ему, а не фармацевтической химии. И врача непонятно к чему упомянули. Врач обязан назначать то, что имеется в государственном реестре лекарственных средств. Он не имеет права рекомендовать народные рецепты, поскольку он не несёт ответственность за результат их применения. Это - к таким, как Малахов, а не к врачу. Какие могут быть претензии к врачу? Есть официальный стандарт лечения конкретного заболевания, врач обязан следовать этому стандарту, а в нем нет отвара кожуры граната. Да и исторически фармхимия не младше геологии. Выделять конкретное действующее вещество из различного рода вытяжек, люди научились никак не позже возникновения геологии и гораздо раньше, чем выплавлять металлы из руды. Не в тот адрес, на мой взгляд, претензия...

Николай Орехов   16.05.2020 17:49   •   Заявить о нарушении