Рецензия на «Книжная лавка К2. Линза-17. Никакой разницы» (Конкурс Копирайта -К2)
Автор, текст, конечно же, не понравился. Могу ошибаться, но вроде вы работали над ним серьезно, что-то, может быть, пробовали как автор, а это хорошо. Недавно писал про шизофреническую пунктуацию, зря тут обижались, это не диагноз, а важный факт. Вот эти вот ваши слова с пробелами внутри - это она и есть. Еще раз, недостаток эмоционального контакта с читателем/собеседником заставляет акцентировать очевидное. Сделать акцентированное очевидным и есть задача автора, весь текст должен работать на это, а не пробелы между буквами в отдельных словах. Для меня лично это большой минус. Ладно бы еще обсценная лексика - когда редактор не пускает - ок, а так совсем лишнее, беспомощность. Но фокус в чем - таким образом акцентирует, как правило, носитель нетекстовой культуры, попавший в текстовое пространство, не знающий как еще привлечь эмоцию читателя к высказанной мысли, не владеющий лит. инструментами. Почему-то думаю, вы как раз все знаете и всем владеете. Зачем-то понадобилось, зачем - не понял. Текст для меня явно раскадрован. Впечатление, что вы решили ограничиться самым строгим и скупым приемом, собственно только лишь одной мизансценой, предельно метко меняя ее по ходу действия. Только это режиссерский прием, вы пишите текст или сразу ставите его?? В любом случае, скупой прием не означает - плохой, он требует безошибочной точности. В тексте это прежде всего точность в подборе слова, порядке слов, описании. Вот тут мне не понравилось. "Этьен закуривает – и она поднимается с постели, стройная, смуглая, с белыми волосами, заплетенными в косы. Потягиваясь, скользит по комнате привидением, что вот-вот исчезнет. Серебристый холмик лобка, небольшая грудь с угольками сосков. Непостижимая роскошь ягодиц так и манит прижаться теснее, не отпускать от себя, никогда" - это раскадровка, подписи по картинками плохим языком. Смотрите, "волосы" - "лобок" - "грудь" - "соски" - "ягодицы", ок: "белые" - "серебристый" - "черные" - "непостижимо роскошная", выберете лишнее? Дальше "скользит привидением" - не то, как падает стремительным домкратом. Тем более, у вас написано "потягиваясь, скользит ... что вот-вот исчезнет". Нет, автор. Исчезает привидение, а не то, что потягиваясь скользит. Если бы я имел право на редакторскую правку текста, то эту фразу заставил бы просто переписать ) На такую: "... она поднимается с постели, стройная, смуглая, с белыми волосами, заплетенными в косы и начинает исчезать". И все. Дальше, если надо, можно ягодицы и лобок описывать. И тд. по тексту. Образы сомнительные. Волчонок этот, голограма рекламная, о чем она? Стилистически неопределенное что-то. Неровно. Тут или пьесу писать, и тогда аскетизм каждой сцены оправдан, не надо никаких образов, а про голограму и лотофагов герои рассказать могут, или нормальный текст - с работающими образами. Идея, не знаю, ну ок - во что верю то и есть, а во что верю не понимаю, она же вера как бы, ее верят и чувствуют магической душой ) успехов! Сабашников 20.05.2020 16:59 • Заявить о нарушении
Прекрасная аргументация, monsieur Сабашников )
Есть теперь стойкое ощущение, что на слова с пробелами внутри у меня теперь аллергия. Да, я и в самом деле пытался сделать здесь то, чего не пробовал ранее, в частности хотел написать полностью от ума, без спонтанных порывов, импровизации и ночных ритуалов по призыванию муз. Отсюда наверное и потребность в такой вот пунктуации. И то, что вы назвали режиссерским приемом. Хотя хз. Мне нужно еще с этим пожить, чтобы разобраться. Но вы многое прояснили для меня, чисто технически, благоразумно не трогая подтекст ) Голограмма, лотофаги и прочее это приметы будущего кагбэ, голограмма часть антуража, а курение лотоса имеет сюжетное обоснование - если бы заменил на алкоголь был бы он таким же лишним? - всегда ли такие элементы должны работать исключительно на общий замысел? Спасибо большое, что потратили время и объяснили на пальцах именно то, что мне хотелось понять в контексте именно этого рассказа. Отдельное спасибо за наглядный пример с началом и фразу /скупой прием не означает - плохой, он требует безошибочной точности/ Автор Хочет Сказать 20.05.2020 18:46 Заявить о нарушении
Ощущение от прочтения, словно заглянула через окно в чужую жизнь, которая к тому же оказалась и обманкой.
Вот эта замена может и смогла бы пробудить какие-то эмоции, если бы я до этого уже знала этих героев, успела бы их полюбить или наоборот. Но чтобы они к моменту происходящей сцены, во мне - читателе уже вызывали бы какие-то чувства. А когда я ещё только с ними знакомлюсь - всё так быстро-скомкано завершилось. Ну, посмотрела, не испытала эмоций, отряхнулась от словесной пыли - и пошла дальше. Мне не хватило общения с героями, чтобы пробудились какие-то чувства. Можно было с этого места начать, но пойти дальше - может, тогда бы что возникло - в смысле - отклик читателя. Холодность-отстранённость героини объяснили очень просто - не живая. Внутри себя - мы не верим, что клоны способны также чувствовать, как и живые. И реакция героя понятна. Не принял обман, может, принял его, как предательство, может, отверг не живое, может, как многие мужчины, готовы мечтать только о недоступном, но ни за что не хотят приблизиться ближе, мало ли что они при этом говорят. Но в любом случае мне надо всё придумать самой? Оно мне надо? Герои - чужие люди, которые не стали родными. Евгения Шапиро 21.05.2020 10:01 Заявить о нарушении
/словно заглянула через окно в чужую жизнь, которая к тому же оказалась и обманкой/
Да, именно, оригинал оказывается копией, подделкой, и не только в рамках сюжета. Какого-либо эмоционального вовлечения не предусматривалось вовсе, это не сколько худ. текст, сколько его имитация, холодная аллегория. Цель которой - задать вопросы и заставить задуматься, но не путем эмоционального сопричастия, а исключительно умственно, как оно и писалось Автор Хочет Сказать 21.05.2020 11:05 Заявить о нарушении
"Цель которой - задать вопросы и заставить задуматься,"
Если это не вызывает эмоционального воздействия - сопричастности к героям - то никакого "задуматься" не будет. Думать будут над действиями героев, которые стали близки. А над холодными образами - думать не станут. Понимаете, вот вы идёте по улице - и вокруг столько людей - и что вы обо всех будете думать и разгадывать их? Нет, думают только о судьбе близких. Близкими становятся герои, когда их истории затрагивают чувственные или другие стороны. А эти герои просто промелькнули в толпе других, не оставив следа. И для размышлений умом - здесь мало дано пищи.) Евгения Шапиро 21.05.2020 11:18 Заявить о нарушении
/ Думать будут над действиями героев, которые стали близки/ - совершенно с вами согласен, часто повторяю эту мысль в разных вариациях ) Всегда интересно поиграть на чужом поле. Однако смыслы здесь считываются, проверено ) Для вас мало, для других достаточно
Автор Хочет Сказать 21.05.2020 11:35 Заявить о нарушении
Что мне кажется ошибочным в подходе автора: Он хочет поиграть с читателем - это нормально. Но для этого мало только желания - надо ещё представить что-то значимое, а для этого надо пройти через героев, ощутить себя ими. А вместо этого автор хочет, чтобы не он, читатели надели шкурки героев и прожили их жизнь?
Вы правильно поняли - это не мои игры. Евгения Шапиро 21.05.2020 11:41 Заявить о нарушении
Нет, в данном случае автор не хотел, чтобы читатели надевали шкурки ) Автор хотел задать близкие ему лично вопросы и попытаться понять, без привычной ему эмпатии
Автор Хочет Сказать 21.05.2020 11:55 Заявить о нарушении
Евгения. Такой невнимательный, прочитал ведь "шнурки", а в тексте свитера и брюки /юбок и платьев же нет?/ чёрного или белого цвета. Мрак. Свет.
Этьен не обратил внимание на цвет одежд. Ему бы успевать стряхивать пепел с сигарет и тушить их хоть обо что, пепельницы-то не было в доме. Были две Натали. А по сути ведь они равны. Не понять, какая лучше или хуже. Так и в жизни: женщина кому-то не нужна /Пьеру - мужу. Он свободен стал, так я понял?/, а кому-то /Этьену, например/ западает в душу. Эх! Автору получить ответы на все вопросы! Фёдор Верин 21.05.2020 15:59 Заявить о нарушении
Фёдор, это вы мне?
мне увиделось другое: Женщина бросила героя, а у него после спиртного всё и привиделось, даже вот труп. И женщина ему вряд ли была нужна, готов был любить только издали, на большом расстоянии, где совершенно безопасно можно было звать, п.ч. был муж. Как только захотела остаться - сразу сбежал.) Евгения Шапиро 21.05.2020 16:36 Заявить о нарушении
Спасибо, Евгения. А я вот заплутал в тумане страстей. Как хорошо, что обошлось и всё лишь привиделось. А то после убийства полиция первым делом выясняет, а причастен ли к преступлению супруг жертвы.
Фёдор Верин 21.05.2020 17:00 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
