Рецензия на «Обучай только того, кто способен...» (Анатолий Емишев)
Не думаю,что "обнаружив невежество",базовый мотив -любознательность,как форма проявления дарования и созидательной,положительной энергетики!Навыки,знания ,кругозор-все начинается в детстве ,как и комплексы, с любимых : родителей ,братьев и сестер(меня брат научил читать ,вместе с Джеком Лондоном)-любимых писателей :"от первых проталин,до первой грозы",а невежество обнаруживает уже зрелый человек ,когда многое упущено-все хорошо вовремя..А второй тезис правильный :научить грамматике ,правильному письму и речи,а в итоге правилам общения,коммуникациям,уметь находить близких по духу людей(друзья),для взаимного развития и сосуществования,но это, как в жизни повезет ,она соткана из случайностей ,встреч и расставаний,одни находят своих Учителей,а другие -нет,та пошлость,что царила в СССР (любого, не прошедшего в престижный ВУЗ, можно сделать -Учителем и погубила страну и проект,даже гений не может создать гения-это прерогативы Создателя ,а Талант может только помочь с навыками мышления и коммуникации ,а уж бездарность,только калечить детские души, способна,чему мы все (при крушении и СССР )-и были свидетелями.. Александр Соколенко 2 28.08.2020 05:41 • Заявить о нарушении
Вы интересно раскрыли свое размышление над цитатой из Конфуция.
И в остальном - да это целая программа, концепция возрождения Державы,в которой все начинается с Учителя! Вы правы, заметив, что "непрестижность" пед.институтов в СССР, в который можно было полегче пройти не выдержавшим конкурса в "престижные" вузы, - это именно пошлость. Точное слово. С этого отношения к образованию, и дающим его - начинается растление поколений и государственности. В учителя и доктора нужно брать - лучших! Самых умных, подкованных, начитанных, душевно утонченных. Среди учителей было и есть много таких, но много и балласта оказывалось в школе. И очень мало мужчин было и есть сейчас в школе, что тоже не лучшим образом сказалось и сказывается на образовании нации. На воспитании в нем важных стержневых качеств личности и народа. Ну а ныне, с введением дистанционного образования, углублении "социального дистанцирования" подрастающих поколений друг от друга, перевод на полу-домашнее обучение - даже сложно представить, во что это выльется, в какое социальное расслоение. Благо бы, это было частью образования на новый лад, с применением новых технологий, что давно подготовлялось всем развитием информационных технологий, и с частичной дистанционностью, чтобы дети больше могли быть дома, с близкими, и это важно, возрождение семейного общения и воспитания в семье. Но профанация в виде полного удаления от Школы большинства детей(к чему идет!)-неприемлемо. Но реальность диктует свои правила... Анатолий Емишев 28.08.2020 18:48 Заявить о нарушении
Справедливые рассуждения,думаю,что статус Учителя должен быть радикально пересмотрен-Архитектор будущего не может быть "одним из",он не может быть рабочим ,в общем строю строителей (обжатых установками бюрократии)--это базовая ,принципиальная причина поражения СССР в историческом соревновании(бюрократия перехватила власть у народа и "романтиков" -неформалов и довела Дело до банкротства(в том числе и прежде всего :контролируя механизмы воспитания новых поколений,делая установку на лояльность и исполнительность,хотя некоторые считают советскую школу -Творцом!-может элементы пафоса,пропаганды "свитлого майбутнего";но Практика быстро ставила людей на место и "бисер" слов осыпался ,как с "белых яблонь -дым!" )-как агент правящих сословий(оно и создавалось,чтобы быть механизмом господства одних людей над другими,поэтому проект Народной республики был испорчен и предан именно бюрократией,а не населением).
Александр Соколенко 2 31.08.2020 05:59 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
