Рецензия на «Французский минет» (Ева София)
Формулируя столь горячую - во всех отношениях - тему, автор, по мнению рецензента, мог ожидать взрыва читательского интереса, выражающегося в наплыве желающих высказаться по поводу этого весьма пикантного (полагаю, что минет это процесс, а не результат) процесса. Однако наплыва желающих нет. Вместе с тем трудно себе представить, что большинство читателей не знакомы (хотя бы умозрительно) с термином "минет": в наше раскрепощённое время это немыслимо. Поэтому можно допустить, что впечатлительного человека смущает слово "французский", которое, при определённом воображении, открывает какие-то новые, доселе неизвестные читателю грани или особенности реализации данного процесса. Однако вряд ли. Понятно, что любой этнос вносит в эту процедуру свои характеристические черты, но в своей основе она неизменна и может варьировать лишь по скорости и интенсивности её выполнения. Оставим в стороне некоторые фразы автора, непосильные для ума рецензента, например "вне чувственной оценки прямого действия нет и не может быть осмысленного намерения(?)его(?)последствий(?). Обратимся к выводу автора, в соответствии с которым даже "психопатический последователь любой идеи или намерения окончательный диагноз(?)видит в ключе позитива..." Таким образом, минет, даже в его французской модификации, это не просто нормальная, но даже полезная процедура, какой бы "иррациональной" она ни казалась "постороннему наблюдению". Заранее приношу свои извинения автору за предложенную интерпретацию текста. Возможные деформации смысла обусловлены недостаточным философским кругозором и невысоким эстетическим уровнем рецензента. С наилучшими пожеланиями В.Л. Виктор Леонтьевич Лысенко 08.10.2020 22:54 • Заявить о нарушении
Всё в тексте нормально, это же философия, а не эротика
Последствия в любом случае включены изначально в любое намерение, осознанно или бессознательно, они связаны как сиамские близнецы одной цепью взаимного продвижения в канве длительности, и друг без друга невозможны как фактура бытия, это как пример Спасибо за рецензию) Ева София 09.10.2020 06:29 Заявить о нарушении
"Это же философия, а не эротика".
Ушат холодной воды на рецензента. С прозрачным намёком "куда это вас, папаша, понесло на старости лет. Никакой игривости в работе нет и быть не может." Стоп. Если бы статья называлась "Французская дуальность как критерий невоспроизводимой самости", рецензент воздержался бы от рецензирования. Сто процентов. Но она названа так как названа. С уважением В.Л. Виктор Леонтьевич Лысенко 09.10.2020 13:24 Заявить о нарушении
Это ассоциативное название, выводящее на понимание сути рассматриваемого предмета в практическом поле чувственности для более субъективного понимания, поскольку любая объективность не более как сумма субъектных мнений, что несколько хаотично и бессмысленно с позиции философской логики
Следует всегда помнить, что название творения существенная часть контекста Меняя всего лишь его, можно полностью изменить смысл одних и тех же слов, поэтому следует внимательно понимать что и к чему в подобной связке ведущего и ведомого, где сам контекстуальный нарратив весьма зависим от ведущего - от стартового словосочетания, от детонатора - можно и так сказать Ева София 10.10.2020 10:22 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
