Рецензия на «Заметки о мастерстве прозаика 7. Правда характера» (Людмила Волкова)
Уважаемая Людмила Евсеевна, с искренней обращаюсь к Вам благодарностью за полученное удовольствие от чтения Ваших статей. Очень полезно с точки зрения познания и размышления над смыслом литературы вообще. Со многим с Вами согласен, но, уж не взыщите, к моему огромному к Вам уважению, не во всём. Постараюсь быть кратким. Я именно тот, увлечённый историей автор, закончивший первый том своего исторического романа под названием "Фавориты чести". И пишется сей роман именно тем переходным с 18-го к 19-му столетию красивым и богатым русским языком, к большому моему сожалению, давно уже нами забытым. Пишется, правда, долго, аж целых восемь лет. Не случайно мои читатели замечали некую "странность" стиля авторского изложения, но потом однако, углубившись в чтение, выражали, не побоюсь этого слова, своё восхищение. Но, увы, так называемых рецензий было мало, да я за ними и не гоняюсь, считая это ребячеством и даже отдал половину своих баллов одному начинающему, но талантливому автору, ибо не имею склонность ни к анонсам, ни ко всякого рода конкурсам, где литература стоит на последнем месте, а на первом - коммерческий интерес их устроителей, отчего и рождаются далеко не безвозмездные похвальбушки. Теперь о многословии... Я уже по этому поводу выражал свою точку зрения, что автор должен сам определять где ему быть кратким, а где и продлить своё красноречие. Например, в отступлениях, в каковых за кадром звучит глас автора, сАмого, если следовать Вашему меткому выражению, с коим я полностью согласен, главного интригана. Кроме того, без многословия, Людмила Евсеевна, выразить остроту чувств переживаний горя, счастья и т.д. литературных героев, вряд ли получится, ибо герои должны быть представлены как живые, а события самого романа казаться в высшей степени реальными и чрезвычайно интересными со сложным переплетением главного сюжета со второстепенными, но являющимися его основой. Стиль изложения, здесь Вы абсолютно правы, является духом самого автора, его индивидуальностью, я бы сказал, его визитной карточкой. Насчёт эротики, по моему глубокому убеждению, её тоже не стоит отрицать, но преподнести следует с большим умением, достойно, чтобы это было красиво, а не пошло, и дабы она имела место там, где того требует сюжет. Иначе нужно выбросить все великие художественные произведения эпохи Возрождения. Искусство должно быть свободно от всякого рода партийности и псеведоморали, которые, как мы знаем, меняются, а оно, (искусство) должно быть бессмертно, поскольку отражает бренный человеческий мир во всех его реалиях. Поэтому господина Фроста я бы так жестоко не судил, как это вижу из написанных Вам отзывов авторов. Ведь сладок лишь запретный плод, и мы это уже проходили в эпоху ЖЕЛЕЗНОГО ЗАНАВЕСА, после чего как с цепи сорвались. Фрост ведь, как я понимаю, писал своё произведение не для детей. Вот, наверное, вкратце всё, что я хотел сказать. Ещё раз благодарю Вас и желаю Вам всех земных благ. С искренним уважением и почитанием, Лель Апрелев 20.10.2020 00:46 • Заявить о нарушении
Уважаемый господин Лель, здравствуйте!Разрешите по порядку?
Автор имеет право на выражение своей мысли с помощью ЛЮБОГО количества слов, Вы правы. Но между НЕОБХОДИМЫМ количеством слов для выражения авторской идеи и пустой болтовне - пропасть. Я писала о наполненности слов СМЫСЛОМ, когда нет проходных фраз. В понятие стиля это тоже входит, что и отражает в КАКОЙ-ТО степени личность автора. Ч. Айтматову для выражения своей мысли требуется больше слов, чем Довлатову. Отсюда и разница в читательских предпочтениях. Мне, например, относительное многословие Паустовского нравится куда больше, чем бесконечно повторяемые словесные конструкции с ОДИНАКОВЫМ смыслом у Достоевского. Но я не даром писала о многословии Ф.Он именно УТОПАЕТ в словах, описывая портрет героя. Но я акцентировала свое внимание на ПУСТУЮ красивость в описании внешности и приводила КОНКРЕТНЫЕ примеры. Второе. Об эротике. Но я же не об эротике пишу, а о детской порнухе, когда описание процесса развращения десятилетнего мальчика автор вкладывает в уста ребенка, употребляя лексику взрослого дяди. И описывает он даже не возбуждение, вполне естественное для подростка, а сексуальные переживания третьеклассника, которого погружают в опыт НЕестественного удовольствия. Это нужно прочитать прежде чем защищать автора, который не просто описывает физиологию, а СМАКУЕТ сей процесс. Ничего подобного в современной литературе я не встречала. Даже взрослые дяди и тети в постели не описаны с такой откровенностью, как "шалости" детишек нежного возраста пером Фроста. Да фрески индийских сцен совокупления меркнут перед откровениями Ф., которого Вы явно не читали.Место ему на страницах специального журнала, где разбирают сексуальные отклонения, а не естественные проблемы подросткового возраста. Людмила Волкова 20.10.2020 11:43 Заявить о нарушении
Обязательно прочту и сообщу и Вам и ему своё мнение. К сожалению, ничего не услышал от Вас касательно исторической темы.
А насчёт пресловутого авторского многословия, осмелюсь повториться, что это вопрос сложный, решаемый самим писателем. Вот Вам, к примеру, нравятся Айтматов, Паустовский, Долматов, творчеством которых я не особенно восторгаюсь, ибо мне больше по душе многословие Л. Толстого или того же забытого нынче Загоскина, Достоевского я тоже не отрицаю и, не в пример старой советской педагогической школе, никогда не отрицал ещё в то давнее время. Одно только "Преступление и наказание" чего стоит. И не терплю выкатившихся из той же советской литературы, обедняющих наш богатый язык рубленных фраз, каковым столь были верны советские писатели и поэты, и каковыми сейчас пишут сплошь и рядом. И это меня печалит, в особенности, когда так и режут бесконечные повторения: он, она, ему, ей... который, которому, которого и. д. И вообще, "графоман" что сие значит?.. До сих пор не могу понять этой надуманной человеческим разумом условности, ярлыка, который у нас привыкли клеить любому, не понравившемуся кому-то автору. И что самое печальное, пользователи сего сайта, сами не понимая значения этого слова, беспощадно примеряют его к себе, оскорбляя тем самым своё собственное достоинство. Подразумевается, что графоман - это человек, имеющий на грани болезненного, влечение к бесцельному словоблудию на письме. На самом же деле, если смотреть в самую суть, смысл самого слова "мания", как известно из судебной психиатрии, которую я изучал в своё время в Высшей Школе МВД СССР, означает состояние, выражающееся в безотчётном чувственном возбуждении личности, проявляемое в особенности во время каких-либо раздражителей при маниакально-депрессивном психозе, нервных стрессах и т.п. Подразделяется на несколько групп. К примеру, "клептомания" - маниакальная склонность к мелким кражам, "мания любви" или "бред любви"- столь же психически нездоровая половая страсть, доходящая до тотального преследования объекта сей страсти и жуткой его ревности. В этом состоянии больному или больной в голову приходят тысячами лирические любовного характера стихи, у него проявляются недюженные способности тайно проникать в жилище объекта и т.д. Весьма опасная болезнь; "доромания",кажется так называется, когда человек постоянно куда-то стремится, при этом, невольно, меняет адреса, города, имеет нездоровую склонность к путешествиям и бродяжничеству. И, наконец, "графомания", которую психиатрия именует, как болезненное пристрастие к письменному сочинительству, состоящему из многословного, отчасти однообразного, изложения своих мыслей. При этом вдохновению графомана во время приступов его заболевания следует позавидовать. И насколько мне известно, имеются случаи, когда психиатры заказывали графоманам целые романы, а потом выдавали их за свои собственные. С одним из таких графоманов мне довелось однажды встретиться; это был заслуженный человек, капитан 1-го ранга (полковник), за одну ночь он исписал более пятисот листов бумаги да ещё и картинками подводной лодки. Не сочтите, уважаемая Людмила Евсеевна, мои возражения за дерзость. Просто я человек, привыкший открыто выражать своё мнение, думаю, что объективная и миролюбивая полемика гораздо лучше написанных Вам, хотелось бы верить, что в большей части искренних, хвалебных, не особенно-то вдумчивых отзывов, читая которые, у меня невольно появилось ощущение, что это не авторы, взрослые, а многие, наверное, уж и не молодые люди, посвятившие себя творчеству, а севшие за парты зелёные студенты и студентки; Оттого у меня появились сомнения в такой искренности, ибо быть согласным всегда и во всём может быть лишь бездумный человек или ханжа; бездумных у нас сейчас мало, всем лестно задобрить Вас, известную талантливую писательницу, и сделать своим избранным автором, дабы пользоваться Вашими рецензиями. Примерно такое же положение творится и на странице Бориса Бема. В данном случае мне кажется, что гораздо больше таких лукавых соглашательских похвальбушек является высказанная Вам признательность того же самого г-на Ф. Это просто моё стороннее мнение. Был весьма рад с Вами познакомиться и с большим уважением остаюсь. Лель Апрелев 20.10.2020 19:01 Заявить о нарушении
Что касается термина "графомания", то здесь речь идет не о болезненном стремлении к процессу писания, а о ПЕРЕНОСНОМ значении. И в этом значении я НЕ совершила ошибки. Напротив, писала о том, что в начале своего творческого пути даже признанные гении не казались таковыми, а писать им хотелось ОЧЕНЬ сильно, и бумаги они изводили изрядно. Русский язык развивается, он ЖИВОЙ и право имеет на многозначность и переносный смысл.Кстати, как и время накладывает на ритм повествования и построение фразы. Повествование стало более динамичным, чем в прошлых веках, но писатель, обладающий образным мышлением, всегда сумеет и в коротком предложении передать мысль или обрисовать явление, портрет, природу ярко и убедительно. Когда я читаю Паустовского ( отнюдь не лаконичного), то картину ВИЖУ, когда читаю прозу Лермонтова, меня охватывает блаженство - так богато его СЛОВО. Но когда я читаю Достоевского, мой глаз спотыкается, мой эстетический вкус встает на дыбы. Никто не отрицает гениальные идеи Достоевского как МЫСЛИТЕЛЯ, но я филолог, а не историк, и знаю,ка мало работал над текстом этот писатель, просиживая в игорных домах целые сутки.
Почему я не коснулась истории? Да потому, что каждый писатель-историк вносит большую дозу в события своего видения, воображения, и ему не веришь до конца. Теперь о Фросте. Вы его кинулись защищать, но НЕ ЧИТАЛИ. Кстати, о море он пишет хорошо.Вы не верите "похваляшкам" в мой адрес, не читая меня.Но те, кто читал мои ХУДОЖЕСТВЕННые вещи,хвалят искренне, не уходят с страницы, не прочитав ВСЕ. Одни оставляют отзывы, а от авторов, имеющих АНАЛИТИЧЕСКИЙ УМ, получаю РЕЦЕНЗИИ. Людмила Волкова 20.10.2020 20:00 Заявить о нарушении
Людмила Евсеевна, боже меня упаси указывать Вам на ошибки, я имел в виду нечто иное, а не вас, ибо это слово "графомания" стало на сайте модным и в то же время бранным между авторами, когда они подобно быкам схватываются в полемике, в особенности, на политические или религиозные темы. Я понимаю, что такое переносный смысл. И Фроста я вовсе не кинулся защишать, а написал это ради объективности, ибо некоторые горячие головы в своих отзывах Вам уж и охоту на лис открыть собрались, каких-то специалистов звать для решения вопроса публикации, чушь, право... Соскучились они, наверное, по цензуре. Я, например, нет, ибо её и так хватает. И вообще, на сайте много зла, зависти, тщеславия. И это со счетов сбрасывать, увы, нельзя. И про Ваших читателей я ведь не обо всех выразил своё мнение, просто уже зная некоторых из них, бродивших в полном молчании по моей странице, делаю свои выводы. И повторяю, что в полной мере соглашаться во всём, так не бывает, это имеет тонкий аромат подхалимажа. А насчёт истории, так её и без нас уже перевирали кому как угодно. А что касается г-на Фроста, я не нашёл его скандальную публикацию публикацию, ежели дадите ссылку, буду весьма признателен.
С уважением, Лель Апрелев 20.10.2020 21:43 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
