Рецензия на «5. Марта. Двойник» (Мария Шпинель)

Рассказ по стилю отличается лаконичностью, написан чётким, простым и ясным слогом, скуп на детали, необременён сногсшибательными техническими сооружениями, излишней метафоричностью в описании инопланетного существа итп, но зато и именно поэтому легко прочитался мною, не любителем жанра Фэнтези, как такового.

Опять удивилась разности восприятий писателем и читателем простого текста.

Воображение читателя подчиняется воле автора, беру на себя смелость заявить,
мне понятен замысел, вымысел автора и (шутка) хорошо, что автор не рассусоливал.

Писателю же хочется привнести там и сям в тексте личное виденье момента.

А вот с фокалом мне сложнее.

Вроде, здесь фокализация нулевая. Повествование ведётся от вездесущего автора, в голову он ни к кому не залазил, всё узнаётся из действия персонажей и прямой речи.

В частности, все умозаключения Стивена Паркера, который сумел свести концы с концами
и понять, что девица, изображавшая дочь прилетела на НЛО, а Келли действительно видела средство передвижения из будущего.
Вроде, вездесущий автор видит и знает
всю подноготную каждого персонажа, в т.ч.у отца тоже.

Пересечения будущего, прошедшего и настоящего совершается по щучьему велению автора
и что там случается с разновидностями ТЗ(!?), хотелось бы почитать у знатоков.

Зоя Чепрасова   09.11.2020 16:59   •   Заявить о нарушении