Рецензия на «Запрещённая реальность - майя» (Пиротехъник)

Заявление сделано громкое - уже начиная с названия: "Майя. Запрещенная реальность". И ожидания от названия отсылают читателя... куда? К культуре индейцев майя и ожиданиям некоего откровения от словосочетания "Запрещенная реальность" - тайны, культы, и прочая сверх- или несверх-, но все равно суперсекретная хрень, которой автор поделится с читателем. И... и ничего. И после первого абзаца девяносто процентов читателей с чистой совестью закроет текст по вполне понятным причинам - поскольку речь в тексте совершенно не о том.
Аннотация к тексту - "мировоззренчески эпическая феерия" - тоже как бы намекает. Но по прочтении текста понимаешь, что ничего эпического в нем тоже нет. От этого портится послевкусие от текста в целом.
Феерия - это, пожалуй, правда. Феерия. Множество ярких слов и даже образов - немного похоже на карнавал. И, как и после всякого карнавала остается на улицах всяческий мусор из обрывков цветной бумаги, лент, конфетти, тряпок - так и после прочтения в голове остаются какие-то невнятные обрывки образов, ни к чему не привязанных. и не имеющих смысла.
В целом текст - это некая попытка написать поэму прозой. Автор совершенно явным образом задыхается в своих попытках описать впечатления от посещения океана и чувств к лирической героине. Попытка, скажем так, на троечку. Переход от описательной части посещения некоей неназванной экзотической страны к собственным философским измышлениям автора выполнен небрежно, почти грубо. Переход обратный - невнятен вовсе. Ощущение, что это - школьное сочинение "на тему" с попыткой сделать из этого некое окололитературное произведение. Финал отсутствует как факт, поскольку концовка из серии "мы идем" - на полноценный финал не тянет. Что дальше случилось или случиться с героями? Уплыли в океан и утонули? Превратились в рыб и их съела акула? Вернулись в отель и... фантазия бесконечна.
"Запрещенная реальность" - что, почему, кому? Вопросы задавать можно бесконечно. Почему запрещается купаться в океане? Кто запретил? Зачем?

В части "философской" очень много слов из канцелярита. Тут либо усиливать "наукообразность", либо постараться сделать ее более художественной. Да и в целом часть "ни о чем". Много слов, мало смысловой нагрузки.

"Доступный филиал Пандоры" - отсылка в целом понятна, но не совсем уместна. Все же, у нас тут земля, и описать дивные пейзажи можно другими словами, не прибегая к сравнениям, которые не каждый поймет. Не все помнят фильм.

"бегают весёлые бурундучки" - не буду спорить с автором, но бурундуки в тропиках... как мне кажется, эти зверьки называются все-таки по-другому. Если это сравнение - то и нужно делать это как сравнение.

"влажный жар за 30 Цельсиев, и 30 – океан" - числительные - словами! И все же - тридцать градусов ЦельсиЯ - это правильно, литературно и по-русски.

"Другая выпечка и экзотические сладости. И можно пить «фреш-джус» из неизвестных разноцветных фруктов. Вкус незнакомый, потрясающий." Другая - какая? Речь о кухне, которую большинство читателей не знает и не представляет. Незнакомый вкус - какой? Острый, сладкий, соленый, горький, свежий, с горчинкой, с кислинкой, затхлый - какой? Можно придумать миллион эпитетов, можно найти один, но самый точный.

"Беспрецедентен парк с животными" - во-первых, само слово - "беспрецедентен" - плохо читается и вязнет на языке. Во-вторых, "беспрецедентен" - чем? Размерами, количеством животных, их разнообразием, уникальностью, отношением - чем?

"Вдали от туристических маршрутов жители приветливы и любознательны. А в городах и возле пляжей – разные салоны аюрведы, там экзотические процедуры и массаж." - Первое предложение подразумевает противопоставление: если вдали - жители приветливы и любознательны, то в городах они - какие? Угрюмые, неприветливые и нелюбознательные, но при этом держат салоны? Странное умозаключение. Неверно построенное противопоставление ведет к неправильному понимаю текста.

"Начнём ходить на йогу в монастырь, он негуманно высоко" - слово "негуманно" - не отсюда. Монастырь на горе - дорога к небу. "Гуманность" или "негуманность" здесь абсолютно ни при чем. Дорога в тысячу ступеней подразумевает, что человек, ее одолевший, готов работать над собой и преодолевать трудности на этом пути. Тем, кто не готов, в монастыре делать нечего. Судя по слову "негуманно" - автор не готов.

"Центральные провинции страны – её «культурный треугольник». И неохватный спектр свобод." - культура с "неохватным спектром свобод" практически несовместима. Что-нибудь одно: либо культура, либо свобода всем, даром и пусть никто не уйдет. Если подразумевается наличие энного количества исторических и культурных памятников - это нужно пояснять. Как и то, в чем выражается "неохватный спектр свобод". Иначе фраза получается крайне двусмысленной.

"радуга – от инфра- и до ультра-" - инфра- и ультраспектр - невидимы человеческому глазу. Невидимая радуга?

"Мы познакомимся с водителем тук-тука." - что такое "тук-тук"? Охотно верю, что это знает автор, однако большинству читателей это название незнакомо. Понятно, что это некий вид местного транспорта. Но какой именно?

"Слонопотам" - выдуманное Алланом Милном существо большого размера. В книгах про Винни-Пуха даже описания нет. Только утверждение, что он очень большой. Не факт, что похож на слона. Не факт, что верен перевод с английского. Автору лучше воздержаться от употребления подобных слов.

В целом, про слонов едва ли не самый лучший текст.

Юлия Рей   28.11.2020 21:13   •   Заявить о нарушении