На самом деле в этой давней статье я изложил не много, а мало. Это только самый первые намётки, зачатки Общей теории Времени, шаг в принципиально новом направлении.

Гораздо больше на эту тему написано в моём исследовании "КАК РАЗМОРОЗИТЬ ВРЕМЯ? 20 ШАГОВ В НЕИЗВЕДАННОЕ". В эпилоге под названием "ВРЕМЯЦЕНТРИЗМ" систематически излагается новое времяцентрическое (по аналогии с гелиоцентризмом Коперника) мировоззрение по отношении к физике, жизни, психике и философия всеединства XXI века.

Я вовсе не придавал времени "мистическое происхождение от Всевышнего". Более того, о Всевышнем речь вообще не идёт. ИМХО, само Время с большое буквы есть "Высшая и окончательная реальность Вселенной", как написано в упомянутом Вами пункте 6. Это подразумевает, что само Время обладает Божественными возможностями: Творца, Вседержителя и Правителя мира. Можно сказать и так: "В начале было Время. В нём была жизнь", что подразумевает IT-витализм и процессор Вечной Жизни: http://proza.ru/2017/03/03/238

"Мистика" означает "тайна". Тайн в нашем мире - выше крыши:

"Время является важнейшим и самым загадочным свойством Природы. Представление о времени подавляет наше воображение. Недаром умозрительные попытки философов античности, схоластов средневековья и современных ученых, владеющих знанием наук и опытом их истории, понять сущность времени оказались безрезультатными. Вероятно, это происходит потому, что время сближает нас с глубочайшими и совершенно неизвестными свойствами Мира, которые едва ли может предвидеть самый смелый полет человеческой мысли. Мимо этих свойств Мира проходит триумфальное шествие современной науки и технического прогресса" (Н.А.Козырев).

Спасибо за обмен мнениями.

С уважением,

Сергей Горский Москва   29.03.2021 05:30   Заявить о нарушении

Вы написали рецензию на мою "Природу времени". Спасибо. Я её специально не удалял. Так получилось случайно.
Если у Вас есть возможность проникнуть в академическую среду, кратко изложить моё видение природы времени, то Вы могли бы сделать своё имя по этому вопросу. С моей версией знакомы уже многие, думаю скоро она будет известна в академических кругах. С уважением, Шулепов Виктор.

Виктор Шулепов   09.04.2021 12:29   Заявить о нарушении

Моё мнение уже известно в академических кругах. У нас есть как общие точки соприкосновения, так и существенные различия во взглядах. Предпочитаю продвигать именно свою, а не чужую точку зрения.

Сергей Горский Москва   10.04.2021 10:12   Заявить о нарушении

В приведённых словах Н.А.Козырева "Время является важнейшим и самым загадочным свойством Природы" кроется главная ошибка Вашего отношения к времени. Время не является свойством, это величина свойства. А свойство называется "длительность" и принадлежит Движению.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   23.12.2022 21:36   Заявить о нарушении

<...кроется главная ошибка Вашего отношения к времени> ---- Да неужели? Вам не кажется, что Вы забыли вставить вводное словосочетание "на мой взгляд" или "мне кажется"? Или Вы взаправду считаете своё мнение единственно верным, этакой Абсолютной системой отсчёта Истины и лакмусовой бумажкой ошибочности?

<Время не является свойством, это величина свойства. А свойство называется "длительность" и принадлежит Движению.>

Лично я считаю, что Время с большой буквы является источником ЛЮБОГО движения и ЛЮБОЙ энергии. Вы считаете это моё мнение ошибочным? Время с большой буквы — вовсе не величина, а физическая реальность, которую можно назвать "Вечный двигатель Вселенной".

Концепцию "длительность" и "жизненный порыв" (фр. elan vital) развивал ещё Анри Бергсон. В чём-то он прав, например, говоря, что "Вселенная существует во времени. Чем больше углубляемся мы в природу времени, тем лучше мы понимаем, что время означает изобретение, творчество форм, непрерывное изготовление абсолютно нового".

Только лично мне гораздо ближе буддийское учение о мгновенности ("кшаникавада") и дискретном потоке бытия и сознания ("сантана"), который я бы сейчас назвал "КВАНТинуум": http://proza.ru/2018/10/02/332

Сергей Горский Москва   24.12.2022 04:29   Заявить о нарушении

В современной науке со времён античных и средневековых мыслителей укоренились три ошибки, тормозящие понимание объективной реальности вокруг нас. Дело в том, что
1) мы в свойства объектов, то есть их качества, включили движение объекта, тогда как объект может характеризоваться качеством (иметь свойство) и может двигаться (изменяться) – одно и другое совершенно разные понятия, потому что в одном случае «объект какой?», а в другом «объект что делает?»,
2) мы качества (свойства) объектов отождествляем с их величинами, тогда как объект характеризуется качеством, а качество определяется величиной, то есть это совершенно разные понятия (в Википедии и других словарях можно прочитать следующее определение: физическая величина – это измеряемое качество, признак или свойство материального объекта или явления. И это в корне неверно!),
3) мы отождествляем физическую величину и меру, а на самом деле, величиной определяется качество, а сама величина измеряется природной или придуманной человеком размерной единицей, то есть естественной или установленной мерой. А вспомните, как идёт объяснение ещё от Ньютона: сила – это мера взаимодействия тел! Нет, правильно надо говорить, что сила – это физическая величина воздействия одного тела на другое тело. А мерой силы мы установили «один Ньютон».
Так что в физике (и вообще в науке) мера – это естественный предел физической величины или предел (уровень) величины, установленный человеком для удобства измерения данной величины, то есть любая «единица измерения» является мерой.
Величина в физике (и вообще в науке) – это средство определения качества (свойства) объекта или изменения объекта, причём под изменением следует понимать, в том числе, отношение между объектами. Из этого определения следует однозначный вывод, что не бывает физических величин «самих по себе» – любая величина определяет качество какого-то объекта. Так что такие «определения» как, например, «давление есть величина, равная отношению силы на площадь» показывают незнание реальности, поскольку разговор тут идёт либо о температуре как «величине распределения способности в пространстве объекта», либо о механическом давлении (напряжении) как «величине распределения способности в пространстве движения объекта».
Качество (свойство изучаемого объекта) – это характеристика объекта субъектом, а изменение (отношение) – это любое движение объекта, наблюдаемое субъектом. Объектом можно считать любой предмет или любое понятие, то есть всё, на что обращено внимание субъекта. Движение – это то, что выражается глаголом и отвечает на вопрос «что делать».
Ну и коротко о качествах и их величинах. Свойства материального объекта это тяжесть (величина – масса) и способность к действию (величина – энергия). Свойства пространственного объекта это протяжённость (величина – расстояние, площадь, объём, в зависимости от поля измерения) и вещественность (величина – плотность). Свойства относительного объекта, то есть процесса, действия, движения, изменения, отношения это изменяемость (величина – скорость) и длительность (величина – время). Три вида отношений между объектами имеют собственные величины: у воздействия величина – сила, у восприятия величина – информация, у распределения величина – температура.
Это знания, полученные в логической физике. То есть это не то что "на мой взгляд" или "мне кажется", а уже имеющиеся знания. Кроме знаний об этих объектах Вселенной и их свойствах, сейчас появляются новые знания – о Бытии, о возможности, необходимости, инерции и прочих понятиях.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   25.12.2022 22:15   Заявить о нарушении

Вы правда верите, что при помощи игры в слова можно познать научную истину?
Вы всерьёз считаете, что некая новоявленная "логическая физика" в силах заменить общепризнанную математическую физику?
Вы можете логически объяснить квантовую механику, которая в формальную логику Аристотеля никак не хочет укладываться?
Например, позитивисты на этом счёт говорят коротко и ясно: "Shut up and calculate" ("Заткнись и вычисляй")! Вот и вся логика!

В современном мировоззрении с незапамятных времён кроется главная ошибка, которая связана не с языковыми играми, не с формальной логикой и даже не с математикой, которая либо неполна, либо противоречива (теоремы Гёделя), а с пониманием истинной реальности мира:

"язык в принципе не может адекватно описать реальность, ибо все языковые формы неадекватны реальности. Неадекватно ей и философское мышление, оперирующее понятиями и категориями. Логическое мышление не в силах постичь реальность как она есть, а язык — описать ее. Следовательно, никакая онтология, никакая «наука о бытии» невозможна, ибо она всегда будет связана не с реальностью, а с нашими представлениями о ней или даже с некоей псевдореальностью, сконструированной нашими мыслительными навыками и ложными представлениями. Всё реальное — неописываемо, всё описываемое — нереально" (Е.А.Торчинов, "Пути философии Востока и Запада").

Всего наилучшего,

Сергей Горский Москва   27.12.2022 08:11   Заявить о нарушении

Истинная реальность познаётся не через язык, не через логику, ни через математику, а посредством недвойственного сознания, или «чистого Знания-Видения» (Видья, Ригпа, Джняна):

«Означает ли это, что реальность принципиально непостижима? Нет, ибо то, что недоступно логике и дискурсу, доступно йогическому постижению, когда в акте мудрости-понимания йогин-бодхисаттва видит мир таким, каков он есть сам по себе, помимо деформирующего его нашего восприятия. Это мир в его «таковости» (татхата), и в этом мире господствует недвойственность (адвая); в нём нет места противопоставлению субъекта и объекта, единого и многого, покоя и движения и т.д., ибо каждый элемент подобной пары сам по себе пуст, приобретая видимость реальности лишь благодаря своей столь же самой по себе пустой противоположности».

Недвойственность — сила! Сила истинного Знания!

Сергей Горский Москва   27.12.2022 08:54   Заявить о нарушении

Возвращаюсь на эту главу по второму кругу и более склоняюсь к првоте Сергеяи его понятиям возможностей научного познания, Выходящего за рамки общепризнанного
Всё намного проще, чем представляется и истины лежат на поверхности, не представляя возможности полного познания, которого не существует
Это лично мой вывод и его опровергнуть не возможно:)

Что касается феноменологического метода познания, то он безусловно эффективен при определённых условиях
Время никак не может являться процессом, потому каак основная его функцмя состоит именно в контроле за соответствием процессов истинным законам мироздания
Для понимания этого неет необходимости в формулах и сложных умозаключениях

Достаточно среднего образования и наличия непредвзятого логичесого мышления

Своё видение мироздания в целом я изложил здесь:

Буду рад аргументированным доводам!

Алеф Нун   29.03.2023 19:53   Заявить о нарушении

Алеф, ссылка не отобразилась.

Что касается "наличия непредвзятого логичесого мышления", то у меня возникают большие сомнения. Лично я не знаю, что такое "непредвзятое логическое мышление". Систем логики на Востоке и Западе немерено.

Чем является электрон в формальной логике Аристотеля: волной или частицей? Можете ответить, исходя из 3 основных правил логики Аристотеля?

Лично мне ближе всего буддийская логика.

Сергей Горский Москва   30.03.2023 10:02   Заявить о нарушении

Сергей, приношу извинения!
Забыл ссылку Вот она: http://proza.ru/2022/11/13/1799

Что касается логики .то в целом она одна и исходит из теории вероятности и общепринятых постулатов:)
Что касается времени - нашёл много полезного для себя, но пока не обнаружил практических рекоменлаций...

С уважением и благодарностью - Алеф

Алеф Нун   30.03.2023 14:03   Заявить о нарушении

Можете конкретизировать, что значит в Вашем понимании, что логика "в целом одна и исходит из теории вероятности и общепринятых постулатов".

Я впервые слышу, что логика исходит из теории вероятности. И что имеется в виду под "общепринятыми постулатами"?

Сергей Горский Москва   30.03.2023 18:24   Заявить о нарушении

Я могу дать только пояснения со ссылкой на интуицию и работу подсознания на основе имеющейся информации, а что касается всем известного - то это Законы космической этики, отражённые в заповедях
Всё исходит из здравого смысла и личных качеств, которые можно выявить и объяснить на определенном уровне
Для лучшего понимания могу предложить:
http://proza.ru/2022/11/13/1799

В целом считаю подход и информацию от Скргея наиболее достоверной и достаточно глубокой! Благодарен за обилие полезного материала и убедительность изложения

Алеф Нун   30.03.2023 21:52   Заявить о нарушении