Всяк ученик. Но один учится у других перенимая "чему-нибудь и как-нибудь"
Евгений Онегин
…
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть.

А другой, как говорится, на своё внутреннее опирается, поднимая из глубин то ли памяти, то ли опыта, то ли знания то нечто, что со-вЕстью всплывает и так-то и так-то поступать говорит...

На мой взгляд второе и есть голос Духа, Бога... Слышать который научить нельзя, зато очень хорошо можно от учивать, уча других как правильно :), как надо, что полезно и что вредно :)

По этому поводу мне импонирует Омар Хайям.

Общаясь с дураком, не оберешься срама.
Поэтому совет ты выслушай Хайяма:
Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,
Из рук же дурака не принимай бальзама.

© Омар Хайям 582

Лена Валевич   24.04.2021 09:17   Заявить о нарушении

Научить можно всему, но только того, кто готов к обучению. Мы все Едины в Боге, И то, что ты пытаешься разделить(один-- так, другой -- так), на самом деле неразделимо, хоть ум всё время и пытается выделиться в отдельное "я". Ты никогда не встречала учителей, которые способны указать самое короткое направление и пресечь те, которые запутывают и долго водят по кругу. Внутреннего учителя надо уметь воспитывать, а то он может привести не туда, но декарации покажет очень красивые. Его следует воспитывать по-тому, что он хоть и Бог, но с помрачениями кармы и пороками самодовольства, злости и страсти. Учитель,это тот, кто ушёл дальше в очищении сознания от пороков.

Марина Тигра   24.04.2021 10:17   Заявить о нарушении

"Внутреннего учителя надо уметь воспитывать, а то он может привести не туда"(не туда, и туда -- то же что ты мне указала, как на мою несуразицу) "Мы все Едины в Боге, И то, что ты пытаешься разделить(один-- так, другой -- так), на самом деле неразделимо, хоть ум всё время и пытается выделиться в отдельное "я""

Так устроено наше восприятие.. оценивающе. Улыбаюсь и обнимаю.

Лена Валевич   24.04.2021 10:34   Заявить о нарушении

Лена, я указываю тебе лишь по-тому, что глубоко уважаю твой пытливый ум. С другими промолчала бы...

Марина Тигра   24.04.2021 11:22   Заявить о нарушении

Мне очень нравится рубаят Хаяма. Твой предложенный катрен как раз воспевает мудрого учителя, порицания которого воспринимаются как ЯД.

Марина Тигра   24.04.2021 11:28   Заявить о нарушении

Я не против, Марина, служения более осознанных меньше понимающим плотскую природу, с её уничижающими дух страстями, которую выделил Иоанн Богослов, говоря:
2:15. Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит
мир, в том нет любви Отчей.
2:16. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей
и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

И указаний этих людей в виде порицаний.

Я против возвышений и пьедисталов, на которых восседают в этом мире лжеучителя, обычно... Я за братство и отношения братские между более продвинувшимися в понимании единства и менее.

Евангелие запечатлело это:
А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. Больший из вас да будет вам слуга: (minister = διάκονος) ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.

Лена Валевич   24.04.2021 12:49   Заявить о нарушении

"Евангелие запечатлело это:
А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. Больший из вас да будет вам слуга: (minister = διάκονος) ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится."
Лена, это очень хорошие слова, в которых как раз и говориться о том, что нет никакого "Я" -- Лена, Марина, и т.д. есть только Природа Ума -- Христос. И только природа ума говорит через нас. Но, не следует мешать Небесное и Земное(кармическое). На плане воплощения нужны: и учителя, и ученики, потому что карма является шорами на глазах, которые должен помочь снять учитель, который уже снял эти шоры.

Марина Тигра   25.04.2021 11:29   Заявить о нарушении

Выражено тобой в последнем аккорде, скажу велико-лепно ТО, что во мне, как в Лене, в сакральности присутствует, которая неисповедима, при том, что Лена всё же пытается изредко в ы г о в о р и т ь.

Согласна!

Лена Валевич   25.04.2021 12:21   Заявить о нарушении

Прочёл ваш диалог с удовольствием,
Но остался несмотря на духовное развитие "олухом.. царя небесного"...
Всем добра и Любви!

Михаил Галакт   27.05.2021 13:00   Заявить о нарушении

Любая версия имеет право на жизнь, по той причине, что у каждого свой личный уникальный мозг, свой личный уникальный опыт, своя личная уникальная ситуация (расклад как говорится) и своё личное уникальное состояние. Поэтому, хоть у меня и вовсе иная версия, я не говорю, что моя - верная, а версия Марины - неверная.

Но вот что мне не понравилось, как в рецензии Марины, так и в позиции автора, выраженной в этом тексте + в авторском резюме.

Угадывается (снова, не утверждаю, что я - прав) такое ощущение, будто есть дураки заблудшие, грешники всякие, и есть этакие все-просветлённые, куда и надо и стремиться. Плохой-хороший. Чёрное-белое. Детский сад, первая четверть - говорю без желания унизить или обидеть.

Как раз наоборот, желая эту тенденцию вскрыть. Сама постановка вопроса автором и рецензентом вскрывает недостаточное понимание действительности-как-есть.

Нет никаких просветлённых вообще. И нет никаких грешников вообще. Такая шкала хороша поначалу для детей, когда их учишь - тут нельзя, это неправильно, а это - можно, правильно. Но этот процесс нельзя прерывать. Нельзя останавливаться, зациклившись на такой шкале. А у многих это так.

Знание - очень специфичная вещь. Можно прекрасно знать русский язык, и ничего не знать о строительстве дорог. И вот есть выбор - либо знатокам языка презирать всех кто язык не знает, а знатокам дорог презирать остальных как лохов, - либо можно учиться иначе жить, проявляя себя изящнее, красивее, умнее, сложнее.

Вот, например, выражение - "пьянница", опьянённый своими страстями.

Я вижу в этом попытку детского ума научиться. Это не хорошо, не плохо, но это наивно. Не лучший подход.

Вот что говорит наука. Страсти - в научном смысле (у психолога Эриха Фромма) это неизбежность, это необходимость, это та самая "душа", в её практическом понимании. В понимании наиболее продвинутых исследователей искусственного интеллекта, страсти - это есть человеческие инстинкты, которые формируются обязательно и неизбежно, являясь куда более сложным "аналогом" инстинктов животных. Отчего и все трудности бытия человеком. Много непонятного, неоднозначного, много груза ответственности, которая толкает расти - учиться.

Если видеть в каждом олухе - пьяницу, это морализаторство, дубина, скрытая агрессия даже может подталкивать к такому видению.

И ещё. Это важно. Любите животных. И поймите пожалуйста что человек не может деградировать в животное. Животные обычно куда изящнее, им сразу дана гармония, они вписаны в Творение без нужды к росту. Поэтому рекомендовал бы не идти на поводу у злых стереотипов и не говорил бы так впредь, опьяняясь чужим внушением - а лучше бы учился трезвости думать самостоятельно.

Лохозонд   25.09.2021 16:03   Заявить о нарушении

Вернулся дополнить по поводу гордыни. Это очень легко - соскользнуть в гордыню, утратив акцент на том, что все люди - разные. Невозможно точно измерить ни одного человека. Это доказанный наукой факт - каждый уникален, и уникален буквально, от ДНК до структуры мозга, во всей сложности межнейронных связей и клеточной структуры. А это значит что каждый находится в своём личном, уникальном состоянии. И если не видит чего-то, следовательно, недостаточно хорошо ему видно из этой его точки. Что-то внутри мешает. И единственный способ помочь - услышать такого человека, вникнуть в тонкости его мира, и что-то там "досоединить", чтобы лучше ток по связям шёл так, чтобы "ура, заработало", как в Простоквашино с галчонком, который "кто там" не сразу научился говорить. А судить, мол, тот опьяняется, а тот не мастер, это впадать в гордыню. Если искать различения - то в своей рецензии на текст Лены я оставил отклик, что недостаточно так различать, как Лена предлагает. И дал своё видение. Всё это, подчёркиваю, без претензии на экспертность, а только как моё видение, моя модель, и как возможность для диалога. Каждый сам себе эксперт, это аксиома. И это всякий раз маленькое чудо, если у разных людей хватает сил, каждому из своей ракушки, вдруг расслышать другого, испытав резонанс понимания-созвучия. Каждому понятен его язык. Вам видится суть в сравнении Духа с молоком. Я могу тихо возразить, что и масло может прогоркнуть, а из слов рост и укрепление мало что понятно, так как неясно как всё это работает, слишком простая модель. Оглох к гласу Небес - скис? Оглох созвучно с олух? А почему тогда есть понятные выражения навроде "глух", и можно так и сказать "глух к Гласу Небес". Так и говорят - имеющий уши да услышит. Мне кажется, это просто желание выдать "понятное" себе за версию того какие причины на самом деле породили выражение "олух Царя Небесного". Версия не слишком крепкая. Но приятно видеть человека, который старается думать и искать ответы на вопросы, на которые готовых ответов нет. Тут важно не довольствоваться первой же версией, а подходить критично, нещадно отбрасывая всё, что слабо.

Слабость буквального подхода есть то, что в жизни всегда больше сложности. Невозможно ограничить жизнь. Интуитивно ясно, что "олух" - вовсе не "оглох" буквально, даже если допустить, что произошёл "олух" и от "оглох". Олух стал куда более многогранным. Вот всю эту многогранность и надо учесть. Сложно? Да. Но такова жизнь. Да, наука ищет простоты, но не в угоду простоте, а в угоду точности. Из разных версий предпочитается та, что проще, называя это принципом Оккама. Но важно знать, что версия должна быть рабочей. А рабочая версия (теория) - та, что учитывает все варианты (факты) без исключения, иначе это не теория, а гипотеза. Да, наука ищет общие закономерности, принципы "работы" мира. Но никогда наука не жертвует фактами в угоду простоте. Олух=оглох? Возможно, как гипотеза. Но не как теория. Надо искать ещё.

Лохозонд   25.09.2021 18:44   Заявить о нарушении