Рецензия на «Предвидения Ленина, которые сбылись» (Юрий Шутилин)
Что предлагал Ленин? «Сведём чиновников всех мастей к простым исполнителям наших поручений, послушным, скромно оплачиваемым надсмотрщикам, и будем оплачивать их труд не выше заработной платы рабочего». Далее продолжил: «Диктатура пролетариата есть власть насилия, не сдерживаемая никакими законами». Над кем власть насилия не сдерживаемая никакими законами, НАД НАРОДОМ? А беззаконие к чему приводит? И чего от большевиков ещё было ожидать??? Что им мешало внедрить ЗАКОН предложенный Марксом, в котором с правом на труд каждому обязательно гарантируется право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации труда от общей массы производимых средств для жизни и следить за исполнением этого закона, чтобы ни один бездельник безнаказанно не мог жить лучше добросовестных трудящихся??? А вот для себя и кремлёвский распределитель организовать смогли, и зарплату хорошую устроить! И ЭТО КОММУНИСТЫ? Получается, что только на "загнивающем западе" люди стремятся жить по совести и справедливости, внедряя при помощи парламентаризма более справедливые законы и создавая службы обеспечения законности. И в чём же тогда гениальность Ленина? В том, что он и его сторонники умело смогли запудрить мозги многим народам, чтобы свергнув монархов самим жить припеваючи? А ведь в обществе без справедливых социально-экономических законов, если с правом на труд у каждого не будет права хотя бы на социально-бытовые условия жизни по труду, никаких социальных прав и свобод, никакого духовного развития быть не может! Поэтому и живут многие со стремлением кого-нибудь обобрать... Большевики разбудили в людях на момент революции только частнособственнические настроения, обещая народам земли и заводы, чтобы с их помощью прийти к власти прикрываясь "диктатурой пролетариата" для могущества ИХ государства, которое будет являться их частной собственностью и при помощи которого они будут эксплуатировать народы Советского Союза!!! ВОТ И ВСЯ ИХ ЖИДОВСКО-БУРЖУАЗНАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ!!! Просто эти люди плоть от плоти буржуазного общества, что они могли придумать лучшего??? Ведь жид это не национальность, это такое состояние души... Что-то Израиль не внедряет диктатуру пролетариата и не ликвидирует частную собственность для своего процветания, а приглашает гастарбайтеров, нанимая их на низкооплачиваемую работу даже в своих кибуцах, а значит еврейская кровь для развития справедливости для всех народов не имеет никакого значения, а вот чтобы умело схитрить, чтобы одурачить людей другой национальности, это их хлебом не корми... http://www.proza.ru/2017/03/13/728 Где вы видели развитое социальное государство, где с правом на труд не определяется право на жизнь достойную труда без развитого парламентаризма, при однопартийной системе, при диктатуре пролетариата и с ликвидированной частной собственностью??? А вот где нет безграничной монополии капитала, где у власти партия с программой развития равноправия, гуманизма и социальной справедливости, где народ имеет право большинством голосов избирать более справедливые законы, или партию с более справедливой программой, которая становится правящей, то в таком обществ и гуманизма, и равноправия, и социальной справедливости больше! А ведь именно в этом и заключается демократия, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная у государственных структур для исполнения воли народа, и тогда частная собственность не мешает развивать равноправие и социальную справедливость, ибо закон должен быть единым для ВСЕХ и кто его не соблюдает, должны строго наказываться! А когда нет монополии капитала, пусть пока только в социально-бытовой сфере, а есть монополия закона о социальных гарантиях от количества и квалифицации труда, то какой же это капитализм? А ведь со становления монополии закона о социальных гарантиях по труду вместо монополии капитала и начинается социализм!!! А при развитии экономики такой закон распространится и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А что ещё нужно людям для развития своих интеллектуально-духовных способностей, когда удовлетворены почти все животные потребности по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны и можно удовлетворять интеллектуально-духовные, человеческие потребности! Что такое экономика - http://www.proza.ru/2017/05/20/301 Прудон в своё время говорил, что «собственность — это кража», экспроприация результатов труда в виде его денежного эквивалента, когда трудящимся честно жить на оставшиеся гроши достойно труда невозможно, отсюда огромная разница в доходах капиталистов и наёмных трудящихся, отсюда и рост преступности в странах, где для населения нет никаких социальных гарантий. Уничтожение или упразднение частной собственности для развития социализма по раннему Марксу состоит в «экспроприации экспроприаторов», но исторически частная собственность имеет более долгую жизнь, чем монополия капитала, поэтому стоит ли полностью уничтожать такой институт социального капитала, как частная собственность? Не правильнее ли будет на определённом уровне развития общества и его экономики уничтожить не частную собственность, а упразднить право владельцев частной собственности на эксплуатацию такой экспроприацией путём законодательного оформления прав человека хотя бы на необходимые социально-бытовые блага достойно труда от его количества и квалификации? Объединившись в партию с такими целями и убедив население, что в случае победы на выборах партия обязана реализовать свою программу, внедряя соответствующие ЗАКОНЫ И ФОРМИРУЯ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ СЛУЖБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ!!! Чтобы не только деньги определяли условия жизни людей, но и реализовалось естественное право каждого не столько на труд, сколько право человека на необходимые для жизни социальные и коммуникационные блага для жизни достойной труда! А это право и на благоустроенное жильё, и на продукты для полноценного сбалансированного здорового питания, и на добротную одежду, и на необходимые каждому средства связи, информации, транспорта! Если можно денежный капитал распределять пропорционально труда, почему нельзя социальный и коммуникационный??? А что делают с нарушителями закона в каждой стране, я полагаю, всем известно??? И Энгельс писал, что "...социальные беспорядки, гражданские войны и революции присущи буржуазному либерализму, как частной собственности и монополии капитала присущи наемный труд и нищенская зарплата трудящихся! Буржуазное государство - исчерпывающие условия для постоянного страха собственника перед экспроприацией его нечестно нажитой собственности революционно настроенного народа и начиная с революции 1848 года во Франции, в Германии и в Италии перед такими собственниками установилась монополия такого страха». А разве закреплённое ЗАКОНОМ право за добросовестный труд на благо общества иметь от общества в собственность определённое количество необходимых социальных благ для достойной труда жизни кого-то лишает прав на частную собственность??? Но именно такие гарантии и определяют социалистическое общество, ибо ни один другой общественный строй таких гарантий трудящимся НЕ ДАВАЛ! Как капитализм отменил крепостное право и ЗАКОН не позволил более крепостнику безнаказанно эксплуатировать крепостного, так и социализм отменяет наёмное рабство и ЗАКОН позволяет трудящимся с правом на труд иметь все необходимые СОЦИАЛЬНЫЕ гарантии для жизни достойной труда, не позволяя капиталисту безнаказанно эксплуатировать наёмных трудящихся!!! Но без хорошо ОРГАНИЗОВАННОЙ борьбы трудящихся за свои права ВСЁ ЭТО УТОПИЯ!!! А кто может организовать такую борьбу, кроме хорошо организованной политической партии трудящихся??? А разве большевики в России предлагали когда-либо подобное устройство общества??? К привилегиям они стремились, а не к справедливости! К власти, а не к равноправию! Аникеев Александр Борисович 16.05.2021 22:44 • Заявить о нарушении
Ну, Александр Борисович Вы разошлись!!!? но забыли упомянуть что МЫ получили сейчас! Вы пишете """К привилегиям они стремились, а не к справедливости! К власти, а не к равноправию!" Неправда - талин после себя наследства не оставил, а наши руколодители оставят, да такое, что вам и не снилось. Где вы живёте? в каком мире, если не замечаете разницы между положением люлей при социализме и сейчас? Постыдитесь, у нас сейчас по вашему"""А вот где нет безграничной монополии капитала, где у власти партия с программой развития равноправия, гуманизма и социальной справедливости, где народ имеет право большинством голосов избирать более справедливые законы, или партию с более справедливой программой, которая становится правящей, то в таком обществ и гуманизма, и равноправия, и социальной справедливости больше. Не думаю, что вы сможете оправдать изменения в нашем обществе - бедность при роскоши горстки нелюдей
Юрий Шутилин 19.05.2021 07:52 Заявить о нарушении
Полностью одобряю его тезис ""Что предлагал Ленин? «Сведём чиновников всех мастей к простым исполнителям наших поручений, послушным, скромно оплачиваемым надсмотрщикам, и будем оплачивать их труд не выше заработной платы рабочего». Далее продолжил: «Диктатура пролетариата есть власть насилия, не сдерживаемая никакими законами». Он нам как раз нужен
Юрий Шутилин 19.05.2021 07:55 Заявить о нарушении
Не было никакого социализма в СССР! Не было!
Зарплата пропорционально труду в любом капиталистическом государстве!!! Конечно, по усмотрению хозяина средств производства!!! Причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный, в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества!!! А при социализме у всех добросовестных трудящихся и у их семей обязательно должны быть гарантии в социально-бытовой сфере! Чтобы базовые средства для жизни, которые ежедневно производятся в стране и необходимы каждому, распределялись относительно равномерно по равенству рабочего времени как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда затрачиваемого каждым в общественно необходимом труде!!! А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый формирует себе сам по зарплате от результатов этого труда!!! Не считая, что в обществе должно быть налажены общественные службы для общественного образования детей до 20 лет и общественные службы медицинской помощи для лечения больных и пострадавших в быту или на производстве! А при коммунизме у каждого должно быть право на пользование и всеми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!!! А на рынке только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого в простой форме!!! Страна идиотов!!! Придумали себе сказочку - от каждого по способностям каждому по потребностям независимо от участия в экономике страны... Кто только внушил эту ересь, у Маркса я такой глупости НИГДЕ не нашёл... Никто ничего не знает ни о социализме, ни о коммунизме... А ЭТО В ОБЩЕСТВЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ ВСЕ ПО ОКОНЧАНИИ НЕОБХОДИМОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗА 10-13 лет учёбы до 20 лет!!! Вместе с азами мировых знаний по письменности, по математике, по литературе, по географии, по истории развития человечества, по химии, по физике, по астрономии, по диалектической логике, по радиотехнике, и ещё по многим предметам, которые уже давно преподают в школах социально передовых государств!!! http://proza.ru/2017/09/20/855 А вся социально-экономическая доктрина марксизма в этих нескольких словах: «С правом на необходимый обществу труд у каждого должно быть гарантированное ЗАКОНОМ право иметь от общества всё необходимое людям и производимое в обществе для жизни, по достойным человека нормам, по решению абсолютного большинства населения страны, от общего производимого в стране количества ежедневно необходимых базовых средств для жизни, по количеству и квалификации своего честно и справедливо нормированного труда на благо общества.» Как и должно быть в социально справедливом демократическом обществе. И ВСЕ ТРУДЫ Маркса и Энгельса только доказывают необходимость этого и объясняют, как это можно сделать. Но ведь в России НИКТО не только "КАПИТАЛ" Маркса не осилил, но и о поздних работах Маркса и Энгельса мало что знают... Аникеев Александр Борисович 19.05.2021 08:54 Заявить о нарушении
А.Б. Вы либо глупец, а скорее жополиз, когда извергаете такие гадости """" А вот для себя и кремлёвский распределитель организовать смогли, и зарплату хорошую устроить! И ЭТО КОММУНИСТЫ?""
А наши руководители?? не имеют дворцов, яхт, авто, счета, недвижимость за бугром и пр. привилегий (даже Патриах!всея Руси)? Окститесь,.... или вы к их клану принадлежите? Юрий Шутилин 25.07.2021 10:37 Заявить о нарушении
Ну почему в социально развитых странах порядок обеспечения трудящихся на благо общества необходимыми социальными благами зависит не столько от того, сколько человек зарабатывает денег, сколько от ЗАКОНОВ своего государства?
Почему именно там ПРАВА ГРАЖДАН, определяемые СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ЗАКОНАМИ ОБЩЕСТВА, дают КАЖДОМУ ПРАВО на ГАРАНТИРОВАННЫЕ ЗАКОНОМ НОРМЫ СОЦИАЛЬНЫХ БЛАГ в виде БАЗОВЫХ, то есть необходимых каждому средств для жизни, по количеству и квалификации труда, а не только по капиталу? Причём от их общего, добротно и качественно производимого количества для благополучного продолжения жизни, для физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех добросовестных и законопослушных граждан страны! А в России и при советской власти ничего подобного не было. А качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый может формировать для себя сам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! И при сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества. И так делается во многих социально развитых странах, только гарантированные законом нормы везде разные… Чтобы не было бедных, как в России, по вине бездушных, жадных и не думающих о других людях жидов. Ведь жид это не национальность, это такая порода людей, которых в России уже развелось немерено! А прав без законов НЕ БЫВАЕТ!!! А в России пока НИКТО НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ПРЕДЛАГАЕТ. Поэтому в скором времени ничего подобного в России и быть не может!!! Кстати, кто-то уже спрашивал, почему меня интересует именно марксизм, ведь это одно из направлений социальной философии, а такие современные философские направления, как герменевтика, когнитивный релятивизм, неолиберализм, неопозитивизм, структурализм и тому подобные не развивают социальную справедливость в обществе. А в этом как раз и кроется весь когнитивный диссонанс многих людей, то есть внутреннее состояние дискомфорта от той информации, которую граждане России от меня получают и не могут принять и понять потому, что в основном информация расходится с их мировоззрением, убеждениями, полученным образованием и прочее. А НАУКА это систематизированные знания в какой-либо области человеческого познания и многие положения из учения Маркса в области развития равноправия и социальной справедливости хорошо систематизируются в такой науке, как ПОЛИТЭКОНОМИЯ! Наверное поэтому до сих пор Марксу в Германии и в других странах запада памятники ставят и люди труда в Германии живут во сто крат лучше победителей. А то, что Ленин и большевики не приняли основную идею Маркса для развития социальной справедливости, на это уже, наверное, и внимания обращать не стоит… Странно то, что в России почему-то никто не видит социально-экономическую сущность социализма и коммунизма у Маркса. Во всех западных странах мира видят, памятники ему за это ставят, а в России никто не замечает... Аникеев Александр Борисович 25.07.2021 10:55 Заявить о нарушении
В США сейчас происходит всплеск интересов к марксизму и социализму. Эта тенденция обозначилась около 7-8 лет назад и только усиливается. Более 40% американского студенчества, согласно последних опросов, считают социализм предпочтительной системой общественного устройства.
В США сейчас стремительно складываются предпосылки к развитию социалистических взглядов, а республиканцы и демократы демонстрируют полное непонимание, что с этим делать. По словам Ричарда Вольфа (профессора экономики, наиболее видного американского марксистского экономиста): - «США — это угасающая империя, это приводит с одной стороны к огромному возбуждению в связи с неизбежным упадком, а с другой — к настойчивому отрицанию самого упадка. Сегодняшнюю политику определяют два этих чувства: возбуждение и отрицание упадка. Политики страшно разочарованы, поскольку не знают, как им быть. Это позволяет понять, почему США так отреагировали на пандемию коронавируса, почему никто и не думал готовиться к экономическому обвалу, несмотря на то что кризисы повторяются каждые 7 лет на протяжении 300 лет». Тот факт, что общество ввергнуто в хаос приводит к возникновению экстремально правого, почти фашистского движения. Но в то же время это приводит к взрывному развитию и левого движения, как количественному, так и качественному. Выборы прошли в момент, когда обострились до предела расовые проблемы, борьба против безработицы, пандемия, экономический кризис. Каждая из этих проблем по отдельности не получает решения, и тот факт, что они слились вместе, свидетельствует о разногласиях общества. Система утратила способность обеспечивать лояльность населения к текущей идеологии. Правящий класс не знает, что делать и не знает, куда поворачивать. Почти все эти люди заняты спасением своего богатства, сохранением своей власти. Но их способность управлять уже не та, что была раньше. За последние 75 лет официальной позицией в США было то, что капитализм хорош, выгоден и прогрессивен, а такие слова, как социализм или коммунизм, были синонимами терроризма. Проблема с этим подходом заключалась в том, что если в какой-то момент по какой-то причине капитализм утрачивает доверие, то единственная вещь, которая может прийти на ум, единственная альтернатива — это антипод капитализма — социализм. Таким образом, в США капитализм, отказавшийся от любой альтернативы самому себе, фактически не оставил людям никакого другого варианта, кроме интереса к социализму. Слабая сторона социализма в США в том, что американцы не имеют о нем понятия, но его сильная сторона — в том же самом. Экономическая катастрофа 2008—2009 годов стала самым важным событием для американского обывателя, гораздо более важным, чем для жителей многих других стран. Здесь кризис означал, что капитализм после исчезновения СССР, своего главного идеологического врага, стал врагом для самого себя. Сама система, ее внутренние механизмы стали рассыпаться на части. Этого никто не ожидал, все рассчитывали на бесконечный рост, бесконечную экспансию. Всё это рухнуло в 2008—2009 гг. Все главные капиталистические корпорации оказались перед угрозой банкротства. Всем им пришлось обратиться к правительству с мольбой о спасении. Те самые менеджеры, которые еще вчера насмехались над правительством по причине его неэффективности, на коленях умоляли правительство спасти их. И государство спасло их, и в этом нет ничего удивительного, ведь бизнес владеет тем государством, у которого просил помощи. Но для огромного числа людей видеть, как рушится капитализм, как государство спасает капиталистов, а не простого человека было невероятным потрясением. И люди стали задавать вопросы, которые 10 лет спустя превратились в критику, в вызов. Новый кризис, который разворачивается сейчас, кризис, превосходящий по масштабам предыдущий, приводит к тому, что миллионы молодых американцев говорят, что предпочли бы социализм капитализму. Они злы, но понимают, что этот гнев не должен изливаться на ту или иную политическую партию или закон. Они начинают осознавать, насколько сложна окружающая действительность и понимают, что проблема в системе. Карл Маркс был первым, кто подверг капитализм системной критике. И он предложил свой вариант развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости через свою двойственность узаконенного равенства рабочего времени, чтобы это равенство определяло и относительно равное для всех количество труда, и относительно равное для всех количество производимых в стране базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды! Чтобы от их общего производимого в стране количества эти блага распределялись каждому по количеству и квалификации труда без буржуазных привилегий. Чтобы обеспечить каждого гражданина страны хотя бы нормальными социально-бытовыми условиями по труду! При сохранении рынка на производимое СВЕРХ норм необходимых для социального благополучия общества. Чтобы не было бедных среди честно и добросовестно трудящихся по вине бездушных, жадных и не думающих о других людях жидов. Ведь жид это не национальность, это такая порода людей, которых монополия капитала расплодила уже немерено. На ранних этапах развития капитализма, когда он зарождался внутри феодального общества в Европе, можно видеть философов, которые подвергали критике феодализм и выступили в защиту нового строя. Одним из них был Адам Смит, и мы знаем, что в значительной степени сегодняшняя капиталистическая экономическая система в большинстве стран — это его идеи. Когда за дело взялся Маркс, ему предстояло описывать уже более развитую систему, чем та, с которой столкнулись его предшественники. Маркс увидел, что некоторые вещи, которые должен был принести капитализм, действительно появились. В то время как другие, которые, как казалось Смиту, всегда сопровождают капитализм, так и не были достигнуты. И Маркс задался вопросом: почему, если лозунгом Французской буржуазной революции были слова «Свобода, Равенство, Братство» (а Американская буржуазная революции добавила к этому слово «Демократия»), к середине 19 века это оказалось не выполненными? Добились ли люди свободы, равенства, братства и демократии? Нет. И тогда сам собой появился вопрос, почему капитализм не оправдал возложенных на него надежд. Маркс — это первый исследователь, который поставил этот вопрос на системном уровне и дал на него достаточно ответов в своих трудах. Он объясняет, что несостоятельность капитализма скрывается в его собственной природе. И этот вариант постановки вопроса ничуть не менее, а может и более важен для американцев сейчас, чем 200 лет назад. И поскольку американцы начинают с нуля, эта идея выглядит захватывающей и новой. Это настоящее открытие для нового поколения, которое узнает, что капитализм полон противоречий и несовершенств. Молодежь узнает, что невозможно получить образование, не будучи по уши в долгах, они смотрят на новых политиков и спрашивают, что за чертовщина тут происходит. И таким образом перед социалистическими идеями в США открывается громадная аудитория. Социалисты всегда ставили перед собой стратегическую цель — захватить аппарат власти государства и сменить монополию капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду! Эта стратегия оказалась успешной в смысле захвата власти, но она оказалась неуспешной в части преобразования общества. Выяснилось, что само государство начинает сопротивляться трансформации капитализма в социализм. Различия между рабовладельческим, феодальным и капиталистическим строем заключаются в способе организации производства. При рабовладении средства производства и сам раб, выполняющий работу, принадлежат хозяину. При феодализме землевладелец распоряжается землей и крестьянином. При капитализме хозяин средств производства распоряжается трудом наёмных работников и результатами их труда, выплачивая им за это гроши и обогащаясь, присваивая прибавочную стоимость. Произошла замена рабовладельца или феодала работодателем. Место раба или крестьянина занял наёмный рабочий. Причём независимо от того, отдельный это работодатель, или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, которые распоряжаются в государстве как лавочник в своей лавке. Власть и собственность принадлежат меньшинству, то есть рабовладельцу, феодалу или работодателю, и это составляет суть капитализма. Именно это соотношение в КНР и СССР не было преодолено. «Так как же понимать трансформацию, которую мог бы означать социализм 21 века? — ставит вопрос Ричард Вульф и отвечает на него: Мы понимаем это, как перемену в экономике. Предприятиями начинают управлять новые законы и потребности населения, что устраняет разницу между работником и работодателем. Население становится работодателем и производителем для самого себя. Именно этого социализм и должен добиваться. Для этого сегодня трудящимся необходимо по-настоящему стать передовым классом в развитии человечества, такой переход помог бы решить проблему неравенства в США, разрешить расовые конфликты, справиться с экономическими кризисами». В основу статьи легли высказывания американского экономиста, профессора экономики Массачусетского университета в Амхерсте Ричарда Вульфа. Аникеев Александр Борисович 25.07.2021 21:31 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
