Рецензия на «Дурной сон. Пролог» (Григорий Ходаков)

Анализ произведения "Дурной сон. Пролог." показывает несколько предвзятое отношение автора к отражению событий новейшей истории Украины. Это хорошо, поскольку смело, искренне, эмоционально, но тему -- позиции героев произведения, раскрывает однобоко. Если изложению противостояния Агрессору К.Ф. Школьникова сопровождает аргументация, то его друга и оппонента Ягодина:
- Костя! Костя! Ты слышишь себя? Ты – россиянин такое говоришь!- только эмоции.
Сравните: "Школьников, подавив возникшее раздражение, абсолютно спокойно проговорил:
«На днях Путин, перед телекамерами во всеуслышание заявил, что аннексия Крыма – это заранее спланированная и реализованная операция российских спецслужб. И вы все, и ты в том числе, глотаете все это как должное! При этом, с той же кривой ухмылкой выслушиваешь меня, когда я говорю тебе, что на Донбассе воюют российские военные!
" Школьников тоже пошел в свой военкомат. До этого не испытывающий особых патриотических чувств к Украине, он был возмущен вероломными и беспардонными действиями Российской Федерации на территории его страны".
Дацюк, когда Константин Федорович рассказал ему по телефону о своем походе в военкомат. – Неужели ты до сих пор не понял, что Украина – это несостоявшийся проект? Не могут люди, никогда не имевшие своего государства, создать что-либо путное! Мы – объект в игре тех, кто реально правит миром! Не надо было отказываться от ядерного оружия! А сейчас наша судьба – либо вернуться в лоно России, как это было на протяжении трехсот пятидесяти лет, либо стать колонией американцев и европейских «демократов», которые разожгли весь этот майдан, и на котором уже погибло больше ста человек. И поверь мне, они положат еще тысячи, прививая нам свои «европейские ценности»!
Однако, эта односторонность снижает привлекательность идеи произведения -- привлечение сторонников. Спасти положение призвана критика властей:
- "Как считал Школьников, не без настойчивых советов «западных партнеров», высшее руководство Украины без единого выстрела сдало Крым, унизив и опозорив многих честных военнослужащих украинской армии, которые, как могли, защищали свои части, так и не дождавшись приказа о переходе к решительным действиям ". Впрочем, автор также пишет и об офицерах, отказавшихся принимать присягу Украине. Композиционно в произведение включён рассказ о судьбе одного из таких офицеров Бибикове. Бывший чекист, не ставший эсбешником (СБУкраины), уехал в Смоленск, откуда был родом. "Там он – историк по образованию работал учителем в средней школе. Десять лет назад Павел защитил кандидатскую диссертацию о Наполеоне Бонапарте и его походе в Россию, в которой разрушал многие сложившиеся стереотипы, продолжая и после этого работать простым учителем.

А в мае прошлого года, когда начались военные действия на Донбассе, уже пятидесятивосьмилетний Бибиков, ничего не сказавший Замковому, оказался в составе одного из украинских добровольческих батальонов".
Безусловно, представляет интерес повествование о трансформации КГБ (Украины) в СБУ. Борцы с западной идеологией из руководящего состава КГБ быстро "переобулись", сохраняя свои должности.
"А вот Щербак, которому еще до пенсии служить да служить, вначале вроде не у дел оказался, а потом начальником отдела стал, а месяц назад заместителем начальника управления назначили. Представляешь! Это того, кто с трибуны кричал «с партией навеки», и «националистов - в тюрьмы»". В тоже время, ратовавший за перестройку Комитета Бибиков -- уволился, когда эта перестройка началась.
Стройная система образов отображает замысел автора рассказать правду о КГБ того времени.
«У нас «опера» по двое в кабинетах сидят. Я, как только после окончания учебы пришел на работу в управление, меня к Паше в кабинет определили, там место было свободное. Бибиков тогда еще капитаном был, но уже старшим опером. И он как-то сразу стал меня опекать. Ну, как ты меня на заводе. Только он старше тебя на два года и до меня уже шесть лет в отделе проработал.
"Многие к нам с Бибиковым в кабинет заходят и у Паши спрашивают: «что делать будем?». А он им отвечает, что у каждого своя голова и свой пистолет, а если автоматы раздадут, то и автомат свой будет, вот каждый в отдельности и будет решать, куда этот ствол направить. И говорит все это так, что ни у кого сомнений относительно того, куда он свой ствол направит, не возникает".
Верно передана атмосфера тех дней.

Структурно-композиционные особенности произведения позволяют раскрыть характер конфликта мировоззрений близких людей во вновь открывшихся обстоятельствах, его движущую силу.
"А мы чуть дальше, под Широкино, практически в самом пекле! Там от одного села, где мы стоим, уже ничего не осталось. Местные считают, если бы мы не пришли месяц назад, то и по селу бы с той стороны никто не стрелял. Может, поэтому и кричат нам: «Убирайтесь отсюда!».
"- Можно ли осуждать не очень-то грамотных и однобоко информированных жителей того села, дома которых разрушены артобстрелами, - думал сейчас Школьников, - если мой друг Володя Дацюк, человек, безусловно, порядочный и честный, живущий в абсолютно «проукраинском» Киеве, работающий с его докторской степенью в системе Академии наук Украины, «свихнулся» на «русском мире»!
"Школьникову все это было особенно обидно из-за того, что сам он, действительно наиболее русский из них троих по происхождению, был уверен, что Россия именно сейчас переживает одну из самых бесславных и позорных страниц своей истории. Он также был уверен, что детям и внукам сегодняшних россиян придется еще долго извиняться и каяться за сегодняшнюю политику Российского государства.
К стилю и языку претензий нет.
В заключение - читать, безусловно, стоит!
PS. Цитирую Ольгу Анцупову: Ах, Григорий, какую же сложную, болезненную и острую тему Вы поднимаете!


Дмитрий Меренков   01.06.2021 17:14   •   Заявить о нарушении