Рецензия на «О происхождении жизни» (Владислав Тележко)

Ознакомилась. Со статьёй и дискуссией под ней.
Позвольте цитату из вашей статьи для тех, кто поленится открыть и прочесть-будет маяком:о чём ваша работа? Ок?

цитата:
Популярная гипотеза «Мира РНК» (рибонуклеиновых кислот), в которой РНК рассматриваются в качестве основной молекулы жизни, оставляет открытым вопрос, откуда появились первые РНК в достаточном количестве, чтобы запустить процесс их размножения в результате автокаталитических реакций. Дело в то, что РНК представляет собой длинный биополимер, к тому же, весьма, нестабильный, быстро распадающийся в растворах.

Второй вопрос, откуда первые РНК взяли для своего синтеза фосфаты, которые связывают в полимер молекулы рибозы.

Размышляя на эту тему, первым делом, я обратил свое внимание на минерал апатит, который представляет собой фосфат кальция. Не мог ли апатит быть источником фосфатов для синтеза нуклеиновых кислот (РНК и ДНК), а также для синтеза фосфолипидов, из которых состоят мембраны клеток. В природе довольно много апатита. Можно вспомнить целые горы из него на Кольском полуострове — Хибины. Интересно, что гидроксиапатит составляет основу наших костей, которые состоят из него на 60-70%, т. е. этот минерал играет важную биологическую роль.

...
Может быть, они и являются искомым звеном, связывающим миры живого и неживого?

конец цитаты.

Аннотация как бы, введение в предмет.

Мой комментарий.
----------------.

Не знаю кто вы по специальности, но ясно, что в науке свободно ориентируетесь, может, преподаёте?

Позвольте подойти к вопросу обще-философски и обще-биологически.
Мы слишком долго не подвергали сомнению то, чему нас учили:жизнь возникла в рз-те химических реакций из неорганической материи в первичном океане(теория акад. Опарина). При участии(для солидности, видимо, а то сомнительно)электрических разрядов молний, непрерывно вонзавшихся в первичный океанический бульон.

Но это же сугубая гипотеза, ни разу не воспроизведенная в лаборатории! И снова -постулаты...Догмы.
Одним из этих догматических постулирований является и вот это:

Может быть, они и являются искомым звеном, связывающим миры живого и неживого?

Нас учили тому, что живое возникло из неживой косной материи, грубо говоря, из камней, вот и у вас в той же парадигме:из апатитов структурные элементы для строительства рибонуклеиновых кислот.

А работающую модель соберёте? Апатитов доставим вагонами - как Марии и Пьеру Кюри доставили урановые руды - заводские отбросы бесплатно, лишь бы избавиться от них, а тут чудаки-ученые нашлись кто заберёт.
Из этих руд Кюри выделили радий и открыли тайну радиоактивных превращений элементов вселенной, подтвердили генетическое родство всех элементов Таблицы Менделеева.

Вот и вам флаг в руки - то есть апатиты, коими богата российская земля. Город Апатиты даже есть в РФ. Сумейте создать настоящую биологическую клетку из неорганических компоненов, без какого-либо примешивания био-материала, строго под контролем независимой экспертизы! А то спрячете в рукаве амёбу - а ведь по вирховской науке клетка только из клетки!

Создадите? Сомневаюсь.

Амебу помните обсуждали, не у вас был мой влаз? Сколько у амебы оказалось хромосомных цепочек - в разы больше, чем у человека-венца творения? Удивились все присутствующие, гипотезы посыпались, отчего амеба обскакала Человека своей сложностью?! Вот вам и простейшие в лужице...

Амёба, одноклеточное простейшее, первый параграф в зоологии (и моя 5 на вступитльном экзамене, но я даже не знала, что амеба так сложна в смысле генома, узнала из вашей дискуссии) - доказывает своей сложностью - как примитивно-убога опаринская теория первичного бульона и появления Жизни из груды камешков!

Сводить жизнь и познание, коим наделён человек, - к эволюции в иерархии от соединений углерода и азота по нарастающей сложности - мы просто привычны к этим моделям, не замечая их ложности, схоластичности. И не в неорганику живое уходит. А в снова в живое. Я готова это постулировать, так же, как опаринцы и дарвинисты постулируют обратное: о самозарождении живой клетки из груды камешков и ила на дне океана.

Но я чувствую, что правда не на их стороне.

Во всяком случае, воспроизвести момент зарождения живой клетки не удалось даже в эру генной инженерии. Кубик Рубика могут - тасовать гены. А сделать живую материю из грязи в буквальном смысле - ни-ни. И чем эта модель отлична от старинных теорий о самозарождении блох из грязи? Тем, что "древние" не знали микробов, а микробы, значит, могут само-зарождаться из опаринской грязи под опарой(каламбур)?

Здесь мы упираемся в предел, установленный нашему познанию. Видимо, неслучайно.

Зера Черкесова 2   24.07.2021 21:52   •   Заявить о нарушении