Евгений Романович, доброго времени суток!
Неужели нужно всё объяснять на пальцах?
Внизу- список Жюри! Не нужно большого ума, чтобы узнать кому и какая оценка принадлежит, тем более, что фамилии расположены по порядку.
По поводу прозрачности! Я и впредь буду придерживаться мнения что: Команда Жюри нужна!!!
Почему?

Лада Арий   10.08.2021 01:30   Заявить о нарушении

1. УВАЖАЕМАЯ ЛАДА, если есть полное соответствие выставленных оценок и мнения конкретного члена Жюри, то вам удалось добиться ПОЛНОЙ ПРОЗРАЧНОСТИ. Это редчайший случай.

2. Тогда действительно можно сделать анализ того, кто и как голосовал.

3. Например, член Жюри А.Э.Ривер очень низко оценил работу победителя З.Малыгиной 2 - 2 балла, а лучшей работой по мнению этого судьи было произведение Е.Бетнер - 6 баллов.

4. Кстати, 6 баллов (из 10) - это высший балл, который дал А.Э.Ривер конкурсным работам.
Вот его оценки:
6 баллов - 1 работа;
5 баллов - 1 работа;
4 балла - 2 работы;
3 балла - 4 работы;
2 балла - 9 работ;
1 балл - 24 работы.
Можно сделать вывод о том, что по мнению А.Э.Ривера, самого строгого судьи, конкурсные работы были чрезвычайно слабые.

5. ПО ПОВОДУ ЖЮРИ В КОНКУРСЕ.

Моё глубокое убеждение в том, что стабильный, опытный, пользующийся уважением и авторитетом состав Жюри - одна из главных предпосылок УСПЕШНОСТИ любого конкурса.

*****

С искренним уважением и пожеланием успеха вашим конкурсам,
Евгений.

Евгений Говсиевич   10.08.2021 02:58   Заявить о нарушении

Дорогой Евгений Романович, Вы десять раз правы во всём.
Я благодарна ребятам, а в Жюри прошедшего конкурса входили, в своём большинстве, молодые писатели, что они провели большую работу, прочитав и оценив более пятидесяти работ от сорока одного автора. Согласитесь, это- не мало!
Конечно, кто-то может быть не согласен с оценкой Жюри, но ... как говорит наш любимый Владимир Пастернак: АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВЫХ КОНКУРСОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Лада Арий   10.08.2021 06:33   Заявить о нарушении

1. Наш любимый Володя Пастернак абсолютно прав.

2. Любой конкурс субъективен. Не из-за вредности, а из-за расхождения взглядов каждого человека, в т.ч., и членов Жюри. Что же делать, если одному больше нравится Пушкин, другому Лермонтов, одному Гёте, другому Шиллер, одному Леонардо, другому Микеланнджело, одному Аксёнов, а другому Битов? Это АБСОЛЮТНО нормально.

3. Кстати,почитайте что пишет о "Жюрении" сам А.Битов http://proza.ru/2021/03/16/348.

4. Есть один способ снивелировать субъективность оценки. Жюри должно быть представительным и по количеству, и по авторитету. Тогда субъективизм каждого ЧЖ будет приближаться к общей объективной картинке.

*****

ВЫВОД. Нарабатывайте опыт работы вашего Жюри. Пусть ЧЖ получше узнают друг друга, почувствуют плечо - и тогда можно будет говорить о создании "КОМАНДЫ". А это принципиально новое образование, чем просто Жюри. Тогда может осуществиться любимый лозунг, который висел у меня в кабинете: "ПОРЯДОК БЬЁТ КЛАСС!!

*****

Удачи вам в нелёгком конкурсном плавании, ДЕЛАЙТЕ - и ваши конкурсы станут одними из заметных и лучшими - а критики пусть критикуют - бывает полезно.
Каждому своё: кому строить/созидать, кому критиковать, кому ломать/крушить.

С ув., Ев.

Евгений Говсиевич   10.08.2021 07:35   Заявить о нарушении

Спасибо!

Лада Арий   10.08.2021 08:34   Заявить о нарушении

Уважаемые авторы! Извините за вклин, но рецензия мной уже написана ранее, а вторая не проходит.

Я соглашусь с Евгением Говсиевичем.
Анализ оценок свидетельствует о том, что подавляющее большинство текстов, присланных на конкурс, по мнению арбитров, были слабого уровня, что не соответствует действительности.

Судите сами:

30 работ получили оценку 1;

20 - оценку 2;

13 - оценку 3;

Справедливости ради, нужно отметить, что 28 работ получили высший балл - 10,
но его выставил один судья - Расима Скиба.

Только пять произведений! имеют ВСЕ положительные оценки (Бетнер, Вильковский, Лившиц, Мартиросян,, Потаповский), но из них четверо не вошли в число победителей.

ВЫВОД:

Организатору конкурса необходимо более тщательно и ответственно подходить к отбору состава жюри.
Лишь при компетентной команде арбитров конкурс будет успешным.

В данном составе жюри большинство членов - мистики.
Напрашивается вопрос: могут ли мистики адекватно и объективно судить конкурс юмористов?

ДА, АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВЫХ КОНКУРСОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Но существуют конкурсы хотя бы ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИБЛИЖЁННЫЕ К СПРАВЕДЛИВЫМ.

Хочется пожелать организатору при проведении следующих конкурсов учесть
эти замечания. Тогда и конкурсы будут успешными и популярными.

С уважением,

Татьяна Василььева   10.08.2021 08:36   Заявить о нарушении

По поводу успешности конкурсов была специальная публикация http://proza.ru/2018/12/16/512.
С тех пор прошло более 2 лет и можно кое-что добавить.

*****

Успешность любого конкурса основана на 5 предпосылках:

1) Понятном, прозрачном Регламенте, не допускающем двойственных толкований;
2) Стабильном составе членов Жюри, пользующихся уважением и авторитетом авторов сайта;
3) Активной поддержке авторов конкурсными произведениями;
4) «Группой болельщиков», поддерживающих конкурсантов и делающих конкурсные произведения более заметными;
5) Спонсорской поддержке со стороны авторов сайта.

*****

Коль мы сейчас говорим о п.2, то отмечу, что одной из самых сложных, но приоритетных задач Организатора является создание Жюри, члены которого пользуются определённым авторитетом «конкурсной аудитории», работающие на постоянной основе (конечно, трансформации возможны – жизнь – есть жизнь), в результате чего, можно будет сказать, что создана «Команда». Мне так кажется.

Евгений Говсиевич   10.08.2021 09:12   Заявить о нарушении

Дорогие Татьяна и Евгений! Не судите строго, я только учусь проводить конкурсы!:))
Вы оба правы! Команда Жюри должна быть сформирована на постоянной основе, это понятно. Не понятно другое. Мало кто из авторов вообще захочет судить чужие произведения. На сайте все люди творческие, занимаются в основном собой и продвижением СВОЕГО творчества. Да и времени "Жюрийство" занимает немалого. А нервы? То-то же и оно!

В середине августа, я планирую провести конкурс миниатюр на тему:"Море, море...", пригласила всех желающих Авторов нашего сайта попробовать себя в новом Амплуа, в качестве членов Жюри. Пока заявок не наблюдаю. Если будет пустыня, остановлюсь на голосовании читателей. Вот так. Спасибо Вам за дружеские советы! Ваша, Л.К.

Лада Арий   10.08.2021 09:28   Заявить о нарушении

Ладочка, вы абсолютно правы.

Кому надо тратить своё время, нервы и напрягать глаза для того, чтобы "Жюрить", а потом ещё и выслушивать критику.
Да ещё и чтобы этот человек пользовался авторитетом и принадлежал к писательскому сообществу/братству.

И всё это бескорыстно, без стимулов, наград и бонусов - на нашей площадке именно так.

Задача архисложная. Но без её решения результаты/итоги конкурса будут подвергаться сомнениям/недовериям/критике.

Надеюсь, что мы сможем её решить и тогда наши конкурсы поднимутся на одну планку выше.

Есть и другой вариант - успешные конкурсы проводит Л.Кирсанова - без Жюри. Почему нет?!

*****

Надо пробовать, экспериментировать, делать, набивать шишки, слЫшать "конкурсную аудиторию", учитывать её настроение, посылы, тренды - и тогда всё будет ОК!

Желаю вам вот этого ОК!!

Евгений Говсиевич   10.08.2021 09:45   Заявить о нарушении

Я считаю, что главная причина отказа принимать участие в "жюрении"
заключается в том, что судить чужие произведения - это, прежде всего, огромная ответственность. Ведь выбрать среди десятков конкурсных работ лучшие,
очень сложно, а ошибиться крайне нежелательно. Ведь у каждого арбитра есть совесть. Надо отбросить личные симпатии и судить только литературно-художественные достоинства текста.

Татьяна Василььева   10.08.2021 10:05   Заявить о нарушении

//Я считаю, что главная причина отказа принимать участие в "жюрении" заключается в том, что судить чужие произведения - это, прежде всего, огромная ответственность. Ведь выбрать среди десятков конкурсных работ лучшие, очень сложно, а ошибиться крайне нежелательно. Ведь у каждого арбитра есть совесть//.

ВОПРОС: «Надо ли понимать так, что согласившись войти в Жюри, ты поступаешь бессовестно и безответственно?»

*****

//Надо отбросить личные симпатии и судить только литературно-художественные достоинства текста//.

ВОПРОС: «Надо ли понимать так, что ВСЕ члены Жюри судят, исходя из личных симпатий/антипатий, а не оценивают тексты. Это серьёзное обвинение, требующее обоснования и указания конкретных фамилий таких ЧЖ?»

*****

ПРОДОЛЖУ основные рассуждения.

Итак мы выяснили, что участие в Жюри – это добровольный шаг автора, не получающего за это дивидендов, а только возможные шишки.
Это ТРУД, который отвлекает от собственного творчества и прочих хобби.
Это шаг мужественный, ответственный и достойный всяческого уважения.

*****

А тут ещё некоторые горячие головы предлагают, чтобы:

а) выставлялись не только оценки, но и с обоснованием, то есть их аргументацией, то есть с рецензиями на конкурсные прои;
б) была полная прозрачность, и чтобы читатели знали кто конкретно присудил кому ПЕРВОЕ место, а кому ПОСЛЕДНЕЕ...

*****

Не буду комментировать эти предложения авторов, которые не работали в Жюри, а сделаю лишь вывод, заключающийся в том, что, если на тоненького авторы ещё согласились потратить своё время для Жюрения, то в случае таких требований в Жюри останется…- сами понимаете, что никого в Жюри не останется.

*****

ВЫВОД. Выдвигающие такие предложения, по сути, ратуют за разгон Жюри.
Вот так.

Евгений Говсиевич   10.08.2021 10:30   Заявить о нарушении

Уважаемый Евгений Романович, не надо трансформировать мои слова под собственные выводы и выдвигать мне нелепые обвинения, требуя указать какие-то конкретные фамилии.
Я не юная девочка и не новичок на сайте, меня этим не напугаешь!
Я всего лишь высказала пожелания, каким должен быть, на мой взгляд, член жюри, указав на большую ответственность, ложащуюся на его плечи, которая не каждому по силам, хотя бы из-за недостатка уровня собственного мастерства, не позволяющего объективно оценить ( без всякого злого умысла) произведение другого автора. И это правда.
Если вы продолжите разговаривать со мной в подобном тоне, то, простите великодушно, но отвечать вам я больше не намерена.

Татьяна Василььева   10.08.2021 10:59   Заявить о нарушении

1. Я вам задал 2 вопроса, вытекающих из ваших предпосылок. Ответов не получил.

2. Всё, что написано под рубрикой
"ПРОДОЛЖУ основные рассуждения" относится не к вам, а к продолжению общего разговора, начатого с Л.Арий.

Удачи.

Евгений Говсиевич   10.08.2021 11:36   Заявить о нарушении

1. Я вам задал 2 вопроса, вытекающих из ваших предпосылок. Ответов не получил.
На ваша домыслы я ответила. Если вы мои ответы не поняли, это ваши проблемы.
В дальнейшей дискуссии с вами не вижу смысла.
И вам удачи!

Татьяна Василььева   10.08.2021 11:50   Заявить о нарушении

Соглашусь, на первый вопрос вы, пожалуй, ответили. Сорри.

*****

Любая дискуссия полезна, т.к. позволяет более углублённо рассмотреть важные вопросы общественной жизни сайта и взглянуть на проблему с разных сторон и точек зрения.

С уважением, -

Евгений Говсиевич   10.08.2021 11:59   Заявить о нарушении

Если дискуссия проходит в корректном и уважительном к оппоненту тоне, а не в обвинительном или менторском, то и я согласна.
В противном случае пользы от неё нет. Она превращается в банальную склоку.

Татьяна Василььева   10.08.2021 12:42   Заявить о нарушении

1. С этим трудно не согласиться.

2. Если не ошибаюсь, вы говорили о подготовке вопроса к МК-6 "ЛЭ".
Если такой вопрос составлен, то он может быть включён в один из туров по тематике литературного направления (о тематике туров сказано в "Положении...").
Но это на ваше усмотрение.

Евгений Говсиевич   10.08.2021 13:14   Заявить о нарушении