Владимир, спасибо за внимание, отклик, профессиональный разбор моего материала! Постараюсь ответить, по возможности, вразумительно.
Когда начинал писать стихи, я не был обременён какими-либо правилами. В результате непроизвольно создал вариант сонет с переменной стопностью строк, которому специалист из Киева присвоил даже название «сонетная ересь пространства Уйманова» в своём классификаторе (позже узнал, что это, м.б., вариант «хромого» сонета).
Вот так и в прозе. Ты пишешь, что «не можешь для себя квалифицировать жанр моих работ» и, что «в лит. произведениях должна быть некая интригующая завязка, переходящая в конфликт, а потом ударный конец». Я принимаю формулу «над вымыслом слезами обольюсь», но сам я не могу (не умею) и не хочу прибегать к вымыслу даже в малой степени. Мне кажется, что такая конструкция, чаще всего выгляди надуманной, искусственной, неприятной и избежать этого могут только истинные мастера слова. Понимаю, что моё отрицание элемента «сочинительства» в прозе уводит от крупных форм беллетристики (роман, повесть) и ограничивается хроникой эпизодов жизни, критическими рассуждениями и замечаниями с элементами морализаторства, далёкими и от серьёзной журналистики. В меру своей неосведомлённости, я не знаю к какому жанру можно отнести мои записки (м.б., эссе - «прозаическое сочинение небольшого объема и свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу или вопросу и заведомо не претендующее на определяющую или исчерпывающую трактовку предмета» Инт.), но они искренны и не замутнены вымыслом.
Ещё раз спасибо!
Рад встрече с тобой!

Виталий Уйманов   21.05.2022 09:53   Заявить о нарушении