Рецензия на «Критика 1» (Александр Захваткин)

В позиции сторонников и противников ВК относительно её "подлинности" видна слабость нашей современной логики мышления.
Если найденные тексты объявляют подлинными, то следует пояснить, что имеется ввиду под словом "подлинность".
Если тексты ВК объявляют подделкой, то следует отдавать себе отчёт в том, что само слово "подделка" - несамостоятельное, оно требует пояснения - подделка ЧЕГО или подделка ПОД ЧТО? А на этот вопрос как раз нет ответов. Поэтому объявление ВК подделкой - это "дешёвый" довод, а потому не принимается.

Так вот, про слабость или несовершенство, ущербность нашей логики: между "подлинник" и "подделка" есть ещё варианты, а их никто не принимает во внимание, сказывается дихотомичность (дуальность) нашего мышления.

Давайте на минуту допустим, что ВК - это некий ребус, который нам подкинули для разгадки, тексты ВК ни истинны, ни ложны. Они несут информацию, но её не следует превращать в фактологию. А мы именно это и делаем! То же самое - с картами пресловутой Тартарии. Она - Тартария и была, и не была. Но наша ущербная логика не в силах это переварить. Нам - либо "да", либо "нет", третьего не дано.

Поэтому следует сначала задуматься над совершенством нашей логики и постараться выйти за рамки этой ущербной логики, попытаться наработать более совершенную.

Алексей Уралец   16.07.2022 18:01   •   Заявить о нарушении