Вот о "Всаднике", надеюсь, будет поподробнее.

С уважением,

Курильский   20.09.2022 21:27   Заявить о нарушении

Только эта опечатка про собор. Вы её исправьте, кстати.
А больше мне об этом произведении говорить как-то не хочется.

Павел Лобатовкин   21.09.2022 02:45   Заявить о нарушении

Нет, я не прав.
Ведь по себе знаю, как автор ждёт откликов на свои главные произведение и как досадует, этих откликов не получая (вот в этом диалоге я буквально плачусь на эту тему: http://proza.ru/rec.html?2022/06/05/1160 ).
Поэтому, всё-таки поделюсь своими впечатлениями о прочтении "Белого Всадника" и поясню, почему не хотел этого делать.

Павел Лобатовкин   23.09.2022 11:11   Заявить о нарушении

Кстати, опечатку "Собор была цел" вы пока так и не исправили.

Павел Лобатовкин   23.09.2022 11:12   Заявить о нарушении

Начало: местечковый окололитературный междусобойчик. Живо, образно, с юмором.
Будет ли это интересно далёкому от подобных мероприятий читателю, не знаю. С одной стороны, всё-таки сфера достаточно специфическая, а картинка как-то не соответствует общепринятым у обывателей мифам о создателях высокой литературы. С другой - булгаковский "Театральный роман" тоже много чего _вскрывает и развенчивает_, но - то ж Булгаков!..
... который почему-то сразу вспомнился, как только начался (то ли не с начала, то ли просто по прихоти автора с маленькой буквы) рассказ Рязанова.

Редкий случай при чтении ваших произведений - на рассказе Рязанова внимание постоянно рассеивалось и не желало концентрироваться. Например, упоминание о коровниках поначалу просто пролетело мимо меня.

Не понял, как и почему случилось, что на озеро ГГ (главный герой) по всей видимости попал самым что ни на есть привычным, прозаическим способом, а обратно был вынужден выбираться с такими приключениями. Выброшенные часы заставляют предположить появление мистической составляющей, но дальнейшее повествование не то, чтобы опровергает это предположение, но... Но я, скорее, поверю, что в этом мире изначально присутствует мистика, чем в то, что мистика началась с такого-то момента, а до этого её там не было.

Всё, что касается Анны, не понял совершенно. Добавляет таинственности, добавляет мистичности и... не имеет никакого значения для развития сюжета и для понимания его (сюжета) читателем (конкретно мной в данном случае).

Проход с двумя в чёрных рясах напомнил Кафку - "Процесс".

Театр был интересен. Но не напомнил ничего, не объяснил ничего, не ассоциировался ни с чем. Видимо, я, как вы говорите, "не считал" этот эпизод.

Далее всё более-менее привычно - ужас, ужас, ужас. Все плохие. И некий белый всадник, который покарает всех плохих.

Ощущения, что рассказ Рязанова окончен, не возникло. При дальнейшем чтении я ждал его продолжения - прямого продолжения с тем же ГГ. Не дождался.

Павел Лобатовкин   23.09.2022 12:06   Заявить о нарушении

Опечатку насчет собора исправил, спасибо!

А литературное объединение не такой уж междусобойчик, вполне себе солидное собрание творческих личностей, курировалось, кстати, обкомом КПСС, мы ездили на предприятия, в воинские части, читали там стихи, обсуждали, раз в год выходил сборник в мягкой обложке, раскупался влет местными любителями. Это была хорошая школа лично для меня. Хотя и с известными оговорками в плане идеологии.

Ну, а читать интересно обо всем, о чем интересно написано, и наоборот. Тут уж все в твоих руках.

Кафку я тогда не читал, просто не нашел в нашем городе, хотя "Мастера и Маргарита" в читальном зале была, проглотил за пару дней еще в девятом классе, прогуляв уроки.

В общем, спасибо за рецензию, с уважением,


Курильский   24.09.2022 22:08   Заявить о нарушении