Рецензия на «Безынертность. Достижима ли она?» (Эспри Де Лэскалье)
Как жаль, Эспри, что не могу квалифицированно прокомментировать этот текст, поскольку в силу ограниченной образованности не способен оценить Ваши умозаключения с научно-технической стороны. На взгляд рядового читателя они выглядят логично, но, как известно, дьявол кроется в деталях, а их может заметить только специалист. Сама идея обосновать инертность озвученными здесь электромагнитными взаимодействиями мне лично представляется вполне здравой и непротиворечивой. Будет ли заряженное тело более инертно, чем незаряженное? Не уверен. Во-первых, вследствие хаотичности направлений осей вращения составляющих его "элементарных частиц", а во-вторых, из-за недостаточной чувствительности приборов и невозможности отделить разницу (если она будет зафиксирована) от погрешности работы самого прибора. При чтении, однако, ассоциативно возникали вопросы, прямого отношения к тексту не имеющие. Например, орбиты электронов (если вообще правомерно использовать термин "орбита"). Из школьного курса физики и химии известно, что речь не столько об орбитах, сколько об облаках разной формы (четыре типа: s, p, d и f). Однако почему именно такие формы? Почему молекулы несимметричны? Например, почему угол между атомами водорода в молекуле воды 105 градусов, а не 180 и не другой. Или: почему нейтрон неустойчив, а время его существования именно такое? Это не говоря о том, что такое вообще заряд и откуда он берётся. Почему так и не обнаружен магнитный монополь в отличие от электрического? Таких вопросов ещё много, и наука пока не предложила аргументированных ответов на них. Хотя, разумеется, было бы интересно установить связь между заряженностью и НАПРАВЛЕНИЕМ инертной анизотропии. Тогда появилась бы возможность перемещаться в пространстве с огромными скоростями, не затрачивая большого количества энергии для работы традиционных двигательных установок. Но это уже из области фантастики, по крайней мере, в настоящий момент. Спасибо! С уважением, Андрей Девин 02.12.2022 11:36 • Заявить о нарушении
Дорогой Андрей,
Спасибо Вам! Раньше не заметил Вашего комментария и поэтому не ответил сразу, что всегда делаю. Электромагнитная масса электрона -- понятие общепринятое в физике. Вопрос лишь в том, ВСЯ ли это масса или только часть реальной массы покоя электрона? Например, часть массы может быть обусловлена энергией связи, удерживающей отрицеательное вещество электрона в компактном объёме. О монополе Дирака говорить не буду, так как считаю это бредом, при моём глубоком уважении к Полю Дираку и личной к нему симпатии! Что касается ОРБИТ, то они реально существуют и никаких "облаков" из одного РАЗМАЗАННОГО вокруг ядра электрона нет! То есть я утверждаю, что действительно существуют ОРБИТЫ на разных расстояниях от ядра, на которых электроны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО движутся с различными скоростями. От орбиты "К" и дальше. Как иначе объяснить такой известный факт: В металлах свободные электроны имеют так называемую «нулевую энергию» (которая не изменияется от почти Абсолютного нуля до десяти тысяч градусов по Кельвину!) Энергия эта – кинетическая и движутся они со скоростями от 600 до 2000 км/сек! Чем это вызвано? Почему электроны, с плотностью десять в двадацать второй степени в одном кубическом сантиметре металла и движущиеся с такими огромными скоростями, не «расеиваются» на ионах и не разогревают мгоновенно металл до тысяч градусов. А десятки и сотни микрон в секунду ДРЕЙФА этих электронов – разогревают и ещё как? Объяснение: Это электроны, «слетающие» с верхних орбит атомов металла и опять «садящихся» на них, то есть никакой энергии не прибавляется ионам и не убывает! Орбиты с летающими на них электронами не модель Резерфорда, а РЕАЛЬНОСТЬ! Ваш с благодарностью. Эспри Эспри Де Лэскалье 03.12.2022 19:06 Заявить о нарушении
Опять-таки, я не физик, поэтому вынужден опираться лишь на определённый уровень своей логики. Мне всё же представляется, что орбита — понятие более подходящее к плоскости, а траектория движения электрона вокруг ядра настолько хаотична, что в итоге и формирует некое подобие облака. Почему возникает такая картина, пытался объяснить в публикации "О непрерывности, пространстве и эфире". Но это, повторю, лишь размышления от незнания предмета.
Андрей Девин 03.12.2022 20:02 Заявить о нарушении
Дорогой Андрей,
На каком основании Вы считаете, что "орбиты" хаотичны? Если бы был такой ХАОС, не было бы стационарных орбит, никакие переходы электронов никаких квантов не излучали бы. Это не хаос, а весьма упорядоченая картина с орбитами В ПЛОСКОСТИ и на строго определённых расстояниях от ядра. Другое дело, что самые внешние орбиты близки друг к другу и там переходы электронов сопровождаются инфракрасным излучением, причём тоже длинноволновым. Атом -- это весьма упорядоченное образование, а не каша из хаотически летающих куда угодно электронов, иначе бы не было чётких линий и спектров, присущих ТОЛЬКО ДАННОМУ ЭЛЕМЕНТУ или соединению! Молекулярные спектры -- другие -- полосовые из-за близости энергетических уровней электронов в облаках электронного молекулярного газа. Ваш с признательностью Эспри Эспри Де Лэскалье 03.12.2022 20:27 Заявить о нарушении
По поводу хаотичности — лишь моё предположение. Это означает, что орбита не круговая (плоская), а имеет более сложный пространственный вид, но при этом (среднестатистическое) расстояние до ядра практически неизменно для одного и того же энергетического уровня. Кстати, а как всё же быть с p-, d- и f-"облаками" (их формой)? Или имеют место научные спекуляции?
А то что траектория пространственная, а не плоская, я связываю с непрерывным действием различных внешних факторов, которые и приводят к возмущениям, или с одновременным обращением вокруг двух осей. Андрей Девин 03.12.2022 21:11 Заявить о нарушении
Дорогой Андрей,
Я НИГДЕ не говорил, что орбита КРУГОВАЯ, и даже не предполагал этого. Более того, орбиты ПЛОСКИЕ, эллиптические и, согласно модели Арнольда Зоммерфельда, этот эллипс ещё и поворачивается в пространстве из-за эффектов Специальной Теории Относительности. Что электрон вдруг сам собой нарушает закон сохранения момента импульса и поворачивает ось своей орбиты -- НЕ ВЕРЮ, ибо это противоречит законам сохранения, так же, как он вдруг изменяет свою энергию произвольным образом, оставаясь на той же стационарной орбите и сохраняя неизменным спин. Взаимовлияние атомов, близко расположенных в кристаллической решётке или при плотной упаковке, разумеется проявляется в сдвиге орбиты, но это уже некие возмущающие факторы. Если же мы говорим об индивидуальном, изолированном от внешних влияний атоме, то никаких "расплываний" в облако одного электрона нет. Нечему расплываться! Он не волна и не волновой пакет, а частица и таковой остаётся в атоме и вне атома. А все эти "модельные картинки" состояний Д,М,Р, "прецессия Лармора" и прочее говорят о взаимной конфигурационной структуре электронных орбит внутри атома, характеризующех, в частности, его "запас энергии". Связанный с температурой и внешним давлением. Таким я вижу атом. Ваш с благодарностью Эспри Эспри Де Лэскалье 03.12.2022 22:32 Заявить о нарушении
Эспри, я в этой области не настолько хорошо ориентируюсь в именах и понятиях, чтобы отвечать осознанно. При том я не утверждаю, что все орбиты имеют условно круговую форму, но остаётся тот же вопрос: p-, d- и f-электроны — есть в реальности? Если да, как объяснить формы их орбит/облаков? Мне эллиптическая со смещением относительно ядра представлялась бы более логичной, если исходить, что на этом уровне движение подчинено тем же законам, что и для гравитации. Опять же: что такое заряд?
Также не говорил, что электрон самопроизвольно меняет направление оси вращения вокруг ядра, на то должны быть причины (мне неизвестные). Андрей Девин 04.12.2022 00:03 Заявить о нарушении
Дорогой Андрей,
Я, как и Вы, не могу ответить на все вопросы и посему стараюсь понять для самого себя как всё "устроено". Да, электронная орбита по представлениям Зоммерфельда описывает ПЛОСКУЮ розетку, подобно эллипсу Меркурия вокруг Солнца. я считаю, что тепло -- это не кинетическая энергия молекул или атомов вещества, а как раз ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ энергия изменения кофигурации электронных орбит. Они как-то сблидаются или расходятся и это сближение-удаление меняет частоту пульсаций. создаваемых этим флюктуаций электрического поля атома. Много атомов -- много флюктуаций НО в более или менее определённом максимуме частот. Полностью исключаю какую-либо "размазанность" одного электрона или произвольное изменение им оси вращения на орбите или спина. В квантовой механике электрон моделируется как некий волновой пакет, но почему-то НЕ расплыывающийся по всей Вселенной. Я кентавров такого рода в физике не принимаю. Моя базисная точка зрения: Истина одна и она всегда конкретна. А не неопределённо относительна. Потому и возникает категоричность и безаппеляционность. Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 04.12.2022 00:51 Заявить о нарушении
Эспри, да разве я возражаю, что "истина одна и она всегда конкретна"? Дело ведь в другом: мы можем принять за истину некий более-менее непротиворечивый набор сведений вперемешку с предположениями, и вовсе не факт, что сформированная в мозгу модель будет истинной. Не исключено, что в таком качестве она просуществует лишь до появления новых сведений, которые могут оказать существенное влияние. Отсюда и моя предрасположенность избегать категоричности и безаппеляционности.
Андрей Девин 04.12.2022 02:33 Заявить о нарушении
Дорогой Андрей,
Снова любимая Антониони "относительность"! И, снова, есть немало истин абсолютных, которые останутся навсегда истинами! Вода в пределах от 0 до 100 градусов по Цельсию и атмосферном давлении -- ЖИДКОСТЬ! И такое будет всегда там, где существует вода и где условия, совпадающие с вышесказанным. Есть истины абсолютные и никакие "научные" открытия их не изменят!!! И ещё: Не новые сведения нужны (их уже сейчас вагон и маленькая тележка), а УМЕНИЕ ОБРАБАТЫВАТЬ это знание! Вот, чего не хватает тупым и забитым догмами ленивым мозгам двуногих. УЧИТЬСЯ ДУМАТЬ ТРЕЗВО И СВОБОДНО, а не стадно и догматично! Но большинству это не подходит, ибо раздуты, как переполненный мочевой пузырь, самообожанием и чванливой гордостью за своё НЕДОУМИЕ! Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 04.12.2022 03:18 Заявить о нарушении
Бог с ним, с Антониони, что мне соревноваться с мировыми знаменитостями... Опять же, я не спорю с наличием набора давно признанных истин и не занимаюсь околонаучными спекуляциями. Более того, испытал изрядное замешательство, когда осознал, какое огромное количество людей всерьёз рассматривает "теорию плоской Земли". Ладно, когда разговор о древней истории или каких-то эзотерических предположениях — там действительно есть где разгуляться воображению, но ставить под сомнение форму Земли и планет — это слишком. Не удержаться от подозрения, что этот, говоря нынешним языком, мем был искусственно запущен для дальнейшего интеллектуального оболванивания.
А говоря о строении мира применительно к теме элементарных частиц впору вспомнить вождя мирового пролетариата, писавшего, что "электрон так же неисчерпаем <в изучении — А.Д.>, как и атом". В некоторых вопросах физического мироустройства мы лишь можем надеяться, что асимптотически приближаемся к истине. В заключение, дабы пресечь новые попытки навлечь на себя обвинения в "относительности", сообщу о своём безусловном признании абсолютной истины: Волга впадает в Каспийское море! Аминь. Андрей Девин 04.12.2022 09:34 Заявить о нарушении
PS
И тем не менее об "относительности". Каспийское море-то и не море вовсе, а озеро, хе-хе... Андрей Девин 04.12.2022 09:37 Заявить о нарушении
АМИНЬ, дорогой Андрей!
И Волга действительно впадает во что-то Каспийское! Полностью согласен с Вами о СОЗНАТЕЛЬНОМ оболванивании восьми миллиардов двуногих. Ведь паразитировать на бездумных глупцах несравненно легче, чем на всяких там думающих! АТУ ИХ! Примеры с "озонными дырами" и "потеплением климата от углекислоты" я уже приводил. GOT MIT UNS! Пусть он и "искусственный интеллект" и думают! А нам бы -- пожрать да поплодиться! И жить хорошо И жизнь хороша! Ваш с прискорбием Эспри Эспри Де Лэскалье 04.12.2022 17:09 Заявить о нарушении
Одна поправка, Эспри!
"А нам бы -- пожрать да поплодиться!" Если бы плодиться! Это Бог когда-то что-то в заповедях прописал, но сейчас же речь лишь о разнообразных сексуальных контактах при исключении любой возможности зачатия, ибо дети — постылая обуза, лишь отвлекающая от получения всяческих удовольствий. "Возьми от жизни всё!", не стесняясь, призывает в буквальном смысле реклама. А после нас — хоть потоп! Однако эта тема однозначно выходит за рамки Вашей публикации, посему откланиваюсь. С колокольни "относительности", Андрей Девин 04.12.2022 17:33 Заявить о нарушении
Дорогой Андрей,
И вновь, Вы правы! Под словом "поплодиться" я имел в виду ПРОЦЕСС, как и Вы, а не результат! Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 04.12.2022 18:55 Заявить о нарушении
Но ещё совсем недавно двуногих было семь миллиардов, а нынче уже восемь!
В России, да, рождаемость резко упала и продолжает падать. Но зато в Африке, Азии и Латинской Америке -- плодятся как тараканы! Поэтому девиз маршала Жукова: "НЕ ЖАЛЕТЬ СОЛДАТ! БАБЫ НОВЫХ НАРОЖАЮТ", "неактуален" на данном историческом этапе! Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 04.12.2022 19:03 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
