Рецензия на «Этнократия или демократия?» (Иосиф Гальперин)

Я уже писал тебе (возможно, в комментарии к "Доживет ли РФ до 2024 года?", или к другому твоему тексту. Собирался сделать свой текст о противостоянии двух сталкивающихся и искрящих идиологем - глобализации и суверенизации.
Я не имперец, ты знаешь. И не строитель Вавилонской башни (с возрастом мне стали, возможно, более понятны причины её разрушения - как путь к пониманию других, чужих, как путь к пониманию человеческой общности).
Ты безусловно прав, когда говоришь, что примитивное легче поддаётся копированию. Договориться о чём-то с суверенным народом гораздо проще, чем с общностью народов. Воевать с одним из суверенных народов проще, чем с народом, входящим в общность). Ветви человеческие дали разные плоды, которые, не успев созреть, начали подгнивать.
Не помню, говорил ли я о давнем споре в "Журналисте" с известным питерским публицистом (имени не называю, чтобы не подставлять в дни нынешние). Он был убеждён в грядущем развале России. Некоторые мои аргументы были похожи на твои, но главным был тезис о необходимости созревания Человечества. Это не забвение языков и культур, не угнетение их, но переход к той общности, домом у которой является наша Земля. Мы сегодня дальше от глобализации, от системы разделения труда и роста взаимного уважения. Мы ближе к первобытному натуральному хозяйству. И не так важно, каменные ли топоры там тесают или чипы для компьютеро уж не говорю о природе, которая не храм и не мастерская, а объект для привычного грабежа.
Украина состоится, как единое государстве, и это уже не зависит ни от горестных жертв, ни от выспренних слов. И Россия останется единой страной, ибо центростремительные интересы окажутся сильнее и выше центробежных. Перестроек больше не будет. Но будет Переживание прошедшего - трудное и горькое.
Ну, и надо остановиться...

Виталий Челышев   17.12.2022 19:18   •   Заявить о нарушении