Рецензия на «Паганель» (Анатолий Разумнов)
Анатолий, прочитал с удовольствием "бытовую" часть. Написано профессионально, без нагибания читателя. А вот научный спор превратился в шараду. Я пробежался по нему, потом скорее всего, вернусь. Но общая логика мною понята. Поэтому сразу расставлю все точки над i. Я категорически не признаю "теоретизирований". Для древних Греков это было оправдано. Сегодня накоплена такая громада фактической, опытной информации - только работай. Поэтому всякие «морфогенетические поля», «синергетика», «холодинамика» я на дух не переношу. В познании я глубокий сторонник метода Ньютона, и категорически против "метода" Эйнштейна. Другими словами я танцую от факта, а не от его интерпретации. У меня на эту тему раздел "Закон парных отношений". А сейчас пишу "Наблюдательная космология", в которых я обозначаю принципы и логику познания. Игра в сочиняловки - это болезнь, которая пришла в XX и XXI века из древней Греции. И отец этого направления - незабвенный Эйнштейн. Сейчас я выплёскиваю результат своих размышлений, которые вынашивал 35 лет. Если интересно, посмотрите. Но мне ещё писать и писать. А в отношении естественного отбора, вы не правильно его понимаете. Вы меняете причину со следствием. Неразумное, небожественное творение идёт вслепую методом проб и ошибок в течение 3,5 млрд. лет. И мы с вами видим только его конечный результат, а не сам процесс. В число проб и ошибок вошло 5 массовых вымираний. Природа беспристрастна к своим творениям: не можешь воспроизводиться - сгинь. На одно удачное решение у неё тысячи, миллионы неудачных. Но именно удачные донесли до нас свой генетический код, а остальные почили в бозе. Вы обратите внимание с каким запасом работает природа. Чтобы зачать ребёнка нужен всего один сперматозоид. А природа подготавливает к атаке матки гигантское войско: от 40 до 600 млн.! И так во всём. Это всё называется статистикой. Чем она шире, тем выше возможности выживаемости. С уважением, Алексей Кимяев 18.02.2023 16:28 • Заявить о нарушении
Алексей, спасибо за обстоятельный комментарий.
Хитрость в чем? Не высказывая своего мнения, столкнул различные точки зрения на эволюцию в устах Паганеля и Философа. Они же не сошлись во мнениях. И главная задача заставить думать читателя, путем высказывания уже существующих точек зрения с добавлением немного своего миропонимания. В практике приходилось сталкиваться с такими явлениями, когда идеально выстроенная и выверенная техническая идея рушилась от одной незначительной и неучтенной детали. Причем полностью, без шансов доработки и прочее. Это нужно пережить и понять. Поэтому в своих суждениях не категоричен. Насчет случайностей согласен. В Философии случайности ввел понятие 3-х родов. Была переписка с Игорем Павлиновым систематиком, автором монографии "Биологическая систематика. Эволюция идей" Вот что он написал по поводу моих соображений: 1. "Что касаемо ваших (в предыдущем сообщении) трактовок случайностей, то мне представляется важным в первую очередь разделить их "категории" на две - на (в моих терминах) онтологическую и эпистемологическую. В первом случае речь идёт о случайностях, присущих поведению самого объекта, отсутствия в нём строгой детерминации процессов, начиная с развития Вселенной и кончая поисками конкретной птичкой конкретного червяка. Во втором случае речь идёт о случайностях, порождённых особенностями познавательного процесса, начиная с незнания всех особенностей поведения объекта и кончая эвристическим характером решения исследовательских задач. А дальше можно эти категории детализировать в форме ваших случайностей "разного рода", включая их рассмотрение в рамках как самих общих категорий, так и их пересечений (напр., ваша случайность 5го рода). ИП 2. "Про неопределённость как основной источник разночтений - вы совершенно правы. Про ДНК человека - это довольно старая история: по мтДНК выстраивается филогенетическое дерево с хорошим разрешением (минимальной неопределённостью) в области "корня"; это трактуется в пользу того, что все современные люди - потомки одной пары производителей (типа, Адама и Евы). Такая чрезвычайно "узкая" трактовка монофилии, на мой взгляд, лежит за пределами разрешения метода. Интересно другое: недавно показано, что у современных европеоидов и монголоидов мтДНК несёт "неандертальские" фрагменты (выделены из ископаемых костей), а у африканцев их нет. Отсюда вывод: при выселении кроманьонцев из Африки в Евразию происходила их частичная гибридизация с неандертальцами, а в Африке её не было..." Переписку привел для информации. Желаю удачи в ваших трудах Анатолий Разумнов 18.02.2023 19:14 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
