Рецензия на «Прозрение» (Полина Ребенина)

Помнится, сам Солоухин в этой работе писал: "В слепых можно ходить хоть сто лет, но, раз увидев, нарочно уже не ослепнешь. Разве что зажмуриваться, да и то от увиденного не уйдешь". Солоухин созревал до такого состояния, чтобы узреть эту эпическую картину, пожалуй, всю свою сознательную жизнь. И, наверное, ещё ошеломительнее её воздействие на человека, всю жизнь пребывающего в состоянии неведения или полуневедения. Хотя, что такого мы не ведали из того, что нам "раскрыл" Солоухин?

Конечно, призвание настоящего писателя и заключается в том, чтобы созерцать и описывать, то есть изображать картины жизни. Но вершиной писательского предназначения видится всё-таки, рисуя какую-никакую картину жизни, вдохновлять на жизнь лучшую. В противном случае получается похожесть на судилище. А от имени кого и вовсе непонятно, ибо по картине получается, что и нет в России никого, на кого бы можно было опереться, все или патологические подонки, или зажравшиеся свиньи, или безбашенные бузетёры, или глупые, доверчивые простофили.

Всегда, читая Солоухина, возникало двойственное ощущение. С одной стороны одобрение его преданности русской культуре, русскому духу, с другой стороны смущала его предвзятость суждений вне зависимости от причин осуждаемых им явлений. Как человеку глубоко православному, ему следовало бы оставить право судить людей и историю - Богу.

Конечно, революция в России - величайшая трагедия для страны (а в каких революциях было по другому?). Но ничто в этом мире не происходит случайно, на всё есть причины. Я в этом в очередной раз убедилась, когда прочла книгу "Новикова-Прибоя "Цусима". В ней описывается период и состояние российского общества, предшествующий революции 1917 года. Время не менее революционное,которое и было названо "репетицией революции". И убедилась окончательно, что последующие события, приведшие к ВОСР были неизбежны. Корни их в самом устройстве той жизни, когда в одном государстве образовались как минимум два мира, один из которых обладал всей полнотой власти, но которому не было никакого дела до другого мира, трудами которого он и кормился. Вот эта картина была бы достойна описания такого талантливого разоблачителя, каким нам показал себя Солоухин. И многое бы стало понятнее в дальнейших событиях, вплоть до наших дней. Ведь именно не уяснение уроков того времени, не вскрытие глубинных причин этой национальной трагедии и привело к её рецидиву в 1991 году. По существу, случилось почти точное повторение событий 1917 года и даже совершённое "интернационалом" с большим и уже не прикрытым никакой идеологией цинизмом. И причины, вызревавшие долго без должной их оценки, были по существу почти теми же.

А роль "интернационала" всегда известна - ловить рыбу в мутной воде, чем он и воспользовался в полной мере. А что, должно было быть по другому? Карма крайне редко бывает похожей на белого голубка святого духа. Такую карму нужно очень постараться, чтобы заслужить. Не надо было допускать до помутнения тем, от кого зависела в большей степени судьба России.

Так что, эта работа Солоухина хоть и эпическая, но не достаточно глубокая для того, чтобы быть способной широко раскрыть глаза. Скорее хочется зажмуриться.

Вообще, Солоухину не позавидуешь. Такое пристрастие к политическим суждениям без должной глубины способно породить только разочарование на последующих этапах созерцания жизни, что и постигало не раз автора.

"..писатель не судья, а лишь беспристрастный свидетель жизни..." писал своему издателю А.Суворину А.П.Чехов.

С уважением,

Наталья Благушина   27.02.2023 22:04   •   Заявить о нарушении