Рецензия на «Философские размышления дилетанта» (Виталий Симоновский)
Начало было за здравие, но середина и окончание больше выглядели "за упокой", потому что не шибко согласовались с моим и прочим опытом. Мне показалось, что в данных рассуждениях не отрицается следующее утверждение: наука – это вера, но вера, постулаты которой необходимо непрерывно подтверждать фактами. Это следует из того, что раз наука – это вера, то она должна базироваться на постулатах. И они здесь были приведены: а) "для информации нужны материальные носители". б) "природа, Вселенная (всё сущее) бесконечна во времени и пространстве". Эти постулатами вполне можно использовать в рассуждениях. Еще, на мой взгляд, следовало бы использовать такие постулаты: • мир материален (реален); • мир непрерывен (целостен); • мир находится в непрерывном движении (изменении); • любой объект представляет собой одну из неоднородностей непрерывного материального мира, возникающих, существующих и изменяющихся по законам этого мира; • законы мира неизменны (одинаковые начальные условия определяют одинаковые конечные результаты взаимодействия объектов); А вот такой постулат выглядит для меня некорректным: "2) природа обладает удивительной способностью само усложняться до неведомых нам пределов (интересно, Кто в неё эту способность заложил? Как могла эта способность возникнуть «стихийно»?)". Самоусложняется, в общем-то, не все, а только живое. При этом такой процесс идет в полной взаимосвязи с изменениями неживого, когда повышается энтропия, и идет процесс разрушения, а не "самоусложнения". В связи с этим попытка выйти таким образом на существование некоего "абсолюта" также выглядит для меня некорректной. Но попытка – не пытка :) Начало все равно выглядело для меня привлекательным. Сергей Гайворонский 09.03.2023 21:05 • Заявить о нарушении
Спасибо за обсуждение этого текста, Сергей!
))))) Что природа (а сюда включается всё , в том числе и разумные существа) имеет способность самоусложнятся, это же на Земле факт, так сказать, очевидный. И многие механизмы самоусложнения человеком познаны: естественный отбор, закрепление благоприятных качеств на генетическом уровне и т.д. и т.п. Что мешает предположить, что где-то, когда-то вполне реальные формы существования материи (понятно, живой материи) достигли уровня, на много превосходящие, скажем, человечество? Скорее, маловероятно, что человек - максимально возможный уровень реализации разумных существ.:) Многие миллионы галактик, миллиарды солнечных систем... С уважением Виталий Симоновский 09.03.2023 23:09 Заявить о нарушении
"Что мешает предположить, что где-то, когда-то вполне реальные формы существования материи (понятно, живой материи) достигли уровня, на много превосходящие, скажем, человечество?"
Ничто не мешает. Вполне разумное предположение. Просто их этого предположения не следует переход к "абсолюту", где абсолют, как Вы его определяете: " – это некая вполне реальная, целеустремлённая, обладающая предельно возможным в природе по мощи разумом система, которая образовалась бесконечно давно самым естественным образом". Это всего лишь попытка выдать желаемое за действительное. Все этим грешат, и я тоже не исключение. Если не расставлять твердых вех, то в таких желаниях далеко можно зайти. Предела в этом мире нет, а то, что возникло, обязано развалиться. Абсолютен только сам мир и в связи с этой абсолютностью ничто из него не может исчезнуть. Если Вы приняли вышеупомянутую аксиому об информации, то из нее следует довольно интересный способ взаимодействия субъекта (разума) с окружающим миром. Он описан в работе "Общая теория информации", которая не противоречит опытным данным академика П.К.Анохина. Из такого способа и следуют возможности того, что Вы называете разумом. С уважением. Сергей Гайворонский 11.03.2023 14:13 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
