Для решения вопроса об ускоренности, надо объяснит причину, почему нейтронные звезды испускают свет, а черные дыры нет. Если у Вас есть вразумительное объяснение этого феномена, готов обсудить.

Ускоренность, это феноменальное свойство материи элементарных частиц, которая определяет их плотность. Появление во Вселенной объектов с гигантской плотностью нуждается в объяснении. У науки сегодня не даже приблизительной гипотезы по этому вопросу. Введение понятии ускоренности приоткрывает завесу над этими знаниями.

Александр Захваткин   21.03.2023 09:59   Заявить о нарушении

Пустозёров опять несёт ахинею.

Алексей Чернечик   21.03.2023 10:54   Заявить о нарушении

Господа, давайте жить дружно. Каждый имеет право на собственное мнение, даже если оно иногда очень странное.

Александр Захваткин   21.03.2023 13:44   Заявить о нарушении

> никакой "ускоренности" уже просто не может быть.

То есть Вы полностью исключаете физическую возможность движения в пространстве с переменным ускорением?

Александр Захваткин   21.03.2023 13:47   Заявить о нарушении

Есть переменная скорость перемещения или вращения. Если изменение скорости на каком-то участке пространства или в каком-то его секторе происходит равномерно (а это возможно только под воздействием на тело), то такое изменение называется ускорением. Если ускорение изменяется, значит разговор идёт уже о другом воздействии на следующем участке пространства (или в следующем секторе круга, когда ускорение угловое). Таким образом, говорить о "переменном ускорении" бессмысленно, потому что это разговор о разных силах на разных участках пространства, и следует рассчитывать каждое воздействие отдельно. Именно так, например, и рассчитываются запуски ракет в космос, так как там изменяются силы при сбросе ступеней и расходовании топлива, что ведёт к изменению массы ракеты.

Борис Владимирович Пустозеров   21.03.2023 14:17   Заявить о нарушении

Кроме того, объекты "с гигантской плотностью" во вселенной имеют другие диапазоны излучения, отличные от видимого человеком и инфракрасного света, то есть нет "дыр", которые притягивают и удерживают свет, потому что свет представляет собой передачу энергии квантами материи, это процесс и он просто не может притягиваться или удерживаться мифической черной дырой. Никакого всемирного тяготения в мире нет, каждая система имеет собственную среду и свои объекты, которыми она управляет, и системы могут воздействовать друг на друга в своих перемещениях в пространстве вселенной.

Борис Владимирович Пустозеров   21.03.2023 14:34   Заявить о нарушении

"...говорить о "переменном ускорении" бессмысленно."
Ну что здесь можно сказать? Пустозёрову ничего, ибо он абсолютно невежественен.
А детям, которые сюда заглянут случайно, могу сказать следующее.

Тело движется с постоянным ускорением в соответствии со вторым законом великого Исаака Ньютона ma=f, когда на него действует постоянная сила. Но такое в природе практически не бывает. Потому что трудно создать постоянную во времени и пространстве силу. На тело сплошь и рядом действует переменная сила. И вот в этом случае ускорение не остаётся постоянным, а опять же в соответствии со вторым законом великого Исаака Ньютона изменяется. То есть тело движется с переменным ускорением. Более того, если нам известно как меняется сила f, мы установим, пользуясь этим великим Законом, как именно меняется ПЕРЕМЕННОЕ ускорение.

Алексей Чернечик   21.03.2023 15:23   Заявить о нарушении

> мы установим, пользуясь этим великим Законом, как именно меняется ПЕРЕМЕННОЕ ускорение.

Интересная мысль. Рассмотрим на примере.

Материальная точка перемещаясь из точки А в точку В монотонно изменяет своё ускорение от а1 до а2. В результате мы имеем функцию изменения ускорения у = da/dt.
Вопрос: как мы пользуясь Вторым законом Ньютона можем определить у.

Александр Захваткин   21.03.2023 18:22   Заявить о нарушении

Идиот, пройди сначала по новой программу первых семи классов средней школы, сдай экзамены, а потом только приступай к Физике седьмого класса. И если тебе удастся продвинуться до девятого класса(в чём Я о-о-о-чень сильно сомневаюсь), то тогда приступи к изучению ускорения.
А уже потом...Но до этого ты точно не доберёшься. Так что лучше забудь о Физике, а прочти ещё раз, но внимательно, букварь.

Алексей Чернечик   21.03.2023 18:43   Заявить о нарушении

Неадекватно бурная реакция.

Итак, движение с переменным ускорением, не рассматривается в школьном учебнике физики, не в современном, не к каком-либо ином. Отсюда я делаю вывод, что участники дискуссии не в состоянии выйти за границы полученных знаний.

Господа, Вы просто ошиблись адресом. Такое бывает, но это не повод, чтобы выпрыгивать из штанов.
В заголовке по-моему недвусмысленно указано "Физика XXII века". Вы, очевидно, слегка заблудились во времени. Не пугайтесь, это не так страшно, как кажется на первый взгляд.

Александр Захваткин   21.03.2023 19:52   Заявить о нарушении

Приношу свои извинения за опечатку: "Механика XXII века".

Александр Захваткин   21.03.2023 20:06   Заявить о нарушении

Идиот, ты же сам пишешь, что "имеем функцию изменения ускорения y". Так причём здесь второй закон Ньютона, если ты уже каким-то таинственным и счастливым образом получил столь замечательную функцию? Tебе только осталось взять интеграл от ydt, и ты получишь зависимость ускорения от времени a=a(t)+c. А если даны начальные условия движения, то и решение для них a=a(о)+a(t), то бишь зависимость ускорения от времени, где а(о) - ускорение в начальный момент времени.
И такой же, как ты, идиот Пустозёров может лицезреть, что ускорение меняется со временем, то бишь ускорение ПЕРЕМЕННОЕ.
Кстати, функция вовсе не обязана быть монотонной - это ограничение излишне.

Алексей Чернечик   21.03.2023 21:26   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр, Вы, очевидно, не поняли моей рецензии. Уже есть объективная схема мироустройства, не надо ждать 22 века. В этой схеме нет места ускоренности и "изменчивой силе" - это из области абстракции типа "всемирного тяготения" и "кривизны пространства".

Борис Владимирович Пустозеров   21.03.2023 21:34   Заявить о нарушении

> Уже есть объективная схема мироустройства, не надо ждать 22 века.

Вы имеете ввиду ОТО и Теорию большого взрыва. Но у адекватных людей кроме усмешки ничего более они не вызывают. Они устраивает только определенную группу людей, но это уже за рамками данной статьи.

Если Вы хотите предложить свою, то мы с Вами её уже обсуждали. Она рассыпается на первых же оселках экспериментальных данных.

Александр Захваткин   21.03.2023 22:49   Заявить о нарушении

> Так причём здесь второй закон Ньютона
Из Вашего предыдущего поста, который я кстати процитировал:
> мы установим, пользуясь этим великим Законом, как именно меняется ПЕРЕМЕННОЕ ускорение.

То есть Вы предлагали узнать как изменяется ускорение, используя Второй закон Ньютона. Поскольку мне было не понятно, как Вы привязали динамику к кинематике, я и привел соответствующий пример. Ваша реакция на это мягко говоря вызывает удивление. Вы бы так не нервничали. Заплутались в разделах механики, бывает.

Давайте вернемся в кинематику.
Вы поддерживаете мнение Пустозерова, что переменное ускорение физически нереализуемо в пространстве?

Александр Захваткин   21.03.2023 23:00   Заявить о нарушении

Идиот, ты не понимаешь самые простые предложения. Я ничего не предлагал. Я лишь указал, что из второго закона Ньютона прямо следует, что ускорение может быть переменным, так сила, действующая на тело почти всегда меняется во время его движения.
Идиот, связь кинематики и динамики самая непосредственная. Зная действующие на тело силы как раз с помощью второго закона Ньютона и получают закон движения. Ты, идиот, о таком хотя бы слыхал? В частности, именно с помощью Ньютоновской механики(его великого второго Закона) рассчитывают траектории космических кораблей.
И этот дегенерат ещё пытается вякать о Физике 22 века. Опровергать Теорию Большого взрыва!
Ужас!

Алексей Чернечик   21.03.2023 23:44   Заявить о нарушении

> рассчитывают траектории космических кораблей.

О том, как космические корабли бороздят просторы космосы мы уже слышали от одного веселого парня, любителя заливать за воротник. Это к теме статьи не относится.

Кроме пьяного бреда по существу. Вы можете что нибудь сказать?
Повторю вопрос.
Вы поддерживаете мнение Пустозерова, что переменное ускорение физически нереализуемо в пространстве?

Постарайтесь не распускать пьяные слюни, и сосредоточиться на конкретной мысли.

Александр Захваткин   22.03.2023 00:25   Заявить о нарушении

Кроме пьяного бреда по существу. Вы можете что нибудь сказать?
Точка в предложении опечатка. Прошу по этому вопросу не нервничать
Должно быть:
Кроме пьяного бреда, по существу Вы можете что нибудь сказать?

Александр Захваткин   22.03.2023 00:41   Заявить о нарушении

Идиот, ты не знаешь, что траектория космических кораблей рассчитывается исключительно с помощью Ньютоновской механики? Даже и не слыхал об этом?? Ты даже не слыхал о том, что кинематика только описывает движение, не занимаясь изучением причин его, а динамика как раз объясняет тот или иной вид движения. Ты, дегенерат, даже не слыхивал о том, что Нептун был открыт именно и только потому, что согласно законам НьютонаВеликого Гравитационного и Великих Трёх) Уран должен был двигаться не так, как он движется. И опираясь на эти величайшие законы, ввели новую планету, точно(опять же по этим Великим Законам) рассчитав её массу и траекторию. После чего сообщили астрономам, в какое время и в какой точке небесной сферы её искать. И астрономы её нашли. Как говорят, открыли "на кончике пера". Ты, идиот, даже и про это не слыхал?? Про открытие "на кончике пера"??? Ну, ты абсолютный идиот, то есть дебил. Тебе не программу семи классов осваивать надо(что тебе совершенно недоступно) и не букварь заново изучать(что для тебя пока рановато), а срочно скакать в психбольницу. У тебя на основе абсолютного дебилизма ещё и явно выраженная мания величия с пароноидальным бредом.
Не буду тебя больше отвлекать на совершенно недоступные для твоего мозжечка рассуждения, но на прощание ещё раз настоятельно порекомендую: срочно(желательно завтра же) скачи в психбольницу.
Всё, счастливого излечения.

Алексей Чернечик   22.03.2023 00:50   Заявить о нарушении

Объясню для детей, которые сейчас учатся в девятом классе.
Пример движения тела с переменным ускорением. Если вы, детишки, уроните, скажем, футбольный мяч с высоты эдак 800-900 метров от поверхности Земли, то в первое мгновение у этого мячика будет ускорение в соответствии с великими Ньютоновскими Гравитационным и Вторым законами a= GM/(r^2)(вам конечно же в отличие от здешних идиотов эта формула известна). По мере падения гравитационная сила будет увеличиваться и в соответствии со Вторым Законом Ньютона(a=f/m) будет увеличиваться и ускорение. Вот уже, стало быть, мы имеем движение с переменным ускорением. Но увеличиваться гравитационная сила из-за большой величины r(примерно 6300 КИЛОМЕТРОВ!) будет очень слабо. И если бы не было атмосферы, вам, дети, не удалось бы заметить изменение ускорения. Но Земля имеет атмосферу! Следовательно, на тело будет действовать сила сопротивления воздуха, направленная ПРОТИВ движения, а это значит, что результативная сила, действующая на тело(а именно она входит во второй Закон Ньютона) будет уменьшаться очень сильно, так как сила сопротивления сначала будет пропорционально скорости, потом квадрату скорости, а ближе к земле даже кубу скорости. Поэтому в конце полёта сила сопротивления по модулю сравняется с силой притяжения Земли и тело вовсе будет двигаться с НУЛЕВЫМ ускорением, то есть равномерно.
Итак, движение началось с ускорением примерно 9,8 м/(с^2), а закончилось с НУЛЕВЫМ ускорением. Так что, дорогие мои детишки, даже вы сможете проверить, что ускорение изменилось и очень сильно, если у вас будет возможность снять движение в начале падения и в конце, а потом просмотреть съёмки. Никакой сверхчувствительной аппаратуры не требуется. Только обычная камера и возможность произвести съёмки , например, с папой.
Вот, дети, простой пример движения тела с переменным ускорением.

Алексей Чернечик   22.03.2023 01:34   Заявить о нарушении

Детишки, извините. Правильно, естественно, РЕЗУЛЬТИРУЮЩАЯ сила. Да, именно результирующая сила входит в Великий Второй закон Величайшего Английского гения Исаака Ньютона. Английского, детишки! Да, да гения той самой Англии, которая спасла нас во время Второй Мировой войны. И благодаря которой мы сейчас здесь общаемся. Никогда, дети, не забывайте этого. Никогда!

Алексей Чернечик   22.03.2023 01:38   Заявить о нарушении

> Да, да гения той самой Англии, которая спасла нас во время Второй Мировой войны.

Алексей, пить Вы начали, очевидно, с раннего детства, так как физику знаете ещё хуже чем историю.

Александр Захваткин   22.03.2023 09:21   Заявить о нарушении

Чем мне нравятся алкоголики: в их сумрачном сознании всегда есть место светлым озарениям.
У Вас, Алексей, это воспоминание о переменном свободном движении.
H - g: 10000 - 1,5; 1000 - 7,36; 500 - 8,45; 100 - 9,5.
Таким образом, Вы очень наглядным примером показали объективность существования ускоренности первого порядка.

Но я хочу Вам напомнить, что курсу динамики во всех учебника физики предшествует курс кинематики, который Вы, к сожалению, пробухали.

К Вашей чести следует отметит, что в этом курсе, приведенный Вами, пример не рассматривается. Однако в курсе общей физики, уже рассматривают понятие среднего ускорения, но сделать последний шаг к пониманию ускоренности не хватило смелости, хотя всего то и надо было записать простую формулу: у = da/dt.

Так вот, опираясь на эту простую формулу, я прихожу к выводу, что если существует первая производная по ускорению, а мы это видим на привёденном Вами примере,то что запрещает признать производные ускорения высших порядков, которые я и обозначил одним термином ускоренность, чтобы отделить их от понятия линейного ускорения.

Признание объективной реальности ускоренности позволяет совершенно по новому изучать исходную структуру материи. В этом то и был основной посыл этой статьи.

Александр Захваткин   22.03.2023 10:55   Заявить о нарушении

Александр, подскажите, пожалуйста, кто и где в курсе общей физике рассматривал среднее ускорение? Я о такой глупости первый раз слышу.

Борис Владимирович Пустозеров   22.03.2023 14:41   Заявить о нарушении

Попробую объяснить, почему это глупость с точки зрения общей физики. Представим тело 1, которое воздействует на тело 2 в определенном направлении на определенное расстояние от определенной точки - именно эти определения позволяют нам выяснить ускорение тела 2, если мы знаем его массу и силу воздействия тела 1. Если изменяется какой-нибудь компонент из этих определений, то это означает новое воздействие тела 1 на тело 2, то есть оно поменяло точку опоры или направление воздействия или изменило силу, изменив расстояние воздействия. Соответственно, тело 2 испытает уже другое ускорение, НЕ СВЯЗАННОЕ с предыдущим. Так что понятие "среднего ускорения" прицепить ни к чему невозможно, оно абстрактно.

Борис Владимирович Пустозеров   22.03.2023 15:23   Заявить о нарушении

> Я о такой глупости первый раз слышу.

Среднее ускорение – это отношение приращения скорости к промежутку времени, за который это изменении произошло.
Яворский "Справочник по физике", 1964 г., с.22.

И далее идет пояснение: среднее ускорение равно мгновенному ускорению в момент времени t.

Могу с Вами согласиться, что определение мутноватое, так как среднее ускорение должно определяться как половина суммы ускорений в двух крайних точках рассматриваемого интервала. По невнятной приписке в целом можно понять о чём собственно идет речь.

Александр Захваткин   22.03.2023 19:23   Заявить о нарушении

> Так что понятие "среднего ускорения" прицепить ни к чему невозможно, оно абстрактно.

А вот участник нашей дискуссии под ником Алексей Чернечик с Вами не согласен, и привел очень убедительное доказательство, как меняется ускорение во время свободного падения, в 6,5 раз при падении с высоты в 10000 км. При этом как мы видим на падающее тело, ничего кроме притяжения Земли не действует. Весь процесс изменения ускорения непрерывен. А это уже конкретика, а не абстракция.

Александр Захваткин   22.03.2023 19:32   Заявить о нарушении

Определение Яворского относится к ускорению, как "изменению скорости за определенное время". А вот приписка "среднее" является следствием неверного представления о том, что ускорение может быть равномерным или неравномерным. Представление же это возникает как раз из веры во всемирное тяготение, в формуле которого нарисован квадрат расстояния от центра системы, благодаря чему сила и ускорение неравномерно изменяются. Но эта формула выдумана Ньютоном, она абстрактна и ничего реального не выражает, поэтому всё написанное Чернечиком есть глупость. Ускорение свободного падения у поверхности измеряется экспериментально и оно различно в разных точках земли, так как зависит от давления атмосферы, а не от мифического тяготения. На высоте 100 км, где атмосферы практически нет и спутник за полтора часа обращается вокруг земли, ускорение свободного падения никто экспериментально не замерял, и не факт, что оно вообще там есть.

Борис Владимирович Пустозеров   23.03.2023 00:07   Заявить о нарушении

Очень оригинальная позиция.

Сегодня у нас достаточно инструментальных средств, чтобы измерять параметры движение всех планет Солнечной системы с большой точностью. Так вот, эти измерения подтверждают правильность вывода Ньютона о гравитационном взаимодействии планет, между которыми никакой атмосферы не существует.
Ускорение свободного падения в близи поверхности Земли замеренное в условиях вакуума, также подтверждают правильность вывода Ньютона. Таким образом, все на сегодня известные экспериментальные данные не дают никакого повода сомневаться в объективности формулы Ньютона.

Александр Захваткин   23.03.2023 00:28   Заявить о нарушении

Голословное заявление. Юпитер считается, согласно формуле тяготения, самой тяжёлой планетой в солнечной системе. Если бы это было так, то все астероиды из пояса между ним и Марсом давно бы уже под действием его тяготения разлетелись по касательным к своим орбитам, да и Марс испытывал бы колебание в сторону Юпитера при каждом соединении на одном радиусе от Солнца. Но экспериментально ничего подобного не наблюдается, орбиты как Марса, так и астероидов никак не зависят от выдуманного тяготения между телами.

Борис Владимирович Пустозеров   23.03.2023 10:53   Заявить о нарушении

> орбиты как Марса, так и астероидов никак не зависят от выдуманного тяготения между телами.

Борис, я Вас разочарую, зависят, как от гравитационного взаимодействия, так и от воздействия на них центробежной силы. Воздействие Юпитера на астероиды спасает Землю от метеоритной бомбардировки, иначе Пояс астероидов давно бы исчез за счёт притяжения Солнца.

Борис, у Вас большие пробелы в астрофизике. Полагаю, что механика эта не та область, где Вам следовало бы вступать в дискуссии.

Я человек интеллигентный и воспитанный, а большинство, такие как Алексей Черняк. Не надо давать им повод для злорадства.

Александр Захваткин   23.03.2023 12:48   Заявить о нарушении

Вы меня нисколько не разочаровали, а только показали свою веру в бога, который распорядился, чтобы все тела притягивали друг друга. А в действительности, земля отталкивает луну, солнце отталкивает планеты и т.п. Так что Юпитер ни от чего никого не защищает, он вообще намного легче Марса, "газовый гигант". Современная астрофизика с её темной материей, с её незнанием даже плотности земли и луны (а не то что планет, солнца и вселенной) - это сборник сказок для детей.

Борис Владимирович Пустозеров   23.03.2023 14:06   Заявить о нарушении

Даю экспериментальную подсказку. Если Вы привяжете к верёвочке тяжёлую гайку и начнёте раскручивать её над собой, то Вы этим действием отталкивание гайку от себя, и она не улетает только потому, что держится за верёвочку, которая под натяжением постепенно растягивается. Излучение солнца к планетам - это "верёвочки".

Борис Владимирович Пустозеров   23.03.2023 14:14   Заявить о нарушении

...отталкиваете гайку от себя

Борис Владимирович Пустозеров   23.03.2023 14:16   Заявить о нарушении

Борис, с такими взглядами Вам уже совсем недалеко до признания факта плоской Земли, а там уже где-то мелькают три слона на спине кита.

Мне импонирует революционность взглядов в науке, то только в том случае, если они не возвращают нас в прошлое.

Первая Ваша логическая ошибка: Вы игнорируете центробежную силу, которая, к слову сказать, и старается растащить объекты в никуда. Гравитационная сила притяжения объектов, как раз и компенсирует центробежную силу, позволяя объектам сохранять свое местоположения вокруг центра вращения.
Боюсь предположить, но не могу исключить, что Вы отрицаете и вращательное движение планет.

Александр Захваткин   23.03.2023 14:23   Заявить о нарушении

> Излучение солнца к планетам - это "верёвочки".

Т.е. Вы заменили гравитационную силу излучением.
Для того чтобы сделать подобную подмену, Вам и потребовалось утверждение, что наука не знает плотность Земли. Но зато мы можем замерить плотность изливающейся вулканической лавы и через неё определить плотность Земли. Зная плотность, не трудно рассчитать массу Земли и подставив это значение в формулу центробежной силы определить её значение. Зная массу Земли и геометрические характеристики её движения не трудно определить массу Солнца. Узнав массу Солнца не трудно определить массы остальных планет и их плотности.
Так что, замены формулы Ньютона пока не предвидится, так как никакое излучение с этой задачей не справиться.

Александр Захваткин   23.03.2023 14:43   Заявить о нарушении

Если бы гравитационная сила компенсировала центробежную силу, под воздействием которой я на экваторе вращался со скоростью 463 м/с вокруг земного центра (это для меня огромная скорость), то на Северном полюсе такая гравитационная сила меня бы расплющила, потому что там нет центробежной силы и компенсировать нечего. Но я там был и чувствовал себя также как на экваторе. Так что компенсация центробежной (к тому же несуществующей) силы - это сказка для детей. Далее. Я уже говорил Вам, что формула тяготения просто выдумана Ньютоном, нет в реальности такого уравнения, а Вы мне тут заливаете, как с её помощью рассчитать плотность земли и солнца. Я всю жизнь проработал геологом и, в отличие от Вас, знаю, что плотность излившихся лав бывает как больше, так и меньше плотности воды, но практически всегда она меньше плотности обычного песчаника, то есть не дотягивает даже до 2,5 г/см в кубе. Так что с помощью лавы плотность Земли как планеты рассчитать невозможно.

Борис Владимирович Пустозеров   23.03.2023 15:22   Заявить о нарушении

Кстати, формула центробежной силы - это сказка, сочиненная ещё в 17 веке гюйгенсом. У меня тут есть целая статья про него.

Борис Владимирович Пустозеров   23.03.2023 15:27   Заявить о нарушении

Гюйгенсом. Всё-таки он учёный с большой буквы.

Борис Владимирович Пустозеров   23.03.2023 15:28   Заявить о нарушении

> формула центробежной силы - это сказка

Сегодня на основе этой сказки рассчитывают авиационные турбины, центрифуги, центробежные насосы, гироскопы и прочее.
Борис, я Вам уже писал, прежде чем делать подобные заявления, все-таки изучите тему по которой высказываетесь.
Для специалиста, то что Вы пишите, звучит издевательством.

Александр Захваткин   23.03.2023 16:17   Заявить о нарушении

> то на Северном полюсе такая гравитационная сила меня бы расплющила, потому что там нет центробежной силы и компенсировать нечего.

Разница гравитационного воздействия на Северном полюсе и на экваторе составляет всего 0,4 кг для человека весом 80 кг. На экваторе его вес уменьшается на 0,17 кг за счет центробежной силы.
В итоге на экваторе человек весит на 0,23 кг больше чем на Северном полюсе.

Борис, меньше доверяйте интуиции, она Вас подводит.

Александр Захваткин   23.03.2023 17:08   Заявить о нарушении

Вот-вот, вес это сила, и эта сила гравитации увеличивается от экватору к полюсу мизерно, как Вы сами тут показываете. А тангенциальная сила, создающая ускорение тела (равное отношению квадрата скорости к произведению радиуса и 2пи) и которая меня на экваторе разгоняет до скорости 460 метров в секунду каждый момент моего обращения вокруг земного центра, очень доже немаленькая. Разница между компенсируемой и некомпенсирумой результирующей силой должна быть ощутима. Кстати, все, что рассчитывают специалисты, это как раз благодаря наличию тангенциального ускорения, потому что центробежного не существует.

Борис Владимирович Пустозеров   23.03.2023 18:37   Заявить о нарушении

Борис, если Вы не отрицали формулу расчета центробежной силы, то легко бы её подсчитали. Для человека весом 80 кг на экваторе она составляет 0,17 кг, поэтому никто на экваторе и не летает.

Александр Захваткин   23.03.2023 20:19   Заявить о нарушении

> центробежного не существует.

Тогда бы у нас не работали центрифуги в стиральных машинах. Хорошо, что они не читают учебников, а то набы до сих пор пришлось бы выжимать бельё в ручную.

О реальности центробежной силы здесь
http://www.youtube.com/watch?v=Q4XfZO9jLe4&t=4s

Александр Захваткин   23.03.2023 20:28   Заявить о нарушении

Почтенные, Ньютон еще в 18 веке анализировал движение под действием переменной силы, потому что движение под действием силы тяжести таковым и является. Вам уже на это указали, но вы не внемлете... Этот же Ньютон ввел понятие производных высших порядков, так что и тут ничего нового нет. Вся эта математика изучается в любом техническом ВУЗе, но вы ее пропустили. Есть огромное множество задач, приводящих к производным высших порядков и, в частности, к движению в нестационарных условиях: например, полет ракеты, масса которой переменна, нестационарное движение в вязкой жидкости, движение заряда в неоднородном поле и т.д. Не нужно открывать велосипед: это механика не 22 века, а 18.

Алексей Степанов 5   21.03.2024 16:45   Заявить о нарушении

Раздел математики, в котором изучаются производные и их применения к исследованию функций, называется дифференциальным исчислением.
Термин «производная» является буквальным переводом на русский французского слова derivee, которое ввел в 1797 г. Ж. Лагранж (1736—1813); он же ввел современные обозначения у', f ' . Такое название отражает смысл понятия: функция f`(х) происходит из f (х), является производным от f (х).
И. Ньютон называл производную функцию флюксией, а саму функцию - флюентой.
Г. Лейбниц первым обозначал производную как - df/dx.

Алексей, Вы хоть изредка заглядывали бы в литературу.
Дифференциальное исчисление, это раздел математики, а понятие ускоренность относится к физике. Такое ощущение, что Вы изредка выходите из кумара и одариваете окружающих своими перлами.

Александр Захваткин   21.03.2024 18:57   Заявить о нарушении

вы стрелки-то не переводите. Как бы вы там ни называли свои измышления, но суть в том, что в них нет ничего нового вот уже триста лет. И неважно, кто как обозначал производную и как ее называл, суть от этого не меняется. Я вам привел пример задач, в которых ускорение переменно - и, следовательно, вторая производная (а в некоторых случаях и последующие) не равна нулю? Вам этого мало? И не вам учить меня математике, хоть я и не отношу себя к ее знатокам.

Алексей Степанов 5   21.03.2024 20:24   Заявить о нарушении

> полет ракеты, масса которой переменна

Уравнение Мещерского — основное уравнение в механике тел переменной массы, полученное И.В. Мещерским в 1897 году для материальной точки переменной массы (состава). Именно основываясь на этом уравнении Циолковский и обосновал возможность полётов в космосе.

Где Вы там увидели высшие переменные?
Алексей, Вы привыкли отрицать ради отрицания не вдаваясь в суть проблемы.

Александр Захваткин   21.03.2024 21:00   Заявить о нарушении

Почтенный, я там увидел движение с переменным ускорением. Вы утверждаете, что именно вы открыли его.

Алексей Степанов 5   21.03.2024 21:02   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей Степанов, да поймите ж Вы, что "Ньютон... анализировал движение под действием переменной силы" по своей же выдуманной формуле, так что нет никакого "движения под действием переменной силы", а есть лишь падение тел сверху вниз с постоянным ускорением от границы Кармана. А выше этой границы уже спутники летают вокруг Земли, делая оборот за полтора часа. И летают они под воздействием силы тангенциальной, а не силы тяжести (веса), которой там уже нет.

Борис Владимирович Пустозеров   21.03.2024 21:14   Заявить о нарушении

Вы можете думать всё, что вам заблагорассудится - но небесная механика работает именно по Ньютону, а не по вашим хотелкам. И работает на ЛЮБЫХ расстояниях от Земли. И практики, подтверждающей это, столько, что нет ни малейших причин сомневаться в правоте Ньютона.

Алексей Степанов 5   21.03.2024 21:49   Заявить о нарушении

Небесная механика работает только по Кеплеру.

Борис Владимирович Пустозеров   21.03.2024 22:08   Заявить о нарушении

Думайте что вам заблагорассудится. Я уже показывал вам, как законы Кеплера выводятся из механики Ньютона.

Алексей Степанов 5   21.03.2024 22:58   Заявить о нарушении

> я там увидел движение с переменным ускорением.

Уравнение Мещерского:
m(dv/dt) = F + u(dm/dt)

Конкретно, где в этом уравнении Вы увидели движение с переменным ускорением?

Хотя бы один реально опубликованный пример, не из Ваших фантазий, где используются переменные третьего и более высших порядков. Тогда есть предмет для осуждения. Иначе, банальное отрицание ради отрицания.

Александр Захваткин   21.03.2024 23:23   Заявить о нарушении

Никогда раньше не обращал внимание на это уравнение, а теперь заметил, что оно верно с точки зрения математики, но совершенно бездарно записано с точки зрения физики реактивного полёта.

M(dv/dt) = F + u(dm/dt)

M(dv/dt) = Mg = F(g) - сила притяжения ракеты на старте.
M = m1 + m2
m1 - масса выводимого на орбиту груза
m2 - масса топлива ракеты на старте
g - ускорение свободного падения

u(dm/dt) = F(дв) - произведение скорости потери массы (dm/dt) на скорость истечения продуктов сгорания (u) - полная тяга реактивного двигателя на старте

F = F(т) = dM*a - полезная тяга двигателя
dM = (M - dm) - остаточная масса ракеты после истечения топлива
а - ускорение разгона

Тогда, с физической точки зрения, это уравнение должно иметь вид:

F(дв) - F(g) = F(т)>0

откуда F(дв) > F(g) + F(т) = u(dm/dt)

Поскольку скорость истечения топлива ограничена его физическими характеристиками и фактически представляет собой константу, то решение технической задачи реактивного полета сводится к двум основным моментам:
1) расчёт секундного расхода топлива в соответствии с грузом назначения
2) избавление от балласта

Более сорока лет понадобилось, чтобы решить эту задачу: рассчитать оптимальный мгновенный расход топлива и принять многоступенчатую схему компоновки ракеты.
Если бы физикой занимались физики, а не математики и школьные учителя, то первые ракеты полетели бы уже в 20-м году, а не в сороковых. Уравнение Мещерского при правильной его интерпретации давало все необходимые ответы для правильного решения принципов реактивного полёта. Но даже, когда немецкие баллистические ФАУ, бомбили Лондон понимания многоступенчатости еще не осознавалось. Лишь в 50-х, благодаря двухступенчатой компоновке, удалось совершить орбитальный полёт.

Это камень в АН, которая в это время взахлеб упивалась абсурдом ОТО, и ей не было никакого дела до реальной физики. И даже когда началась война задачу реактивного движения решали технари, а не академики.

Александр Захваткин   22.03.2024 02:04   Заявить о нарушении

То, что вы написали, даже читать противно, настолько это безграмотно. Между тем, уравнение Мещерского решается применительно к полету ракеты просто. Будем использовать традиционные обозначения для случая, когда присоединяющихся частиц нет:
М(t)*dv/dt=-u(t)dm/dt +M(t)g
где:
M(t) — масса ракеты, изменяющаяся за счет выжигания топлива, в произвольный момент времени t;
v — скорость движения ракеты переменной массы;
M0- начальная масса ракеты
u - относительная скорость истекания продуктов сгорания относительно ракеты;
и dm/dt— скорость увеличения суммарной массы выгоревшего топлива.
Положим скорость расхода топлива постоянной: dm/dt=k,
Тогда M(t)=M0-kt и уравнение преобразуется к виду
(M0-kt) *dv/dt= -u*k+(M0-kt)g
Или dv/dt= -u*k/(M0-kt) +(M0-kt)g
Поскольку dv/dt= a, то это и есть формула для расчета ускорения. Из нее видно, что а зависит от t, т.е. ее вторая производная не равна нулю. Можете рассчитать ее сами, если умеете. Можно получить и третью производную. И еще:
dv= -u*k/(M0-kt)dt +(M0-kt)g*dt
Интегрируя последнее уравнение по t, можно вычислить значение текущей скорости для любого момента времени. Естественно, это интеграл с переменным верхним пределом. Но и без интегрирования видно, что скорость зависит от времени логарифмически, поскольку в первом слагаемом под интегралом есть t в степени -1. Это же следует и из формулы Циолковского. Собственно, мы и можем получить из последнего уравнения после интегрирования и простых преобразований формулу Циолковского, если уберем силу тяжести.
Всё элементарно, Ватсон!

Алексей Степанов 5   22.03.2024 11:26   Заявить о нарушении

> Можно получить и третью производную.

А вот это то зачем, что она будет означать в данном уравнении?

Александр Захваткин   22.03.2024 11:52   Заявить о нарушении

Алексей у Вас серьёзные проблемы с пониманием физики:

Тогда M(t)=M0-kt
dm/dt=k

t(dm/dt) - этот перл с точки зрения физики, что означает?

В физике t обозначает не временной интервал, как Вы предполагаете, а значение границы интервала. В этом случае надо было записать (t1-t2)(dm/dt), это отличительный пример разницы математического мышления от физического.

Александр Захваткин   22.03.2024 12:07   Заявить о нарушении

При решении задачи реактивного движения в поле тяготения основная цель определить параметры истекания отработанного топлива для преодоления силы тяжести ракеты То что Вы предложили, эту задачу не решает от слова совсем, так как для математики это уже не представляет интерес, в отличие от физики, которая в небесах не витает а реально летает.

Александр Захваткин   22.03.2024 12:17   Заявить о нарушении

Пора прекращать эту болтовню. Рецензия была конкретная об "ускоренности", о бессмысленности такой величины.
Ускорение, как и замедление, это Движение, это изменение темпа процесса или скорости действия, означающие, что движение тела становится быстрее или замедляется, что тело ускоряется или тормозит, что в ту или иную сторону изменяется (повышается или понижается) скорость движения тела. То есть действие, в зависимости от выраженной нами нашей точки зрения, может совершать и Движение (темп), и величина изменения (скорость), и само физическое тело: ускорение, как действие либо процесс, это
- убыстрение/замедление (изменение) темпа процесса,
- ускорение/торможение движущегося тела,
- повышение/понижение (изменение) скорости движения.

А теперь вопрос по поводу всяких Ваших вторых-третьих производных. Можно ли себе в здравом уме представить изменение "изменения темпа процесса", или изменение "изменения скорости движения", или изменение "ускорения либо торможения движущегося тела"?

Борис Владимирович Пустозеров   22.03.2024 12:38   Заявить о нарушении

Борис Владимирович,
"Можно ли себе в здравом уме представить изменение "изменения темпа процесса", или изменение "изменения скорости движения", или изменение "ускорения либо торможения движущегося тела"?"
А вы не знали, что, например, ускорение - это и есть ВТОРАЯ производная от пути по времени? a=d^2x/dt^2 ? Вам это сложно представить? Тогда о чем вообще разговор?
Александр, цитирую вас: "t(dm/dt) - этот перл с точки зрения физики, что означает?"
Не у меня, а у вас. У меня это выражение нигде не встречается.

"В физике t обозначает не временной интервал, как Вы предполагаете, а значение границы интервала. В этом случае надо было записать (t1-t2)(dm/dt), это отличительный пример разницы математического мышления от физического."
В физике t означает значение текущего времени, причем начальная точка задается произвольно - это связано с однородностью времени. Вы можете считать от рождества Христова, от сотворения мира, от дня рождения тещи - это неважно. Проще всего считать от момента, когда начали выполняться условия задачи, т. е. от включения двигателя. Что я и сделал. Для вас это сложно?
"При решении задачи реактивного движения в поле тяготения основная цель определить параметры истекания отработанного топлива для преодоления силы тяжести ракеты". Вы забыли, чему посвящен головной пост? Тому, что, по вашему заявлению, никто слыхом не слыхал про механику с переменным ускорением. Я вам продемонстрировал, что это не так уже три сотни лет. Какие претензии? Хотите поговорить о сгорании топлива? Давайте. Уверен, что вы об этом знаете еще меньше, чем об азах математики и механики.

Алексей Степанов 5   22.03.2024 13:01   Заявить о нарушении

Александр, ему бесполезно говорить. Алексей не может даже понять того, что сам написал...

Борис Владимирович Пустозеров   22.03.2024 13:31   Заявить о нарушении

итак возвращаемся к исходу.

Первая переменная (производная) в механике, это скорость v = dL/dt
Вторая переменная (производная) - ускорение а = dv/dt = dL/d^(2)t

На этом в современной физике число переменных исчерпано, так как в практических задачах этого вполне достаточно. Но любое тело при наличии достаточного количества топлива и двигательной мощности может перемещаться в пространстве с переменным ускорением. Для того чтобы математически описать это движение необходима третья переменная (производная), которую я назвал ускоренность
у = da/dt = dv/d^(2)t = dL/d^(3)t
Таким образом, ускоренность описывает реальное движение материальной точки с переменным ускорением.
То, что сегодня физика обходится без этого движения, явление временное. Мощности двигателей растут экспоненциально, и уже в обозримом будущем понадобится эту форму движения учитывать в реальных расчётах.

Анализ эволюции материи в настоящее время указывает на то, что понятие ускоренности необходимо для описания её сверхплотного состояния, например, плотности материи протона и электрона. Но поскольку эта плотность наименьшая из наблюдаемой, то для описания больших плотностей и требуются переменные (производные) высших порядков. Именно этому и посвящена статья.

Александр Захваткин   22.03.2024 13:46   Заявить о нарушении

> Алексей не может даже понять того, что сам написал...

Борис, не будьте так требовательны к человеку, который знакомится с физикой по нашим комментариям :)

Александр Захваткин   22.03.2024 13:49   Заявить о нарушении

"Первая переменная (производная) в механике" Производная или же переменная? Здесь есть только одна независимая переменная, и есть ее функции, у которых могут быть производные разных порядков или же не быть ни одной. Например, у экспоненты могут быть производные любого порядка - вплоть до бесконечности. А у гиперболы в нулевой точке нет производных вообще. Вы рассуждаете о физике, не зная азов математики.
"dv/dt = dL/d^(2)t" математический абсурд. Нельзя порядок дифференцирования записывать таким образом. Вы где учились?

"Анализ эволюции материи в настоящее время указывает на то, что понятие ускоренности необходимо для описания её сверхплотного состояния". Явно покажите, где нужно понятие "ускоренности", и чем она (ускоренность) отличается от обычной и известной триста лет второй производной. Без этого все ваши рассуждения - это бред.
"Александр, ему бесполезно говорить. Алексей не может даже понять того, что сам написал..." Борис Владимирович, спасибо, повеселили. Напомнили анекдот про доктора и сексуального маньяка. Роль маньяка исполняете, разумеется, вы.

Алексей Степанов 5   22.03.2024 14:40   Заявить о нарушении

Однако ж, "доктор", Александр указал Вам на Ваш перл "dm/dt=k, Тогда M(t)=M0-kt...", из которого следует, что
kt=t(dm/dt), но Вы от него открестились, мол "я не я и собака не моя". Недопонимаете, значит-с.

Борис Владимирович Пустозеров   22.03.2024 17:27   Заявить о нарушении

А вы сами что, не понимаете, что произведение скорости расхода топлива k на время - это количество израсходованного топлива? Поясняю для особо одаренных: за час девочка Маша съедает пять килограмм каши. Сколько каши она съест за два часа? А за три часа?

Алексей Степанов 5   22.03.2024 17:52   Заявить о нарушении

> "dv/dt = dL/d^(2)t" математический абсурд.

Это физическая форма второй переменной. Согласен с Вами, что с точки зрения математика, это абсурд, так как должно иметь следующую запись:

а = d^(2)L/dt^(2)
Рывкин и др. Справочник по математике. -М.: Высшая школа, 1973. С. 289.

Физический смысл переменной от этого не меняется, так как при t1, L1 = 0 dt = t, dL = L, откуда а = L/t^(2)

Но с другой стороны в терминах переменной мы имеем:
v = dL/dt
a = dv/dt = (dL/dt)/dt = dL/d^(2)t – это то, что Вы назвали абсурдом.

Алексей, я ещё раз хочу подчеркнуть, это основная проблема математического мышления, которое абстрагируется от реальности. Физика в отличии от математики наука о реальности, но он вынуждена использовать математику в своих вычислительных процессах. Поэтому так важно понимать границу допустимого влияния математики на описание физических процессов.
Движение, это процесс физический и описывается последовательностью переменных событий. Математика, это абстрактное счисление, где произведение уровня осадков в Индии умноженное на число депутатов Бундестага даёт конкретный результат, только к реальности этот результат не имеет никакого отношения.
Для физики математика, это всего лишь инструмент, которым надо пользоваться с осторожностью, как скальпелем во время хирургической операции.

Александр Захваткин   22.03.2024 18:17   Заявить о нарушении

Алексей, если бы Вы внимательно читали наши комментарии, то заметили бы, что у Мещерского в уравнении u(dm/dt), которое Вы превратили в t(dm/dt).

Простой математической манипуляцией
M(t)= M0-kt
dm/dt = k
kt = t(dm/dt)

То, что имело физический смысл у Мещерского у Вас превратилось в физическую бессмысленность, так как для реактивного движения важен не совокупный расход топлива от рождества Христова, а мгновенный.

Александр Захваткин   22.03.2024 18:32   Заявить о нарушении

Вы опять выдаете свои измышления за мои. У меня k - расход топлива за единицу времени, и в уравнении стоит выражение kt - т.е. масса топлива, сгоревшего за время t. М-kt, таким образом, выражает зависимость общей массы ракеты от времени. Вы запутались в простейшей задаче, какие старшеклассники должны решать без проблем. Если вам и это непонятно, то смотрите пример выше про Машу и кашу, который я привел для Пустозерова.

Алексей Степанов 5   22.03.2024 18:45   Заявить о нарушении

Уравнение Мещерского:
m(dv/dt) = F + u(dm/dt)

В физических терминах имеет вид:
m*g = F + dm*a

где
m*g - сила земного притяжения системы
dm*a - сила реактивной тяги отработанного топлива
F - сила реактивного движения системы после преодоления силы тяжести

Поэтому с физической точки зрения это уравнение должно быть записано в виде:
F = u(dm/dt) - m(dv/dt)

и приводится к выражению

Fdt = udm - mdv

которое уже решатся методом интегрирования.

Я уже очень давно не посещал школу, но когда я там был в последний раз, там интегралы ещё не изучали. Как всё быстро меняется в нашей жизни.

Александр Захваткин   22.03.2024 19:17   Заявить о нарушении

Первое. Вы видели, что я написал в своем выводе ускорения: "Положим скорость расхода топлива постоянной: dm/dt=k"? Если бы это не было сделано, то уравнение оставалось бы зависимым от двух переменных: от скорости выгорания топлива как функции времени и от тяги - тоже как функции времени. Я упростил его, используя соотношение dm/dt=k. В этом случае решение делается очень простым. ЗАЧЕМ вы предлагаете снова впихать в уравнение dm/dt вместо k? Это бессмысленно.
Второе. Вы пишете:
В физических терминах имеет вид:
m*g = F + dm*a
откуда у вас взялась величина dm? Кто вас научил складывать конечные величины с бесконечно малыми? Вы понимаете, что это математически недопустимо?
Я тоже не ребенок и, возможно, не моложе вас, мне восьмой десяток идет. Но нужно понимать, о чем ведешь разговор, а не надувать щеки, иначе попадешь в глупое положение. Я никогда не лезу в вопросы, в которых не понимаю, а если лезу, то предпочитаю спрашивать, а не доказывать свою правоту, в которой сам сомневаюсь. Вы уж извините за резкость.
Последнее. Механику и математику я, конечно же, знаю очень поверхностно. Но тот минимум, который еще сидит в башке, затвердил накрепко. За 50 лет работы пришлось просчитывать изрядное количество машин (при том что я химик), и все они работали так, как и ожидалось. Поэтому я точно знаю, что механика верна в своих основах. Да, профи-теоретики могут, вероятно, искать в механике и новые идеи, и новые методы, но всё, что можем измыслить мы, старые грибы с поверхностной подготовкой, давным-давно открыто и изъезжено профессионалами. Еще раз: не обижайтесь, говорю то, что думаю. Наверняка у меня заблуждений не меньше вашего, просто они в других областях.

Алексей Степанов 5   22.03.2024 19:56   Заявить о нарушении

> Вы понимаете, что это математически недопустимо?

Алексей, тут и кроится основная проблема не понимая.
Я рассматриваю математику как инструмент, Вы как истину в последней инстанции.

Основное уравнение Мещерского в физической интерпретации:
F = u(dm/dt) - m(dv/dt)
При умножении всего уравнения на dt имеем dt*u(dm/dt) = udm
Что позволяет нам перейти к дифференциальному уравнению:
Fdt = udm - mdv
Решение которого в неопределенных интегралах даёт следующий результат:

Ft = um(1) - m(2)v
u - скорость истечения отработанного топлива
m(1) - мгновенный расход топлива
m(2) - масса системы с учетом расхода топлива
v = f(g) - скорость, как функция изменения ускорения свободного падения при удалении от поверхности Земли.

> Поэтому я точно знаю, что механика верна в своих основах.

А вот я в этом очень сильно сомневаюсь.
Подробнее об это здесь:
http://apni.ru/article/7899-osnovi-dinamiki-kak-sovremennaya-problema
Цитата:
Понятия «количество движения» и «сила» тождественны, и формализуются произведением количества материи (массы) m механической системы на её скорость u в пространстве, которое обозначается латинской буквой «F»:

F = m * u    (3)

В качестве единицы измерения силы предлагается Картез (кг*м/с), от латинского варианта фамилии Декарта, как дань уважения введению в научный оборот понятия «количество движения».

По своей физической сути, сила представляет собою динамическую характеристику движения механической системы обладающей определённой пространственной скоростью и массой. При этом скорость может быть постоянной, средней или мгновенной, в зависимости от решения конкретной задачи.
(Захваткин А.Ю. Основы динамики как современная проблема классической физики // Актуальные исследования. 2023. №51 (181). Ч.I. С. 6-11.)

Александр Захваткин   22.03.2024 21:10   Заявить о нарушении

Почтенный, я уже понял, что вы для всякого случая изобретаете собственную математику, ничего общего не имеющую с реальностью. У вас дважды два восемь, а если сильно хочется, то дважды два равно понедельнику. То, как вы интегрируете, похоже на бред пьяного сумасшедшего. В такой ситуации объяснять что-либо нет ни малейшего смысла; вы живете в мире болезненных фантазий, за гранью реальности. Изредка из соседней палаты к вам заглядывает Пустозеров и вы делитесь бредовыми видениями.
Не буду утомлять вас своим присутствием, скорейшего излечения от расстройства тоже желать не стану, потому что всё слишком запущено. Мира вам и спокойствия.

Алексей Степанов 5   22.03.2024 21:44   Заявить о нарушении

Приятно услышать от хронического нигилиста приятную нотку позитива. Несколько неожиданно :)

Александр Захваткин   22.03.2024 21:56   Заявить о нарушении