Рецензия на «Адекватны ли академики?» (Елена Конюшкова)

"Превалирует единственное мнение, ежедневно транслируемое по всем зомбоящикам. То, что все остальное население РФ преимущественно имеет иные точки зрения, во внимание не берется".

Интересно:
- содержание иных точек зрения;
- размер остального населения, имеющего эти точки зрения;
- откуда вам известно об этом?;
- как вы сравниваете "превалирующее" мнение с иными, если не смотрите зомбоящики?

"Никогда бы не поверила в такое, если бы своими глазами в центральной прессе не прочитала".

А эта пресса чьи точки зрения освещает? Нескладуха, тобишь когнитивный диссонанс налицо.

"Кажется, возвращаются старые советские времена: разве может нормальный человек иметь мысли, противоречащие курсу КПСС? Только психбольной".

Если кажется, нужно перекреститься и не выдавать кажущееся за действительное.

Откуда вам такое известно - источник привели бы.
Кстати, сам академик сказал, что такого никогда не было, значит не было в СССР.

И еще, академик прежде всего говорил об экономике и недофинансировании науки. А в СССР и экономика развивалась, и финансировали науку.

Ясно - выступление академика вы не читали (сами признаетесь), тем более, не слушали, а шумите с умным видом, как трофейный попугай повторяете репортажи журналюг. Есть закон РФ о том кому, когда и как выдаются справки о психическом здоровье. Вот так и рождаются иные точки зрения


Дмитрий Кольцов 2   30.05.2023 13:21     Заявить о нарушении
Выступление академика я не читала, это и не требуется. Эта заметка не о его выступлении в целом, а лишь об одном шокирующем эпизоде. Остальное меня в данном контексте не волнует. Журналисты для того и работают, чтобы население получало информацию о наиболее существенных моментах происходящего в окружающем мире. Пресса в данном случае отражает объективную информацию с собрания, а не чьи-то точки зрения.

Цитата: «Откуда вам такое известно - источник привели бы»
Что именно «откуда известно»? Про СССР? Я жила в то время в той стране. И после тоже, когда все ранее недоступное уже стали публиковать. Оттуда и известно. Интересовалась происходящим вокруг. Книжки читала, статьи в журналах.

цитата: «О справках.
Сам академик сказал, что такого никогда не было, значит не было в СССР»
Не передергивайте. Он сказал, что никогда не трясли справки о психическом здоровье в РАН. Из контекста понятно, что речь идет о периоде, когда он работал там.

Я же писала о другом: в СССР за высказанные мысли, противоречащие политике партии, можно было угодить в психушку. Тоже за справкой. Или за лечением. Но на уровне министерств, думаю, справки не трясли. Это ноу-хау.

На все остальное, про что вы написали, что вам «интересно».
Мне известно об этом, потому как я живу в этой стране и более-менее в курсе происходящего. Информация из разных источников. Все, что я хотела сказать по теме, я уже сказала. Детально же я вам отвечать не обязана. У нас тут теперь как минное поле, только вербальное: за простые и всем понятные слова можно получить неприятности разного характера.

Зомбоящик я действительно не смотрю. Но разве от него скроешься? Волей-неволей периодически слышу эти вопли. Так что, есть с чем сравнивать.

Цитата: «Есть закон РФ о том кому, когда и как выдаются справки о психическом здоровье».

Ну и? Расскажите, каким образом по этому якобы закону стали трясти справки с ничего не подозревающих академиков? Это специально для РАН закон издали, что ли? :0

З.Ы. Я скачала вашу рецензию для того, чтобы спокойно ответить, а вы за это время ее значительно изменили, потому пришлось корректировать и мне по ходу дела. Может, где-то не очень гладко получилось.

Елена Конюшкова   30.05.2023 15:16   Заявить о нарушении
Много и все в сторону.

У вас есть документальное подтверждение якобы требования министерства о справках? Нет.

Вы просто пересказываете даже не слова академика, а слова журналистов. Трофейное попугайство.

Зомбоящику вы не доверяете, хотя как можно не доверять тому, чего не видишь, не слышишь, потому и знать не можешь. Значит, опять повторяете чьи-то суждения. Трофейное попугайство.

Журналистам, давшим сообщение о справках вы доверяете, хотя они из той же колоды, что и в зомбоящике.

Потому, что сообщение журналистов вписывается в ваше настроение и доставляет вам удовольствие проявить свое неудовольствие действительностью.

И берете на себя смелость делать целый ряд обобщений на основании непроверенных данных. Почему так торопитесь?

Да, вы не обязаны отвечать на мои вопросы. И все же думаю, что вы на них ответить не можете, не разрушив свои обобщения.

Дмитрий Кольцов 2   30.05.2023 16:26   Заявить о нарушении
Такие глупости пишете, что отвечать не хочется. Последний раз усилием воли заставляю себя.

Какое вам «документальное подтверждение»?? Забюрократились до невменяемости?
Да, я читаю прессу и доверяю журналистам известных изданий (если они ранее не прославились очевидной ложью).

Я доверяю фактам, изложенным в прессе, а не мнениям по этому поводу. Мнение я сама могу сформулировать. В этом отличие прессы от зомбоящика, который я сама почти никогда не включаю, но слушать порою приходится, потому в курсе этого бреда. Вот там действительно навязывают именно мнения и оценки, при этом, как правило, в агрессивной форме и нередко в форме воплей (крика). Удручающее зрелище.

То, что я пишу, как правило, результат размышлений, а не настроений. Да, в нынешней реальности на ваши вопросы предпочитаю не отвечать, уж очень их тональность напоминает допрос. Противно.

Елена Конюшкова   01.06.2023 03:23   Заявить о нарушении
Понятно. Вы одна из умных, а я один из глупых. "И царю с дураком говорить не о чем".

Дмитрий Кольцов 2   01.06.2023 06:29   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Елена Конюшкова
Перейти к списку рецензий, написанных автором Дмитрий Кольцов 2
Перейти к списку рецензий по разделу за 30.05.2023