Благодарю за рецензию, Екатерина!
Знаю, что вы мало пишете рецензий. поэтому ваше мнение особенно ценно.
ОЧЕНЬ ВО МНОГОМ я не соглашаюсь с вами: и по поводу непрофессиональности, и жизненного правдоподобия, ханжества и незнания психологии школьников. Сомневаюсь, что вы МНОГО работали в школе, ох, сомневаюсь.
Субъективное мнение, по-вашему, требует обоснования? Отнюдь нет!!!! На то оно и субъективное, моё, личное. И в случае несовпадения мнений психологи советуют не спорить до хрипоты и обмороков, но помолчать, разойтись, подумать, может быть.
Может быть...
С уважением,


Элла Лякишева   15.06.2023 22:22   Заявить о нарушении

Моё мнение - это моё мнение (и не больше). И своё мнение я выражаю в зависимости от настроения и свободного времени (больше свободного времени - больше комментариев, соответственно - мнений).
Можете, конечно, не соглашаться, но психологию школьников вы не знаете (иначе не писали бы такую чушь про "безнравственного Бунина"). Особенно психологию современных школьников. А что касается вашего непрофессионализма - он для меня налицо (говорю это именно как дипломированный филолог). Удивляет, как вы упрощаете предмет (больше того: совершенно его не понимаете).
Всякое мнение требует обоснования, в том числе - субъективное (разве годы преподавания в школе вас этому не научили?)
Ну так помолчите, зачем же вы с шашкой наголо? И с полным отсутствием аргументов.
Думается, следующей вашей реакцией при такой-то эмоциональности будет удаление моей рецензии.

Екатерина Киппер   15.06.2023 22:41   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Екатерина!
Первое. Всё более странным кажется мне ваш интерес к непрофессиональному мнению рядовой учительницы...Поясните, о каком профессионализме вы говорите.
Это - профессионализм преподавателя, которому на обсуждение с учениками сути произведения даётся от силы сорок пять минут урока?
Или профессионализм литературного критика, который может посвятить изучению произведения всю жизнь?
Второе.
Цитата:"...психологию школьников вы не знаете (иначе не писали бы такую чушь про "безнравственного Бунина"). Особенно психологию современных школьников".

Отвечаю. Перечитав свою статью, я не нашла в сочетании с фамилией Бунина эпитета "безнравственный". Может, подскажете, где ТАК у меня сказано?
Тема моих размышлений проще - "Можно ли считать Бунина "великим психологом" в изображении любви?" Вывод (мой личный, субъективный) - нет! И далее идут те самые доказательства, которых вы почему-то в упор не заметили.

Третье.
Вы утверждаете, что я не знаю психологии современных школьников. Надеюсь, что моё банальное пояснение вас успокоит. МОЛОДЁЖЬ, как было и много лет назад, как будет и в будущем, - РАЗНАЯ! Вы, в силу каких-то причин, видите лишь одну её сторону, а я вижу и другую. И то, КАКОЙ станет она (молодёжь) зависит не только от интернета, но и от множества других факторов, в том числе и от школьных уроков литературы, истории, обществознания.

В заключение ваши слова:"Ну так помолчите, зачем же вы с шашкой наголо? И с полным отсутствием аргументов. Думается, следующей вашей реакцией при такой-то эмоциональности будет удаление моей рецензии".
Не стОит думать обо мне так плохо, дорогая Екатерина! По-моему, в ваших ответах гораздо больше эмоций, чем у меня. Вы привели в пример красивую фразу Оскара Уайльда - неужели именно он для вас образец литературного критика?
С улыбкой,

Элла Лякишева   16.06.2023 10:15   Заявить о нарушении

У меня нет интереса к вашему "непрофессионализму", я вас не знаю, чтобы вами интересоваться, я прочитала вашу заметку (на большее ваши размышления не тянут) и удивилась ограниченному взгляду на эстетику бунинских рассказов. Именно - на эстетику, которую вы не чувствуете и не понимаете. Да читали ли вы вообще "Чистый понедельник"? "Кавказ" или "Солнечный удар"? Не как школьный учитель, а как читатель - живой, думающий, чувствующий человек? Похоже, нет.
Словосочетание "безнравственный Бунин" выражает ваш общий взгляд на тематику бунинских произведений. О чем вы пишете? Почёму полагаете, что его тексты не годятся для изучения в школе? Потому что (перечисляю ваши тезисы) : Бунин пишет об изменах, о чувственной, раскрепощенной любви, неверности и т.д.. Все это общепринято и входит в понятие "безнравственность" (в словарном значении слова). Ведь как вы описываете Олю Мещерскую? "Распущенная, беспечная девочка, стремившаяся поскорее стать женщиной...". Распущенная. А в чем же её распущенность? В том, что вступила в "чувственную связь" с человеком старше своих лет? И что? Такая связь достойна осуждения? Ведь эпитет "распущенная" несет в себе осуждающий оттенок. Это я и назвала ханжеством. А Бунин просто описывал естественную жизнь как она есть, без всякой моральной подкладки.
Дальше. "Чистый понедельник". Вы назвали этот рассказ "странным рассказом о странных чувствах, которые можно назвать страстью, но не любовью". А ведь там именно любовь (как и в "Солнечном ударе"). И борение между предназначением к другой жизни (героиня в конце концов уходит в монастырь, потому что мирская жизнь в её глазах "не имеет цены") и любовью к молодому человеку, любящему ее искренне. И её отречение разбивает ему жизнь (ведь он зовёт замуж свою возлюбленную, уже в душе повенчанную с богом). И это вы назвали странным рассказом? В чем же странность? " Чистый понедельник" - это помимо необыкновенно глубокого образа лирической героини, образованной женщины, которая не выпускает книгу из рук и тоскует по "допетровской Руси"- великолепная экскурсия по старой Москве, по её заброшенным уголкам... Зачатьевский монастырь, кремлевские соборы, дом Грибоедова, который герои ищут по всему городу, могила Чехова с помпезным памятником... Угар трактиров, русские блины, пляски цыган, русский быт, русское веселье - сочные образы прошлого. В изобилии цитируются древнерусские летописи. Рассказ пронизан чувством родины, тоской по её старине,.. и это тоска - самого Бунина (ведь он писал его уже в эмиграции).
А "Кавказ"? Да по этому рассказу можно (и нужно) учиться описывать природу! Тем более - школьникам. Чтобы учились обращать внимание на движение теней, на шум ветра... Это же импрессионизм в слове! Любовная история там - всего лишь предлог для чудеснейших картин природы.
И самое поразительное, что вы пишете, что содержание рассказов Бунина противоречат "нормальным человеческим отношениям". Тут вопрос: понимаете ли вы вообще, что такое нормальные (то есть естественные) человеческие отношения? Я сомневаюсь. Вы, похоже, понимаете только штампы из учебников и ими же мыслите.
Да, молодёжь разная, но она МЕНЯЕТСЯ. И в эпоху интернета (а именно интернет формирует ум сегодняшних подростков) меняется стремительно. Молодежь сегодня - это не молодежь советского времени. Она мыслит по другому, чувствует по другому, рано вступает в сексуальные связи, а значит более зрелая физически (а раскрепощенная физика, в свою очередь, влияет и на ментальность, на отношение к жизни). И им доступно то, что не было доступно подросткам в доинтернетовскую эпоху. В том числе богатейший выбор литературы на любом языке и на любой вкус.
Очень странно, что для вас Оскар Уайльд - классик английской литературы - не образец для литературного критика. Странно, если не сказать больше.
И последнее.. Перечисленные вами рассказы Бунина - они именно для молодых (для школьников, студентов). Потому что вся его лирика пронизана дыханием молодости, свежести, стремлением вдумчиво познавать чувственную природу вещей. И находить для этого меткие, психологически точные, полные чарующей красоты образы. Чем и отличается вся наша классика.

Екатерина Киппер   16.06.2023 13:53   Заявить о нарушении

Сообщение получилось объёмным , но и тема обширна.

Екатерина Киппер   16.06.2023 13:54   Заявить о нарушении

Ещё раз благодарю вас, Екатерина, за то, что так много времени уделили моим заметкам, но продолжать эту мини-дискуссию считаю нецелесообразным.
Вряд ли мы поймём друг друга, потому что сам подход к этим рассказам Бунина у нас совершенно разный. Вы оцениваете их (как литературный критик) в русле классической литературы, я (как воспитатель, которого вы назвали ханжой) - с точки зрения их влияния на ещё не сформировавшуюся подростковую психику. Вспомните слова О.У.: "Не бывает нравственных и безнравственных книг".
Увы, бывает!!! И ещё как бывает! Одна из последних - "Лето в пионерском галстуке"
Елены Малисовой и Катерины Сильвановой. Неужели вы назовёте эту книгу нравственной и посоветуете прочитать своему сыну или дочери?
Со вздохом,

Элла Лякишева   16.06.2023 18:00   Заявить о нарушении

Нет, этот роман я не читала. Прочитала сейчас краткое содержание, полистала... язык, конечно, такой же посредственный, как у всех современных литераторов. И тема с заявкой на "либеральную свободу" (которую эти писатели понимают как могут, а могут они плохо и неталантливо). Нет, книгу эту я бы никому не стала советовать. Но есть новелла Цвейга (Смятение чувств) и новелла Томаса Манна (Смерть в Венеции) - также описывающие "любовь, которая себя назвать не смеет" (по выражению Оскара Уайльда) , там выдающиеся писатели даже "сор земной" превращают в "звездную россыпь"...
И вам спасибо, что уделили внимание.

Екатерина Киппер   16.06.2023 19:19   Заявить о нарушении