Рецензия на «Парадоксы Православия» (Скорбатюк Юрий)

А.И. Осипов назвал христианство парадоксальной религией, потому что она, единственная из всех, прогнозирует не победу, а поражение, ─ приход Антихриста. Но этот парадокс ─ «внешний».
Речь о парадоксах другого характера.

//Добро не сбывается там, где нет особой драматургической логики любви.//
//Совершить добро не то же самое, что сделать кому-то приятно. Иначе банщик или массажист окажется добродетельнейшим из смертных//.

Рассмотрим этот пример. В той же бане некто «парит» двумя вениками своего приятеля, и стремится выполнить эту «функцию» как можно лучше. При этом, «обслуживаемый» получает удовольствие в виде «порции добра», вне зависимости от «логики любви» парящего, но лишь от его мастерства. (Влияние любви на «старательность» ─ фактор второго порядка). Т. е. сам факт «явления добра» не зависит от мотивации акта.

Так же, и в описании "акта", совершённого самарянином, нет ни слова о любви, хотя притча рассказана Иисусом как раз в ответ на этот вопрос. И спасённому нет дела до мотиваций спасателя. (Ссылку не даю, «история» известна)

И сам «мастер парилки» тоже получает свою «порцию удовольствия» от того, что «делает хорошо», притом, ─ в двух смыслах: ─ «Хорошо, что у него получается хорошо», и ─ «Хорошо», что от него хорошее получает друг». И только в последней «компоненте» из названных присутствует любовь.
И заметим, что во всём описанном отсутствует жертва. Страдание, без которого, как сказано, ─ «нет Спасения». Так что же, ─ «незачёт» по двум пунктам? Или по трём?

А зачем нужна жертва? И кому? Ацтеки знали, ─ «кому»: ─ их Бог жертвенной кровью «питался». Христианский Бог ведь «не такой»! Бог есть Любовь. Любящий Отец.
Но какого отца порадует, если его дети откажутся от его подарков, а некоторые из них начнут себя увечить? А ведь апология аскезы и страданий ─ «красная нить» церковной педагогики.
И речь не о смирении, не о «приятии» скорбей. По преданию, св. Симеон Столпник нарочно перетягивал своё тело верёвками, так, что проступала кровь. Не в том дело, было ли так в действительности, а в том, что этот подвиг вменяется ему в праведность. http://proza.ru/2022/04/06/735
Парадокс.

Теперь о «зачёте». Богу ничего не нужно, у Бога всё есть, перед Богом нет «заслуг», «… яко николиже сотворих благое пред тобою». Всё сказано многократно, логично и убедительно. И впрямь, ─ нельзя не согласиться с тем, что «»зачёты», «заслуги» ─ это из словаря и понятийного багажа наёмника, а не друга.
Но, позвольте, ─ ведь и в Евангелии говорится о «Награде на небесах».(Мф.ф5:12). А «награда» ─ это слово и понятие из той самой «обоймы».
«…ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; (Мф 25:35). Не о «заслугах» ли речь?
Да и вообще, если спросишь о том, какова цель христианской жизни, ответ будет, ─ «Спасение». Спасение СЕБЯ для жизни вечной, и желательно ─ в Раю. Так что же, ─ Рай для наёмников?
Парадокс.

Раав, выпуская еврейских лазутчиков, предала своих соплеменников не из-за неприятия их веры или образа жизни, а из страха и корысти. Это однозначно следует из контекста Библии. Но, независимо от мотивации, в послании Иакова она названа «праведной», и даже канонизирована Церковью, (день памяти 24 декабря)
Каковы тогда критерии праведности?
Парадокс.

А как Вам такое: Иегова заранее предупредил Моисея, что «ожесточит сердце фараона», и тот «не послушает Моисея». (Исх.7:3-5). И где свобода воли фараона? Иегова реализовал свой выбор. За что же тогда ─ «казни Египетские»?
К тому же, Иегова подтолкнул Моисея ко лжи, ─ попроситься на богомолье. Но зачем евреям, отправляясь на трёхдневное богомолье, брать с собой весь скарб и скот? Фараон обман раскрыл, отказался евреев отпустить, и был наказан.
Каковы тогда критерии греха?
Парадокс.
О парадоксе «Свободы воли и выбора» ─ рецензия на статью Сергея Пометнева http://proza.ru/2020/09/23/743

Всё это ─ «пользовательский» уровень, без обращений к квантовой механике. Но именно с таким мы сталкиваемся в ежедневной практике.
Включая стиральную машину, выбирая рукояткой «режимы», не задумываемся о том, что такое ─ «электрический ток. Что там «течёт»? Тем более, что никто этого до сих пор не знает, ─ изучаем только «свойства», а о самой природе электричества только строим «наглядные модели». Но «режимы» нам знать необходимо.

Был в своё время такой анекдот. Лектор из общества по распространению научных знаний рассказал в деревенском клубе про паровоз. «Вопросы есть?». Есть вопрос. «Про цикл Карно нам понятно, а где крюк, куда быков прицоплять, щоб его тягать?»
К чему это я? На самом деле, крюк необходим, чтобы «прицоплять» вагоны, иначе ─ зачем нужен паровоз с его термодинамикой? А для пытливого ума ─ «Устройство и принцип действия автосцепки СА-3»

И, в заключение. Название Вашей статьи следовало бы написать на крышке «Ящика Пандоры». Если туда заглянуть, то, помимо парадоксов, там ещё можно увидеть, например, что упомянутую Вами теорему Гёделя вообще опасно применять к Писанию.
И, например, эпизод, когда Иегова, чтобы помочь Иисусу Навину, на три дня остановил вращение Земли. Конечно, Он саму Землю когда-то сотворил, но…
Рассказывают, что на балу в Кремле некий светский повеса спросил Филарета Московского, верит ли тот, что Кит проглотил Иону? Владыко, видимо, обладал чувством юмора, и ответил, что поверил бы, даже если в Писании было бы сказано, что Иона проглотил кита.
И потому надо поскорей сказать о Боговдохновенности Писания во всех без исключения подробностях, захлопнуть крышку, и трижды прочитать «Канон Ангелу Хранителю».
Иначе, как писал ап. Павел, ─ «Вера наша тщетна» (1Кор. 15:14)

С уважением
Марк


Марк Олдворчун   21.06.2023 10:47   •   Заявить о нарушении