Игорь!
Смелое заявление, однако не имеет под собой логического основания. Вы высказываете только свое мнение, все исторические источники - фальсификация.

Как Вы собираетесь ДОКАЗЫВАТЬ свою мысль? К каким "фальсифицированным источникам" Вы обратитесь?
Вся История и Археология основана на историческом источнике: летописи, древний акт, письменное свидетельство чего-либо, остатки древнего быта.

Если в Киеве археологи не могут найти материальных остатков в слоях ниже 9 века, то это однозначно говорит о том, что эта местность не была населена.

В истории есть обобщающее понятие - КУЛЬТУРНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ. Каменное или деревянное строительство, судостроение, быт, письменность, почта, библиотеки, РЕЛИГИЯ, семья, орудия труда и войны, деньги, одежда, земледелие и т.д.

История складывается из многих элементов, историк - обрабатывает полученную информацию, ОПИСЫВАЕТ бытие древнего мира опираясь на много деталей; когда лучше, когда хуже.
Естественно, что все люди разные по психической, физической организации, образованию и политическим взглядам во все времена и на всех территориях, и по-разному описывают события в мире. Это совсем не означают "фальсификацию", а лишь только взгляд конкретного человека на конкретное событие.

Вы никуда не денетесь от "академической дури", если хотите состояться как историк - будете добывать информацию из различных исторических "академических" источников.

Сергей Колибаба   24.06.2023 10:14   Заявить о нарушении