И, еще - примите это, как обратную связь.
Пророчества всегда несут в себе не приговор, а предостережение.
Для меня - мирянина, Ваши рассуждения "о книге и её страницах" опасны мыслями о предопределении.
А в православии исповедуется синергия.
Советую доработать данный вопрос.

Владимир Афанасьев 2   22.11.2023 23:03   Заявить о нарушении

//8 тысяч лет или 15 млрд... Не важно.
…Ну, а как проповедовать шестоднев?
Видимо - лучше не делать упор на 12 часов…
(это же… не важно) //

Если следовать Вашей логике, то продолжить начатый Вами «ряд», можно так:
Потоп был Всемирным, или местным… Не важно.
Стояло Солнце сутки без движения, или не стояло…. Не важно.
Расступалось море, или не расступалось… Не важно.
Претворялась вода в вино, или не претворялась… Не важно.
Умножались пять хлебов в руках апостолов, или не умножались… Не важно.
И.т.д….
Ну, и последнее, к чему можно придти по такой логике:
Воскрес Христос, или не Воскрес… Не важно («главное, что бы человек хороший был»)

И это Вы называете Христианством?

Священное Писание, это самое ценное, что есть у человека, а Вы находите в этом величайшем богатстве что то «не важное».
Как так?

// Для меня - мирянина, Ваши рассуждения "о книге и её страницах" опасны мыслями о предопределении //

А чего Вы боитесь. Правды?
Или Вы не читаете Писание?
Ведь Апостол Павел о том говорит достаточно конкретно.
В мире живут и те, кто предуставлен к спасению, и те, кто не предуставлен.
Кстати, Христос в притче о плевелах, говорит о том же.
На одном поле, с момента всходов, до самой жатвы росли «пшеница» и «сорняк». Выполоть сорняк, Господь своим рабам не позволил, и он рос точно так же как и росла пшеница, до полного созревания.
Наступила жатва, и сорняк был сожжен, а пшеница собрана в Небесные «закрома».
Ни одно растение, за время роста не поменяло своей сущности.
Пшеница не стала сорняком, а сорняк не «превратился» в пшеницу.
Чем это не «предопределение»?

Не стоит боятся этого термина, надо просто понять момент, в который предопределение происходит.

Статья «Формат творения», довольно «старая», и в ней имеются моменты, с которыми я сегодня и сам бы поспорил. Но, тем не менее, основная мысль статьи, о том, что бытие мира исчисляется всего тысячами лет, верно, и зиждется это факт не на представлениях о «двух творениях» архиепископа Василия.

Сергей Пометнев   23.11.2023 17:37   Заявить о нарушении

Потоп был, по мнению геофизика профессора Городницкого, на территории от Индостана - до севера Европы.
Это был мир людей.
Потоп был всемирным.

Остов Ковчега подробно изучен и буквально соответствует библейскому описанию.
Следовательно:

Солнце стояло сутки (в этом нет даже ничего естественно научно необъяснимого, солнце - это свет, а световое излучение может идти не прямолинейно - Вы же читали мою статью о геоцентризме, плюс - сверхъестественные варианты).

Море - расступилось (на дне, кстати, найдены остатки колесниц).

Вода превратилась в вино (вино же превращается в Кровь, являясь свидетелями последнего докрестного чуда Христа, нелепо сомневаться в первом).

Хлеба умножались (аргументация в предыдущем пункте).

Ну и последнее - Христос Воскресе!
Иначе, моя вера - тщетна. А она - не тщетна.
______________

А вопрос счета времени - совершенно не важен.
Поскольку не имеет прямых библейский оснований.
___________

Православие исповедует СИНЕРГИЮ и отвергает ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Ваш вопрос о страхе правды Вы адресовали не мне, а православной догматике.
СОБОРАМ.
Не могу назвать соборного правила, но раз это догматическое учение - значит на таковом основано.
Вот, догматистам его и задайте.

Кстати, Вы иерей какого благочиния?

Владимир Афанасьев 2   23.11.2023 20:36   Заявить о нарушении

// Кстати, Вы иерей какого благочиния? //

Уважаемый Владимир, погуглите: Колягино Шуйская епархия.

Я тоже, как и Вы, уважаемый Владимир, убежденная сторонница и староземельного креационизма и чуждой неокальвинизма синергии Бога и самого человека в деле спасения человека, а не вечной кары Богом человека за малейший своевольный шажок вправо-влево от однозначного пути к Истине, я убеждена, что Бог есть Любовь и не станет записывать в обречённые на вечную погибель плевелы всех допускающих даже малейший фривольный люфт в выборе жизненной трассы на пути к Истине.

Убеждена, что этот люфт для земного пути человека есть, как есть и имеющая право на прощение раскаянных простительных (и особенно несущественных) ошибок (и не строгозапрограммированная до рождения на строго-однозначную жизнь) самость человека.
Ошибаются в той или иной мере все люди, никто из людей не живёт по однозначно строго прямолинейно направленному на Истину совершенно благому жизненному вектору!
Христос пришёл спасать не праведников (однозачно сделавших в утробе матери единственный сверхпомехоустойчивый выбор абсолютно безошибочного вектора движения строго к Истине по всей своей дальнейшей жизненной траектории) , но грешников, то бишь так или иначе ошибающихся в жизни в той или иной мере сбоящих на жизненном пути людей.

С уважением,

Аня Гриневская   24.11.2023 08:37   Заявить о нарушении

Предопределение - это другое.
В контексте предопределения, как раз, "право на лювт" и имеет смысл.
Раз ты предопределен - не важно, к спасению или гибели - люфти сколько хочешь.

Синергия предполагает последовательный путь совершенствования - путь отказа от малейшего уклонения от истины.
Достичь совершенства невозможно. Поэтому больным необходим Врач.
Невозможное человекам - возможно Богу.
Человек должен прилагать усилия - и этим восхитить для себя Царствие Небесное.
Даже - не став совершенным.
Употребляющему усилия Бог помогает совершить невозможное.

А оправдание своего "лювта" - есть отказ от борьбы.
От своей части синергического делания.

Учение синергии безмерно жестче учения предопределения.



Владимир Афанасьев 2   24.11.2023 19:40   Заявить о нарушении

Что значит староземельный креационизм?

Владимир Афанасьев 2   24.11.2023 19:43   Заявить о нарушении

Ну, раз так - если автор - настоящий священник, священника я критиковать не стану. Имею серьёзный опыт - недопустимости этого.
А к Вам, матушка (судя по фото) - вопрос: как это - сторонница синергии?
Синергия - это догматическое учение.
У нас с Вами нет права выбирать.
Или мы придерживаемся догматического учения, или мы - еретики.
Никаких лювтов.
Это замечательно, что Вы - сторонница!

Владимир Афанасьев 2   24.11.2023 20:00   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир, староземельный креационизм (такое его варианты как Теория Разумного замысла, староземельный эволюционистский креационизм и т.д.) - это богословские убеждения, согласно которым Бог сотворил материальную Вселенную миллиарды лет назад (по данным современной науки - 13,8 миллиардов лет назад возникла Вселенная, произошёл Большой взрыв).

В отличие от староземельного креационизма младоземельный креационизм утверждает, что Мирозданию всего лишь менее 7,8 тысяч лет и буквалитски трактует древнееврейское слово "йом" из книги Бытие исключительно как 24 земных часа, буквалитски интерпретирует понятие "йом" как время оборота вокруг оси нашей планеты Земля в современную эпоху, заточен на лишённом каких-либо иносказательных смысловых пластов строго-букввльном понимании ветхозаветного Шестоднева.

Вот, вкратце, мои основные староземельно-креационистские взгляды:

http://proza.ru/2018/05/08/744

И я считаю, постижению и усвоению Истин (или и заблуждений) и поступкам в согласии с Богом и послушанию Ему (или порой наоборот) человек в той или иной мере учит себя (и воспитывает себя с Божьей помощью или без нею) в той или иной мере уже родившимся.

Задатками, данным ему Богом до рождения, человек распоряжается сам по своей свободной воле и относительно вольному усмотрению (и ПЕРЕсмотрению) уже родившимся.

А вовсе не выбирает раз и навсегда в утробе мамы в момент своего зачатия (или очень вскоре после этого момента ещё до появления у него нервной системы) - "пшеницей" или "плевелом" ему пожизненно нерушимо обречь себя стать.

С уважением,

Аня Гриневская   24.11.2023 20:10   Заявить о нарушении

Нет - я не сторонник староземельного креационизма.
Здесь Вы ошибаетесь.
Мы - сторонники разных учений.

По теории староземельного креационизма (а равно - и младо) богом является время.

По разделяемой мной теории (которую я, пока, склонен относить к теории двух творений) - времени не существует.
Это - не поток, не структура бытия, не какой-либо еще самостоятельный феномен.
А - просто - абстрактная характеристика какого-либо процесса.

Какие-то процессы характеризуются сравнением с миллиардами оборотов планеты вокруг звезды, какие-то - тысячами.
Для вечности - это не принципиально.

Владимир Афанасьев 2   24.11.2023 21:42   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир, лично я считаю, что Бог вовсе не время, что безначальный Бог изначально пребывает в Вечности ВНЕ времени и Сам является ТВОРЦОМ ВРЕМЕНИ по нашему православному святоотеческому учению:
http://bogoslov.ru/article/5769243

А время - это фундаментальное свойство, атрибут сотворённого Богом Мироздания, материальной Вселенной.

Само время (и пространство, а точнее единый целостный пространственно-временной континуум) нашей Вселенной было сотворено Богом вместе со Вселенной примерно 13,8 миллиардов лет назад (Большой взрыв).

Так что Бог не время, а Творец и времени и всего остального.

С уважением,

Аня Гриневская   24.11.2023 22:26   Заявить о нарушении

Если бы смыслы бытия подчинялись времени - богом бытия было бы время.

Фундаментальное свойство, Богом сотворенной материи - Бог.
Без этого истинного фундамента - материя аннигилировалась бы сразу.
А время - абстрактная характеристика.

В споре, относительно продолжительности йома, не рождается истина.
Иначе - он не нес бы в себе потенциал церковного раскола.
___________

Ну, хорошо - сколько времени прожили Адам и Ева в Эдеме?

По учению младо креационистов - меньше двух земных дней.
Адам нарек имена животным... Ева успела пообщаться со змеем...
А почему - нет?
В условиях пребывания в Благодати - всё возможно. Скорость действий и насыщенность событиями нельзя сравнивать с нашим опытом.

По учению старо креационистов - 13,8/6=2.3 + часть 7-го дня, итого: 2,3-4 миллиарда лет.

И какая разница?
В чем краеугольный камень этого спора?
Только в том, что время - фундамент бытия.

Чепуха, лишенная духовного содержания.

Выяснение данного второстепенного вопроса не стоит потраченных на это сил.
Целое собрание направляет обращение - аж - Патриарху.
И что собрание от Патриарха ждет?
Принятия позиции одной из сторон и провоцирование другой на раскол или лицемерное неискреннее согласие?
Да, не будет этого!

Не вижу позитивного смысла в этом споре.

Владимир Афанасьев 2   25.11.2023 00:43   Заявить о нарушении

В последнее время в православной среде получили распространение дискуссии между так называемыми «креационистами» и так называемыми «эволюционистами» — дискуссии, которые, как показало недавнее совещание по этим вопросам в Отделе образования, способно перерасти со стороны «креационистов» в открытый конфликт. «Креационистов» и «эволюционистов» мы именуем здесь «так называемыми», потому что обе стороны признают догмат творения мира и человека Богом и обе отвергают эволюцию в ее материалистической трактовке. Все сторонники эволюции, присутствовавшие на совещании, являются верующими православными учеными, убежденно исповедующими первый член Символа веры: «Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, видимым же всем и невидимым» (как исповедующие, конечно, и все остальные члены Символа веры). Предметом спора является не этот основной догмат, но детали понимания Шестоднева – именно, считать ли дни творения как наши земные 24-часовые дни, или как некоторые длительные периоды времени (как понимают это ряд православных богословов). От этого радикально меняется отношение богословия к современной науке.

Крайние «креационисты», настаивая на буквальном понимании каждого слова Шестоднева (чего они сами, однако, не выдерживают), время существования мира определяют в семь с половиной тысяч лет, а сам мир считают неизменным и не проходящим никаких этапов становления. Это находится в вопиющем противоречии с данными современной науки, которые, поэтому, так называемые «креационисты» вынуждены произвольно подгонять под свои схемы. Но кроме того, по мнению таких авторов, как покойные прот. Глеб Каледа, проф.,доктор геолого-минералогических наук или прот. Николай Иванов, сотрудник и один из постоянных авторов Издательского отдела Московской Патриархии, а также некоторых современных богословов, креационистский буквализм не учитывает особенностей самого Шестоднева, указывающих, что творение современного мира представляло процесс, в котором мир, призванный к движению и росту, оказывается соработником Бога. «В действие Божией любви вовлекается и само создание, оно активно, и это новый дар созданию со стороны Божества», — писал митроп. Иоанн (Вендланд), принимавший эволюционное прочтение Шестоднева.

Православные ученые, признающие факт эволюции, исповедуют творение мира и человека Богом, отрицают все концепции саморазвития материи, а под эволюцией понимают постепенное раскрытие замысла Божьего о мире под постоянным воздействием и водительством Божьим. Как писал митрополит Иоанн (Вендланд): «В течении миллионов лет природа приготовилась к принятию благодати… Наконец, пришло рождение Христа – венчающая цель всего сущего».

Крайний «креационизм» – в том именно виде, как он заявляет о себе сейчас, есть дитя протестантизма и, как полагает диакон Андрей Кураев, глубоко укоренен в его духе отвержения соработничества человека с Богом, тем более — природы с Богом. Он имеет корни также в определенной современной тенденции – в нарастании мотивов иррационализма, всплеске оккультизма, в отторжении научной серьезности. Вслед упомянутым авторам, мы полагаем, что в православии нет текстуального или доктринального основания для отторжения эволюционизма.

Кроме вышеприведенных авторов в защиту православного понимания эволюции выступали: епископ Василий Родзянко, проф. Свято – Владимирской Семинарии в Нью-Йорке прот. Василий Зеньковский, участник поместного собора 1917-1918 г.г. проф. Н. И. Фиолетов, священномученик прот. Михаил Чельцов, сербский богослов прот. Стефан Ляшевский и многие другие. Ни один из них не видел противоречия между Священным Писанием и христиански понимаемой эволюцией. Вне сомнений и вся масса активно работающих в естественных науках ученых также придерживается эволюционного видения мира, просто потому, что накопленная масса фактов не оставляет альтернатив. Но для православных ученых характерно при этом не дарвиновское, а религиозное осмысление эволюции.

В возникшей дискуссии «креационистов» и «эволюционистов» настораживает не сам факт дискуссии, естественной для всякой существующей проблемы, а попытка ее переноса в границы Церкви, попытка объявить своих оппонентов еретиками. Эта агрессия именно со стороны так называемых «креационистов» отчетливо прозвучала на недавно проведенном Отделом катехизации совещании по проблемам преподавания естественных наук в православных школах. Их оппоненты объявлялись еретиками, им предлагалось каяться, а один из «креационистов» зачитывал в своем выступлении решения Вселенских Соборов с анафематствованиями, так что у многих в аудитории возникло недоумение, не анафематствует ли он оппонирующих ему ученых.

В возникшей проблеме, по нашему мнению, следует различать два аспекта: церковно-богословский и естественно-научный. По отношению к науке идеи радикальных креационистов основаны на фундаментальном недоверии к человеческому разуму, который они пытаются не исправить и восполнить через Откровение, но внешним образом ограничить и перерубить. Не решаясь это делать открыто, они подтасовывают факты под свою схему, умалчивают их, игнорируют самопроверку и любые количественные оценки. Признать экстремистский креационизм единственно-православным взглядом на мир, — значит оттолкнуть от Церкви научное сообщество, во всяком случае его естественно-научное крыло – нечто подобное тому, что произошло в Католической Церкви, когда в 16-м веке объявили единственно-правоверной геоцентрическую картину мира, а учение Коперника – еретическим. Преподавание крайнего «креационизма» в православных школах будет означать либо подрыв авторитета школы в глазах учащихся, либо невоможность для них продолжать учение в сфере естественных наук. Следует подчеркнуть, что до сих пор никогда в истории Русская Православная Церковь не вступала в конфликт с научным знанием.

Что же касается церковно-догматической стороны дискуссии, то здесь ситуация выглядит иначе. Проф. Осипов на совещании заявил, что, по его убеждению, предмет дискуссии не существенен для Церкви и ее основного дела – дела спасения. Мы не считаем этот предмет не существенным (речь идет о достоинстве человеческого разума, о доверии к нему, как дару Божию, в границах естественного знания), но тем не менее полагаем, что он не имеет догматически-обязательного характера. Личные взгляды христианина по вопросу буквальности понимания сроков творения (в шесть дней или шесть эпох) – не влияет, как нам кажется, на его сознательное участие в спасительных церковных таинствах. Здесь допустимо разнообразие мнений, допустима дискуссия. Единственно, что должно быть исключено – вопрос не должен приводить к каким-либо конфликтным ситуациям внутри Церкви.

Ваше Святейшество, мы, православные ученые, обращаемся к вам с почтительной просьбой высочайше содействовать снятию наметившейся конфликтной ситуации в Церкви по вопросу отношения к естественным наукам и выработке такой церковной позиции, таких отношений Церкви и науки, которые будут способствовать их взаимопониманию. Позвольте закончить письмо высказыванием выдающегося русского биолога 20-го века и православного человека, покойного С.В.Мейена, который, словно предчуствуя сегодняшнюю ситуацию, писал в 1981 году: «Восприятие религиозного опыта возможно лишь на основе глубочайшего доверия к тому, кто этот опыт хочет передать. Атмосферу духовного доверия, а не склоки из-за эволюционных фактов и текстов и надо создавать, если поставлена цель примирения науки и религии. Эта атмосфера нужнее всего, на нее нужно направить помыслы. Как ее приобрести – вот главная практическая проблема».

Академик Российской Академии

наук (Б.В. Раушенбах)

Доктор биологических наук,

профессор, главный научный

сотрудник ИОГ им. Вавилова

Российской Академии Наук (А.П. Акифьев)

Доктор физико-математических

наук, ведущий сотрудник

ЦНИИ Чермет (В.И. Гоманьков)

Академик Российской Академии

Естественных Наук (А.Г. Назаров)

Доктор химических наук,

профессор МГГА (А.В. Панкратов)

Кандидат биологических наук,

Академик Международной Академии

Наук Экологии и Безопасности

Жизнедеятельности (Б.Г. Режабек)

Профессор Православного Университета

св. Иоанна Богослова, писатель (В.Н. Тростников)

Директор Российского Центра Туринской Плащаницы при

Сретенском монастыре (А.В. Беляков)

Преподаватель Православного

Университета св. Иоанна Богослова (А.В. Московский)

Физик (С.А. Сошинский)

Аня Гриневская   25.11.2023 04:24   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир, Вы пишете:

// В споре, относительно продолжительности йома, не рождается истина.
Иначе - он не нес бы в себе потенциал церковного раскола.//

И далее Вы проницательно пишете про обращения к Патриарху.

И Вы совершенно правы: такие обращения к нему и со стороны староземельных крацитнистов и со стороны фанатиков только буквалистской трактовки Шестоднева действительно имели место, одно из таких обращений я привела Вам для примера выше.

И споры и ссоры, всё это было в российской православной среде.

И сама я в своё время подвергалась информационной агрессии и лютой неприязни и проклятиям со стороны некоторых фанатов гипотезы весьма недавнего сотворения Мироздания в целом и нашей Земли в частности.
Для некоторых личностей это животрепещущий ключевой момент в их мировоззрении - младоземельная картинка мира.

Но есть и другие люди, например мне в своё время понравилась переписка с появившимся на моём аккаунте чернокожим евангелизатором- протестантом, когда я задала ему вопрос о временах творения мира, он написал мне: "не важно когда Бог сотворил мир, главное я верю (верую)" (имелась в виду вера в Христа).

С уважением,

Аня Гриневская   25.11.2023 04:38   Заявить о нарушении

А вообще-то, кстати, я (в отличии от батюшки Сергия) склонна многое в Новом Зачете трактовать более буквалистски без заморочек, чем он, к примеру ту же (обсуждавшуюся батюшкой Сергием с Максимом) притчу Господа нашего Иисуса Христа об Управителе, особенно строки:

// И аз вам глаголю, сотворите себе други от мамоны неправды, да, егда оскудеете, приимут вы в вечныя кровы (Лк.16,9). //

Но буквалистско-младоземельная интерпретация начала ветхозаветной книги Бытия слишком уж совсем "детская" и "протецкая" даже для элементарно образованных людей и слишком уж вопиюше кричаще противоречит гекатомбам строго доказанных научных фактов!

С уважением,

Аня Гриневская   25.11.2023 06:12   Заявить о нарушении

Дискуссии между «креационистами» и «эволюционистами» происходят не в последнее время, а со времен античности, если не раньше.

Отношение к продолжительности йома радикально меняет отношение к науке 15-19 веков.
В представлениях современной науки, время - уже 100лет, как понятие относительное.

"раскрытие замысла Божьего о мире под постоянным воздействием и водительством Божьим" - не может противоречить Вашему этическому кодексу - не приравнивать добро и зло.
Метагалактика формируется согласно законам диалектики - где добро равно злу, а зло - добру.

Православный эволюционизм так же находится в вопиющем противоречии с данными современной науки.
Согласно эволюционистскому счету йомов, к моменту появления человека (по шестидневу), жизнь на земле если и могла бы существовать, то - разве что - в виде сине-зеленых водорослей.

Вы хотели сказать - БЫВШИЙ дьякон Андрей Кураев.
Гнусный богохульник научил Вас идее соработничества природы с Богом.
Сами поняли - что повторили?
Следующий шаг - неоязычество.
Я надеюсь, что Кураев был и остаётся убежденным атеистом (преподаватель научного атеизма МГУ - не хухры-мухры).
Его разрушительная деятельность имеет признаки нормальной идеологической диверсии, чем занимались профессиональные атеисты в СССР.
Тогда - у него есть возможность уверовать и не так трудно будет принести искреннее покаяние.

Епископ Василий (Родзянко) - мой огласитель.
Благодаря его аргументациям, я стал православным.
Поверьте - его понимание отсутствия противоречий между возможностью эволюции и православным вероучением стоит на условном отношении к счету времени.
Упрощенно говоря - миллиарды лет, после Большого Взрыва - это период между проклятием земли и пророщением ей волчцев и терниев.
А для людей изгнание из Рая прошло одномоментно, сразу - из Эдема в видоизмененный мир (соответствующий изменениям миллиардов оборотов вокруг оси планеты).
Это и есть - теория двух творений:
- первое истинное Творение мира, относится к йомам до грехопадения;
- второе условное творение - по сути - видоизменение (перефармотирование) - составная часть седьмого йома.
Наука может изучать только проклятое состояние материи.
Но шестоднев передан для просвещения людей, имеющих началом своей истории благословенное состояние материи.
От этого происходит смешение и несоответствие научных и богословских представлений.
Вернее - происходило.
Современная наука, в частности - отношение к временному фактору, принципиально устраняет несоответствия.

Отделение от Церкви дискуссии о мироустройстве - невозможно.
Если сама дискуссия, как таковая, сеет терние церковного раскола, значит - она терновник и есть.
Корень зла - целеполагание во временном, а не в вечном.

Естественно-научный аспект ВСЕГДА должен ориентироваться на богословский.
"Если мне докажут, что Христа нет, я, всё равно, останусь с Христом".
Библейские тексты точны буквально.
По мере накопления научных знаний, все бывшие антишестодневными теории, приходят в полное ему соответствие.
Спасение важнее знаний.

Профессор Осипов аргументированно изоблечен многими проповедниками, как сторонник ереси. Что согласуется с решением синодальной библейско-богословской комиссии.
И пока это решение не пересмотрено, я не принимаю каких-либо ссылок на его мнение.
_______________________

Академикам надо обращаться не к Предстоятелю, а к Главе Церкви.
Молиться, а не дискутировать и перекладывать свою ответственность на других.
Вы - академики неспособны решить спор, а патриарх - неакадемик - решит?
С чего Вы взяли?
Он - такой же, как Вы.
Только работает Патриархом.
Это - не римский папа, вещание с кафедры которого должно считать непогрешимым.

Молитесь, братья, молитесь...
Бог разрешит все недоумения.
Только Бог.

Владимир Афанасьев 2   25.11.2023 11:34   Заявить о нарушении

//Научной аксиомой является зафиксированный в Святом Писании факт того - как принародно Христос злелал из земли глаза слепорожденному.
Без всяких эволюций-шмавалюций.//

А как на этот вопрос отвечает Ваша теория "о двух творениях"?

Сергей Пометнев   25.11.2023 17:51   Заявить о нарушении

Как-то, пропустил последний Ваш комментарий.

Вы пишете:
-...буквалистско-младоземельная интерпретация... слишком уж совсем "детская" и "протецкая"... и слишком уж вопиюще кричаще противоречит гекатомбам строго доказанных научных фактов!

Научные доказательства - только тогда доказательства, когда согласуются с научными аксиомами.
Староземельские научные доказательства стоят не больше, чем младоземельский научный нигилизм.

Научной аксиомой является зафиксированный в Святом Писании факт - Христос, без всяких эволюций (при свидетелях, с последующим подтверждением первосвященниками), сделал из земли глаза слепорожденному.

Богу возможно всё, в т.ч. - и буквально отраженное в шестодневе Творение - это аксиома.

__________

Оцените плоды, куда Вас завело упование на время, как на незыблемый фундамент бытия.
К тенденции отрыва от единопричастных Телу и Крови Христа и - взаимопониманию с еретиком.

А Ваших оппонентов, вероятно, может тянуть к единомыслию со некоторыми группами староверов-раскольников.
_______________

Фундамент бытия - Бог.
Мир стоит на Любви, а не на потоке времени.
Время - ничто. Абстрактная характеристика.
А, вот, если бы, не милосердие Божие - вселенная бы не существовала.

Владимир Афанасьев 2   25.11.2023 18:35   Заявить о нарушении

Отец Сергий, это - не моя теория.
Соответствует этой теории факт чуда со слепорожденным тем, что в её рамках можно примерить староземельных креационистов и новоземельных креационистов.

В шестодневе описано творение мира и его видоизменение.
Наука может изучать только видоизмененное состояние вселенной.
О её состоянии до грехопадения у ученых нет естественно научных данных.

Да - измененная материя формировалась по общим принципам первотворения.

Будь то - создание, из протовещества после Большого Взрыва, метагалактики - вообще;
или, из газопылевой туманности - солнечной системы;
или, из сгустков вещества - планеты Земля...

Сначала материя безвидна и пуста и Дух Божий носился над водою (плазма, туманность в этом мире могут соответствовать такому определению)и т.д...

Это то - что может изучать наука.
_______________

То, что происходило до Большого Взрыва - наука изучать не может.
Но в шестодневе это отражено.

Причин сомневаться в моментальном (за 24 часа или - быстрее) образовании сотворенных объектов нет никаких.

Спор староземельцев и младоземельцев лишен содержания.
И базируется, исключительно, на представлении о самобытности времени.

А Сам в Себе имеет бытие только Бог.

Владимир Афанасьев 2   25.11.2023 18:56   Заявить о нарушении

Владимир, время вовсе не самобытно, а всего лишь является:

1). Творением Божьем.

2). Составляющей единого пространственно-временнОго континуума, читайте теорию относительности Эйнштейна.

3). Атрибутом материальной Вселенной.
А в других сотворённых Богом вселенных свои собственные пространства и времена.

И ещё такой момент:

Вселенная была сотворена Богом 13,8 миллиардов лет назад, по данным науки Большой взрыв случился примерно 13,8 миллиардов лет назад.
А вот наша планета Земля образовалась лишь 4,6 миллиардов лет назад.

Аня Гриневская   25.11.2023 19:23   Заявить о нарушении

А жизнь на Земле развивалась долгие геологические эпохи.
Одноклеточная жизнь существует уже по крайней мере 3,6 миллиарда лет.
И многоклеточная жизнь развивается почти уже миллиард лет.

И всё это постепенное развитие земной жизни наглядно отражено в гигантских (местами многокиломентровых) толщах земных осадочных пород.

Аня Гриневская   25.11.2023 19:29   Заявить о нарушении

Взаимная ненависть с другими православными - это Ваш выбор.

И не обосновывайте его теорией Эйнштейна.
Эйнштейн в Вашем выборе не виноват.
Три пространственные координаты, плюс координата времени - не делают из времени реальность.
Это - абстрактная координата.

Да будет Вам известно - Вы исповедали матеарилистическую веру.
Веру в координаты.

И, вообще, Эйнштейн исследовал мир высоких скоростей, где время - относительно.
Это - только, с позиции палеогеолога, слои образовывались миллиарды лет.
С позиции же пролетающего в других координатах беса - на этот процесс занял другой временной интервал...

Увы, трудно это объяснять молодому поколению.
Ваша сильная сторона - практичность, умение находить быстрые технические решения.
Но фундаментального образования Ваше поколение не получило.

Теория относительности к нашей вселенной малых скоростей имеет очень отдаленное отношение.

Или говорите о геологических слоях, или - о теории относительности.
________________

Бог не творил мир одномоментно, потому что есть пространствено-временные координаты и многокилометровые отложения со следами органики...
Ну - пусть, так.
Только, какое отношение это имеет к Вашему спасению?
Выбросьте эти споры из головы.
Не обижайте младоземельцев, не общайтесь с еретиками.
Неужели Вам на приходе больше не чем заняться?

Не можете.
И академики не могут.

А впереди - Суд.
И судить нас будут не за наши естественно-научные или богословские предпочтения.
Но - за то, как мы относимся к нашим ближним и как следуем догматическому учению.
Любите ли Вы младоземельцев, как саму себя?
А они - Вас?

Ответ - очевиден.

Ну - и Ваш староземельный креационизм стоит гибели души?

Подумайте.

И если другого пути примирения с младоземельцами не найдете - выкиньте свои теории из памяти.
Прожить можно и без них.

Владимир Афанасьев 2   25.11.2023 22:35   Заявить о нарушении

http://proza.ru/2014/05/18/642

Владимир Афанасьев 2   26.11.2023 16:01   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир, я прочла по Вашей ссылке это Ваше большое интересное и глубокое произведение.

Я тоже как и Вы убеждённая сторонница отстутствия реинкарнаций и противница астрологии, нумерологии, гаданий и т.д..

И Ваш взгляд на Чарльза Дарвина и на его научные открытия мне тоже импонирует.
И многое другое.

Что касается Земли.
Земля по форме - геоид, больше всего она похожа на слегка неровный шар, чуток (примерно на 21 км) приплюснутый с полюсов и с отдельными меньшими неровностями.
Луна (и более похожая на современную более привычная нам Земля) скорее всего возникла в результате протостолкновения протоземли с Теей (легко полуглить: Тея).
Что же касается (устаревших) взглядов ряда Ваших материалистических оппонентов на Большой взрыв, о котором Вы пишете:

// Здесь существуют два философских взгляда на бытие: истиноборческий взгляд основан на категории БЕСКОНЕЧНОСТЬ, религиозный взгляд – на категории ВЕЧНОСТЬ.

– БЕСКОНЕЧНОЕ «изменение» определяет бесконечность времени (или наоборот).

После Большого взрыва вселенная разлетается, когда разлетится – начнет слетаться, потом – снова Большой взрыв… и так без конца. В процессе разлета-слета материя видоизменяется: образуются звезды, планетарные системы… гибнут, снова образуются. Все движется, живет! Жизнь – есть движение.
Это одна из типовых теорий диалектической самообусловленности бытия.//

Они неправы.
Дело в том, что по данным науки 21 века благодаря преобладанию во Вселенной антигравитационной тёмной энергии Вселенная расширяется с ускорением поэтому материя Вселенной никогда больше не станет слетаться обратно в сингулярность.

Что же касается верного научного понимания геологии (и палеонтологии и палеогеографии) Земли, то я убежена, что из теоретической геологии надо первым делом гнать поганой метлой таких лженаучных деятелей как Константин Валентинович Буфеев, а не пытаться искать какого-либо научного примерения с ними, каких-либо "компромиссов" между Истиной о прошлом Земли и их личным махрово-лженаучным крайне дремучим обскурантизмом (как, к примеру, в своё время в сталинские и хрушёвские времена надо было гнать подальше от советской генетики проходимца от лженауки Трофима Денисовича Лысенко, а не "кокетничать" с ним и не искать с ним "согласия" или "консенсуса", то есть я за полную принципиальную БЕСКОМПРОМИССНОСТЬ в отстаивании научных Истин от нападок на них махровых лженаучных заблуждений Константина Валентиновича Буфеева как "геолога" и "знатока геологии", будь он хоть трижды заслуженным в каких-либо иных сферах, не касающихся прошлого Земли!).

С уважением,

Аня Гриневская   26.11.2023 21:25   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир, Вы сами пишете, что не может быть единства правды и лжи.

Вот и я о том - что не может быть никакого едиства между научными Истинами о прошлом Земли и ложью вопиющих обскурантистских научных (а точнее махрово-ПСЕВДОнаучных!) заблуждений о нём Константина Валентиновича Буфеева как "учёного" (между прочим каким-то чудом кандидата геологических наук!).

А в остальном я за поиск согласия и за преодоление разногласий.
Вот Вы пишете:

// Пример непреодолимого (на мой взгляд) внутрицерковного смущения – несовпадение православного календаря с государственным.
Из-за этого праздник Нового года приходится на Рождественский пост.

Многие представители духовенства не видят в том проблемы, полагая, что ради воцерковления миряне легко могут перенести свое веселье на пару недель.

Но это не только НЕ легко, это невозможно!
Ведь в советское время встреча Нового года фактически представляла собой Рождественский праздник.
С 31-го декабря на 1-е января мы отмечали новолетие от РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. В эту ночь ДОБРЫЙ ВОЛШЕБНИК приносил к вечнозеленой елке (символу ДРЕВА ЖИЗНИ), увенчанной ЗВЕЗДОЙ, дары РЕБЕНКУ.
В новогоднем обряде в детстве мы исполняли роль Спасителя. И теперь в каждый Новый год слышим пение Ангелов. Поэтому не праздновать эту ночь мы не можем! (Хоть и не все сознают, что новогодняя радость – есть радость рождественская.) А последующие поколения перенимают наши традиции.

Еще более невыполнимым является требование некоторых мирян к церкви перейти на календарь государственный. Мы и один духовный праздник переместить не в состоянии, а церковникам и монахам предлагаем сдвинуть ВСЕ ПРАЗДНИКИ… //

Существует, как Вы знаете, Новоюлианский календарь, которого придерживаются большинство православных Церквей мира.

Он более точный, чем тот мирской календарь, который был неточно (по тогдашнему уровню развития астрономии) разработан когда-то в миру при Юлии Цезаре и за неимением лучшего бытовал в Римской Империи при кесарях как мирской календарь и был (за неименеем иного более астрономически точного календаря!) когда-то многие века назад воспринят и христанством для церковных дат.

Даже если есть резон так и оставить традиционный староюлианский календарь для церковных дат, то не вижу причины, почему бы не праздновать заодно почти со всеми землянами (кроме исламистских фанатиков и всяких там индуистских ортодоксов) мирское наступление мирского Нового года по общемировому астрономически гораздо более точному календарю.

Наступление момента Нового года в ночь на 1-е января вполне ведь вполне жн можно встретить и без мяса (есть прекрасные рыбные блюда - селёдка под шубой, салат Мимоза, заливная рыба и т.д.) и без пустых развлекушных шоу и т.д..

С традиционными мандаринами, со шпротами и копчёной кетой, с салатиками, с просмотром того же новогоднего (по жанру) мультика "Три богатыря и принцесса Египта" и прочих мультиков про богатырей, комедий Гайдая и т.д.

С новогодней речью Президента, с традиционным новогодним бокалом шампанского и т.д..

Просто в момент астрономически-общемирового наступления Нового года в 00:00 1 января символически перевернуть очередную страницу своей грешной жизни и открыть новую страничку жизни со скорым Рождеством Христовым, со Святками и т.д..

И своих детей тоже не стоит лишать празднования наступления светского Нового года 1 января, не стоит их делать в этом плане "рыжими" в детских коллективах...

С уважением,

Аня Гриневская   26.11.2023 22:00   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир, и в продолжении тему празднования со всеми мирянами светского нового года в ночь на 1-е января по светскому календарю:

// <7. Цель поста>

«Но для чего установлен пост? Для того, чтобы облегчать и усмирять тело, обуздывать пожелания и страсти, вот цель поста!»

<8. Напрасный пост>

«— Итак, если ты и поступаешь по правилам Церкви и разбираешь, когда есть мясо, когда рыбу и проч., но в то же время не постишься душой, т.е. не воздерживаешь себя от грехов, не удерживаешь язык свой от зла, то все пощение твое совершенно напрасно.»//

1 января вполне ведь можно и нужно воздерживаться от грехов и зла, от пьяных излишеств, от обжорства и непристойного поведения.

А от тех же мандаринов, киви, бананов, пастилы, селёдки под шубой, хороших светлых старых добрых фильмов и мультиков, от прогулок по украшенному иллюминацией праздничному новогоднему городу, от не пьяного благопристойного навещения в эти новогодние выходные до Рождества Христова родных и друзей и т.д. зачем воздерживаться?

Точно также я не вижу криминала и в подобающем праздновании своего дня рождения и в пост.

Вот если день рождения приходится (совпадает по дате в конкретный год) на Страстную Пятницу, тогда да - его празднование действительно стоит перенести на день Пасхи.

С уважением,


Аня Гриневская   26.11.2023 22:26   Заявить о нарушении

Список прочтений - 21.26, сейчас 21,58.
Вы быстро читаете.
По хорошему, завидую.

Но вынужден уточнить - в контексте этой работы, земля - это материя, вообще.
И выбран этот контекст, чтобы примирить геоцентрическую и гелиоцентрическую теории, из-за противопоставления которых многим трудно искренне исповедовать православную веру.
Форма планеты упомянута для выведения этого вопроса за скобки спора.

Тоже самое я пытался Вам объяснить по поводу непринципиальности спора младоземельцев и староземельцев, который завел спорящих так далеко - до анафематствований, обращений за сочуствием к протестантам и т.п...
___________

Что же касается работы, на всякий случай, должен Вам сообщить:
1. Это - только моя точка зрения.
2. Работа написана по благословению моего батюшки, каждая глава (перед тем, как мне писать продолжение) им прочитана.
Далее - с законченным текстом ознакомились еще и другие батюшки и, кроме, как по оформлению, критики не высказали.
Что касается, научной части, изложенной нарочито дилетантским стилем (для критичного отношения читателями) - отсутствие грубых ошибок и несоответствий подтвердили два профессора - физ-мат наук (преподавателя тех. ВУЗа) и марксизма-ленинизма (зав. кафедрой военного училища при СССР, ныне - руководителя народного православного университета, историка Церкви).

Поэтому - шанс, что знакомство с моим текстом уведет Вас в сторону от истинного вероучения невелик.
Однако же - относитесь к нему критично. Это - только моё мнение.


Владимир Афанасьев 2   26.11.2023 22:29   Заявить о нарушении

Пост...
Не помню, чьи слова - возлюби Бога и делай, что хочешь.

http://proza.ru/2014/07/01/868

Владимир Афанасьев 2   26.11.2023 22:32   Заявить о нарушении

// Список прочтений - 21.26, сейчас 21,58.
Вы быстро читаете.
По хорошему, завидую.//

- уважаемый Владимир, это я должно быть ПЕРЕчитывала, а точнее брала (копировала) цитату из Вашего произведения для воспроизведения её в полемике с Вами.

Отображаются с указанием времени ведь не ВСЕ мои прочтения Вашего текста, не несколько их и и не первое, а лишь самое последнее.

С уважением,

Аня Гриневская   26.11.2023 22:39   Заявить о нарушении