Рецензия на «К этимологии слова человек» (Анатолий Мармазов)

Данное написание и произношение никого не приблизит к пониманию данного термина
Все лингвисты были обмануты именно этим современным написанием
Поэтому до сих пор все попытки распознать начала этого понятия были обречены на безуспешность
Толковать слово из "Чело" невозможно,ибо правильным было Чоло-лоб
Потому что все слова на других языках исходят именно из первоначального Чоло
Например, Калло по лопарски исходит из Чоло,а не из Чело
Чоло по лужицки,польски,малороссийски.
Второй слог Век нам не дает указаний на первоначальное Вик,как существительное,обозначающее Око(глаз)
Мы находим подсказку в лужицком,что Око произносилось Гоко и Воко
Здесь я снова обращаю ваше внимание что звук О почти во всех словах древнерусского языка произносился через Оу,например,Вода звучало,как Оуда
Отсюда ,например,название Оудесса,от воды
Так вот на лужицком уже Оу исчезает и произносится Воко
Да что там лужицкий,когда на смоленщине говорили Воко
Смотри это слово в словаре Востокова ,областной смоленский словарь 18-го века
Воко так же по белорусски псковски
Ну ,сейчас так вроде,уже не говорят
На всех славянских принято уже говорить Век, но ведь слово Чоловик осталось еще в малороссийском,оно то нам и подсказыаает
Слово Глаз не совсем русское
Всегда было Око,как производное от Коло,о чем я много раз говорил
А вы знаете, что множественное число слово Око-Очеса?!
Ну ,Небо-Небеса,Голос-Голоса,Чудо-Чудеса
Отсюда Чолоо^ческий
То есть очи,осененные отвесным лбом
Это основной признак,отличающий человека от животного,глаза шарообразные как коло,исподлобья
Я смотрел лужицкий словарь,так там Члоок,то есть указание на сочетание лба и Ока

Геннадий Палеолог   23.11.2023 13:53   •   Заявить о нарушении