Рецензия на «Мистификация Пушкин в письмах Карамзиных 1836-1837» (Софрон Бурков)
Неубедительно. Изготовить несколько десятков "псевдоисторических" писем - это гигантская работа. Изготовить так умело, чтобы ввести в заблуждение специалистов, историков, досконально знающих эпоху - работа гениальная. Речь не об одном письме - десятках. И потом, почему автор считает, что советские пушкинисты не проводили ни экспертизы, ни проверки писем? Подлог можно выявить с ходу - первое, что выдает подделку, - бумага. Где взять столько чистой бумаги столетней давности, чтобы изготовить целую связку писем? Все аргументы притянуты за уши. А.Н.Карамзин был безалаберным человеком, следовательно писем он не мог сохранить. А если хранил - при всей своей безалаберности? а если сохранил, но не все? а если туда взял, а оттуда забыл или оставил, решил с собой не таскать? и т.д. В век эпистолярного жанра и письма писались иначе, и отношение к письмам было другим. Люди писали о бытовых мелочах, не могла же супруга литератора бесконечно рассуждать о литературе. Авторы писем были обычными людьми и бытовые мелочи их так же интересовали, как и нас, что-то забывали, что-то воспринимали по-своему и знать не могли, к чему приведет эта печальная история. Или приводит автор статьи письмо Е Н. Гончаровой, где Н.Н. ковыляет, так как (по мнению автора) ей мешает беременность. Следовательно, какие тут кавалергарды! Только вот письмо написано 1 декабря 35 г., а дочь Наталью жена Пушкина родила в мае. Т.е. к 1 декабрю срок беременности был около 3 месяцев. На сроке в 3 месяца беременность не только не мешает ходить, там и живот еще не заметен. Е.Н., кстати, не сообщает ни имени ковыляющей сестры, ни причины ее ковыляния. Может, она ногу натерла. А вот некая Мердер в своем дневнике (может, автор и его считает сфабрикованным) уже в конце февраля 36 г. сообщает, что жена Пушкина танцевала мазурку с Дантесом и "лица у них были счастливые". Как видите, не только Карамзины сплетничали о Пушкиной и Дантесе. И как видите, беременность танцевать не мешала. Из писем Карамзиных ни в коем случае не встает образ,"неумеющего справляться со своими эмоциями человека, устроившего разврат непосредственно возле своего семейного очага", напротив, это образ человека, попавшего в ловушку, которого даже друзья не смогли понять, Ахматова была права, в этом деле (им в отличие от нас были неизвестны все подробности) они больше поддерживали Дантеса - к их последующему ужасу и горю, когда все свершилось. Наталья Волгина 08.01.2024 00:33 • Заявить о нарушении
Наталья, Вы пишете: "Изготовить несколько десятков "псевдоисторических" писем - это гигантская работа. Изготовить так умело, чтобы ввести в заблуждение специалистов, историков, досконально знающих эпоху - работа гениальная". А вот и не гениальная! И мой очерк доказал это: я конкретно разбираю содержание "писем Карамзиных" по каждому топорно сляпанному эпизоду отдельно.
Вы пишете, что все мое аргументы притянуты за уши, но не удосужились вникнуть в них, а потому и не привели никаких доказательств против, ограничившись удивительно стандартным набором эмоций по поводу характера Карамзина А.Н. и беременности Натальи Николаевны. Теперь что касается выписки из дневника Мердер М.К. Вы, вероятно, имеете ввиду растиражированную запись из её "дневника" от 5 февраля 1836 года, о том, что "барон танцевал мазурку с г-жою Пушкиной — как счастливы они казались в эту минуту!". Однако хорошо известно, что Наталья Николаевна родила дочь Наталью 23 мая 1836 года. Вам не показалось странным, что за 3,5 месяца до родов женщина танцует мазурку? Вы имеете представление о том, что это за танец - мазурка? Вам известно о том, что женщины за 3,5 месяца до родов на балах не присутствовали? Софрон Бурков 08.01.2024 09:55 Заявить о нарушении
А для чего же Мердер это пишет? Или и ее дневник сфабрикован? зачем? чтобы опорочить жену поэта? она не слишком значительная фигура, чтобы так стараться, чтобы фабриковать столько подделок. Вызывает уважение ваш труд, попытки объяснить, почему вы считаете, что письма Карамзиных подделка, но пока это все больше похоже на теорию заговоров. А по поводу танцев за 3,5 мес. до родов - одного ребенка жена Пушкина потеряла, именно дотанцевавшись на балах...
И какой бы ни была жена гения, самого гения это никак не умаляет. Наталья Волгина 08.01.2024 18:03 Заявить о нарушении
Наталья, такого не должно быть: жонглировать словами о великом русском поэте Пушкине и его жене, не имея ясного понятия о том, что эти слова призваны выразить.
В пушкинистике широко известно: 4 марта 1834 года после бала в Аничковом дворце у Натальи Николаевны случился выкидыш; письмо матери Пушкина от 9 марта 1834 года свидетельствует о том, что Наталья Николаевна в то время не подозревала о своей беременности. Софрон Бурков 09.01.2024 09:56 Заявить о нарушении
И после нечаянного выкидыша она снова танцевала, будучи беременной на таком сроке. Что события, описанные М.К. Мердер, имели место, вчера убедительно доказал Ал. Аксельрод в своем комментарии, удаленном вами. Странный способ писать историю, рассматривая документы выборочно. Вообще, в последнее время в интернете появилась тенденция считать любые документы и свидетельства против жены поэта и Дантеса фальсификацией. Один мой оппонент тут как-то назвал убийцу поэта "русским офицером", а причиной дуэли - "буйный нрав поэта". А недавно прочитала статью, в которой доказывалось, что сестры Натальи Николаевны, оказывается, едва ли не содержали поэта и его семью. При таком подходе скоро будут считать его жену, обычную женщину, с которой у него были как хорошие моменты, так и не слишком приятные, ангелом во плоти, а его убийцу - жертвой...
Наталья Волгина 09.01.2024 11:06 Заявить о нарушении
Не передёргивайте, Наталья!
Ал. Аксельрод пытался лишь оспорить моё заявление о том, что женщины за 3,5 месяца до родов на балах не присутствовали. Он привёл один контраргумент, свидетельствующий о том, что Наталья Николаевна присутствовала на одном из балов в марте 1836 года. А Вы настаиваете на том, что она в феврале 1836 года танцевала мазурку с Дантесом. А вот этого не могло быть ни при каких условиях. Я удалил комментарий Ал. Аксельрода не потому, что меня не устроило содержание его комментария. Ал. Аксельрод имеет дурную привычку вмешиваться в чужие разговоры, при этом ни тебе "Здравствуй", ни "До свидания". Некоторое время назад я дал ему понять, что такая манера общения меня не устраивает, и предложил ему писать собственные комментарии, а не бормотать что-то из-за чужого плеча. Но это, видимо, не устроило его. И я внёс его в "чёрный список". Софрон Бурков 09.01.2024 17:15 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
