Рецензия на «Размышления о культуре критики» (Виктория Романюк)

Вот и хорошо, Виктория! Значит, Вы не умрёте, если кто-то напишет Вам разгромную рецензию. :) Это очень расстроило бы тех читателей, которым Вы нравитесь, включая меня.
А по теме, вот моё очень-очень сугубо личное мнение:

Как нет в природе исключительно плохих, исключительно вредных или бесполезных организмов, так и на ПрозеРу нет плохих\вредных\бесполезных читателей. Каждый занимает свою нишу и приносит свою пользу. Подчеркну, что польза может отлично сочетаться с раздражением и прочими неприятными ощущениями. То есть наличие неприятного ощущения от читателя не отменяет его пользу.
Несколько примеров:

1. “Кликуши” - читатели, которые не читают, а только “кликают” на произведения. Некоторые даже запускают боты, которые ходят-бродят по Прозе и кликают на всё подряд. Раздражают? Ещё как! Но и пользу приносят, особенно новичкам, - наматывают счётчик читателей, что со временем даёт возможность пригласить на свою страничку, увеличивает “вес” рецензий, и т.п.

2. Оголтелые ругатели-провокаторы (они же хамы). Раздражают хуже кликуш. Приносят пользу путём провоцирования авторов на непосредственную, живую реакцию. Я, например, прежде, чем читать неизвестного мне автора, читаю его\ему рецензии и комментарии. Хам сразу виден как хам, мне и читать его не захочется. Реакция других авторов на хамство многое говорит об этих авторах. Это огромная польза для меня, как читателя, пытающегося ориентироваться в безбрежном море Прозы.

3. Оголтелые хвалители. У них стандартная реакция на всё - “какая прелесть!” Реакция абстрактная и неизменно положительная. Они, по сути своей, хамы, только со знаком плюс. Раздражают своей пустотой, приносят такую же пользу, как и хамы. Плюс дополнительная (и существенная!) польза в виде бальзама на ранимые души писателей.

Этот список можно продолжать, но идея, надеюсь, уже понятна.

Ну, а когда находится читатель, который пишет толковые, уважительные, искренние отзывы (а искренность можно заметить только при наличии критических отзывов), то я немедленно иду читать его произведения. Шансы, что мне понравится, велики. Если человек не боится высказать своё мнение, то наверное и в его произведениях есть оригинальные мысли. А если он в рецензиях старается только гладить всех по голове, то и писать он будет скорее всего неискренне, в угоду публике.

В общем, как у каждого автора свой уникальный стиль письма, так и у каждого рецензента свой стиль критики. И пусть будут разные писатели (я ведь не обязана их всех любить и читать), и пусть будут разные критики (я ведь не обязана прислушиваться к их мнению). Важно, чтобы они были разные, чтобы я могла их различать.

Приносят ли “позитивные” рецензенты больше пользы? Безусловно!
Но я за право каждого на свой стиль (в том числе и плохой).
Да и повод посмеяться всегда пригодится. :)

Мария Мерлот   02.04.2024 05:16   •   Заявить о нарушении