Рецензия на «Происхождение зла» (Кочнев Павел)

Это традиционное объяснение в формально правильном направлении.

Более всего было открыто Св Афанасию Великому. Змей - это помысел Евы прельстившейся поверхностным совершенством и пресытившейся из-за этого, начавший говорить с Ее естеством. Она видела его непотребство, но увлеклась. Потом устыдилась во Благо. Но это уже повредило ее и творение, но только отчасти.

Образ еще у Иисуса "будьте просты, как голуби и мудры яко змии".

Здесь в Еве стал отпадать ее ум возвышенный и кроткий в соблазн быть идолом самой мебя (фарисейский соблазн по Св Игнатию Брянчанинову, и Иисус о фарисеях "змии, порождения ехиднины"). Но она устыдилась и мыслится и видится отдельно от этого помысла-сатаны.

Напротив по Св Ефрему Сирину "Сын являет Отца, а Иуда Искариот - сатану". Иуда Искариот не устыдился (хотя и понял, что проиграл и охвачен адом, но "бегство его зимой и в субботу в скорбь небывалую").

Но важно то, что это не кто-то сперва что-то отдельно испортил и испортился, но все происходит и происходило сразу же внутри человека и людей. И Ева была всесильна пресечь помысел сатану непотребнейший в самом его зародыше бессильном (мерзком и пустом), ничего не испортив во всем совершенном творении. Но приходит Новый Адам победить вместе с утыдившимися людьми, "кроме сына погибели (и его рода)".

Дмитрий Хохлов 2   16.04.2024 20:23   •   Заявить о нарушении