Рецензия на «Упущенный шанс ВВС РККА» (Олег Каминский)

Вы пишете, что «...по данным Википедии советская авиация насчитывала 2.446 самолётов, эта же цифра указана в 1-м томе исследования «Зимняя война 1939—1940» (1998 года издания) … Финская авиация была гораздо малочисленней. Тот же Зефиров называет цифру в 145 самолётов, из них всего 46 истребителей (36 Fokker D.XXI и 10 Bristol «Bulldog» Mk.IVA). Википедия указывает ещё меньшее количество – всего 130 самолётов».
=========================================================

Примем эти числа на веру.

Вы пишете: «Жаль, но судя по всему, в авиации РККА плохо учили теорию и не сделали надлежащих практических выводов».
==========================================================
Да?
Надо же, какие тупенькие у нас военачальники…
)
А какие выводы сделали бы Вы на месте Бориса Михайловича Шапошникова, закончившего Николаевскую академию Генерального штаба (с отличием)?
Устроили бы охоту за 46-ю финскими истребителями, ради «завоевания господства в воздухе»?
И что же это такое, «господство в воздухе», при соотношении сил сторон 2446 к 130, позвольте осведомиться?
Не, если мыслить по-кавалерийски, по-будённовски, «штоб ваще ни один хвинн туточи не порхал, собака»…
)
Хоть одно боевое задание советским бомбардировщикам было сорвано финскими истребителями? — нет.
Ну, и на кой за ними гоняться? Они ж не мешали бомбить цели.

Вы пишете: «Несмотря на различие в цифрах, совершенно ясно, что советская авиация обладала неоспоримым преимуществом в силах. Казалось бы, что завоевать «господство в воздухе» в таких условиях не составит особого труда».
===========================================================
Выражу мысль чётче: оно и так имелось. Незачем завоёвывать то, что и так есть.

Вы пишете: «На деле, однако, разгромить финскую авиацию не удалось до самого конца войны».
===========================================================
Ошибаетесь. Финны потеряли 139 самолётов, практически всю свою авиацию на момент начала войны (95%).
Но! Союзники прислали им 195 самолётов (больше, чем ВСЯ финская авиация).
И присылали пилотов, своих финнам уже не хватало.
Ну, и как (да и зачем?) уничтожить ВСЮ финскую авиацию, если её немедля восполнят из-за рубежа?
Генштаб это понимал.
РККА потеряла 327 машин из 2446, или 13% от первоначального числа. Вполне приемлемое число для выигранной войны.
Например, Германия в польской компании потеряла 246 самолётов из 2000 (12%), и Вы наверняка считаете такую войну в воздухе невероятно успешной.
Я прав?
)
Вы пишете: «Довольно странно, что советскому авиационному командованию не пришла в голову простая мысль – нанести массированные удары именно по этим трём аэродромам, с целью уничтожения или выведение из строя хотя бы на некоторый срок финских истребителей. В результате успешных ударов господство в воздухе было бы однозначно завоевано, после чего можно было бы спокойно бомбить какие угодно цели, практически не встречая сопротивления, кроме зенитного огня».
=======================================================
Повторю: господство в воздухе имелось изначально, бомбили какие угодно цели.

Вы пишете: «В общем, воспользоваться благоприятной возможностью уничтожить одним ударом истребительную авиацию противника советская авиация не смогла».
=======================================================
Поправлю: даже не пыталась. За ненадобностью такого действа.

Вы пишете: «Получив отсрочку от гибели, финские лётчики проявили свои незаурядные бойцовские и лётные качества, добившись впечатляющих результатов. Так, пилоты «Фоккеров» Д-21 совершили 2.388 боевых вылетов и, по их докладам, одержали 127 воздушных побед. Ещё 6 побед одержали пилоты устаревших истребителей «Бристоль-Бульдог»».
=========================================================
И как это повлияло на ход боевых действий?
У поляков в 1939 никак, например.
У финнов тоже.
Да, и насчёт их «незаурядных способностей» я бы поспорил. Например, некий финн Эйно Юутилайнен «сбил» 94 советских самолёта.
Вопрос только, где он их нашёл.
)
В результативности его перебрехали только немцы, у них Эрих Хартманн договорился аж до 352 сбитых неуклюжих советских неумёх.
У финнов счета поменьше.
Это понятно: вассалам не пристало быть храбрее сюзерена.
)
Вы пишете: «Даже если принять во внимание эти несколько завышенные цифры воздушных побед, всё равно приходится признать, что в боях с финскими истребителями авиация РККА понесла значительные потери).
=========================================================
Вы полагаете 13% потерь ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ для выигранной войны?
Не смешите. Финны потеряли 95% первоначального состава ВВС.

Вы пишете: «А ведь эту горстку из 46 истребителей можно было уничтожить в первый же день войны, тем самым выиграв войну гораздо раньше, чем это произошло в действительности».
=========================================================
Уничтожение 46 финских самолётов не приблизило бы победу ни на день.
Исход войны решался исключительно на «линии Маннергейма», и решили его наши новые танки, не обращая никакого внимания на отсутствующую в воздухе финскую авиацию.

Вы пишете: «Однако ВВС РККА свой единственный шанс упустили».
=====================================================
ВВС РККА за этим шансом и не гонялись. Они решали другие задачи.

Вы пишете: «Больше таких возможностей у советской авиации не было никогда».
=====================================================
Ну, если Вы писали статью ради этой фразы...
Будем считать её Вашим подарком нашим асам к 9 Мая.
)
P.S. Я в замечании к рецензии Кувады привёл цифры людских потерь ВСУ (оглашены г-ном Зеленским) и людских потерь ВС РФ (оглашены министерством обороны Украины), это 30000 и 440790, соответственно.

Когда-нибудь, лет через 80, какой-нибудь пан Пшежбышевский из каких-нибудь Пшешиньжбровичей будет ссылаться на эти числа, как на официальные правдивые ДОКУМЕНТЫ, ибо веры российским числам у него, разумеется, нет.
И его читатели будут согласно кивать у своих телевизоров и смартфонов, обсуждая наше неискусство воевать как следствие нашей генетической неполноценности.
)
А я посмею поздравить внуков и правнуков наших асов с наступающим праздником 9 Мая.

Воки Шрап   08.05.2024 09:49     Заявить о нарушении
Спасибо за интересную и обстоятельную рецензию!
Жаль, но наши мнения не совпадают. Вы считаете, что 13% потерь это нормально, а я считаю, что без воздействия финских истребителей, эта цифра могла составить не более 3-5%. И спрашивается: зачем нужно было нести потери больше? Ведь это десятки самолетов и летчиков, которых можно было сохранить.
С наступающим Праздником Победы!

Олег Каминский   08.05.2024 09:52   Заявить о нарушении
Олег, я что говорю: уничтожать финские самолёты не имело смысла, ибо разбомби их сегодня, то завтра через Швецию пригонят столько же.

Генштаб это понимал, когда планировал наступление.

Потери нашей авиации от действия финских истребителей и зениток были неизбежны.
Оказалось, 13%.

Проблема снижения потерь нашей истребительной авиации была не в бомбёжке финских аэродромов, а в том, чтобы вести воздушные бои не на допотопных И-16 и «Чайках», а на суперсовременных к тому дню И-180, будь сей истребитель на вооружении.
Увы, не состоял. Не довели, не успели.

Радикально снизить потери бомбардировочной авиации от зенитного огня можно было бомбометанием с больших высот (свыше 4000м), куда не доставали 40-мм автоматические финские зенитки «Бофорс» L60.
Основные потери наши бомбардировщики несли именно от них.

Увы, наши самолёты не могли вести такое бомбометание, прицелы — дрянь. Смысла в таких бомбёжках не было, что толку усеивать пустые снежные поля бомбами.

Техническое отставание, ничего не поделаешь. 1941 это показал явственно.



Воки Шрап   08.05.2024 13:05   Заявить о нарушении
Шикарная рецензия.

Чернов Владимир   14.05.2024 11:17   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Олег Каминский
Перейти к списку рецензий, написанных автором Воки Шрап
Перейти к списку рецензий по разделу за 08.05.2024