Алекс Норк - полученные рецензии

Рад, что понравилось.

Алекс Норк   02.04.2025 01:45   Заявить о нарушении

Спасибо за информацию, фильм не видел. А вещь написана и появилась в Интерлите в 2000-ом или 2001-ом. В "бумажном" виде малым тиражом тоже вышла давно.

Алекс Норк   23.03.2025 00:17   Заявить о нарушении

Значит, фильм скопировали. Я спец по тому, кто и что у кого украл. Спасибо за понимание и информацию.

Эллисон Ирвин Старый   23.03.2025 00:26   Заявить о нарушении

Тем более было легко, что английский перевод "Deadly Whiteness" я выслал, кажется, в 2004 г. двум американским литературным агентам; хотя и на Прозе английский вариант появился в январе 2018 г.
Еще раз спасибо за информацию.

Алекс Норк   23.03.2025 00:45   Заявить о нарушении

Не понимаю, почему "суперпозиция" имеет критериальное значение.
Отсутствие "возможности материального воздействия на..." - совершенно не исключает созерцания (в широком смысле) будущего. "сознание наблюдателя не имеет непосредственной связи с материальным миром"?? - это куда-то до Канта, к Беркли, Локку - пожалуйста, только у нас совсем разное представление о гносеологии; мое: Столь же непосредственное, как внутреннее обращение к себе самому.
Спасибо за зеленую кнопку.

Алекс Норк   27.12.2024 07:29   Заявить о нарушении

Критериальное значение имеет не суперпозиция, а её отсутствие в действительности, аналогично математической точке
То есть все рассуждения в том или ином ключе обязаны опираться не невозможность наблюдателя каким-либо образом влиять на действительность, поскольку она воспринимается исключительно прошедшим моментом
Неужели это так сложно?
Здесь нет никакой философии, это естествознание, зашифрованное для, уж не обижайтесь, для дураков(это не про вас), однако осознавать фатальность до такой неимоверной степени действительности не позволяет психическая структура наблюдателя даже при полном пояснении сути и смысла понятия континуума как такового
Обратите внимание на само определение пространственно-временного континуума, оно до невероятности скользкое и замороченное неопределённостью и туманом
Почему?
Да потому, что то что поясняю я невозможно опровергнуть и в ключе этих рассуждений нет смысла заниматься вообще никакими мега изысканиями, но исключительно прямой реальностью(которой невозможно управлять), используя её только в позитивном восприятии
Например, коктейль и танцы при луне)

Ева София   27.12.2024 08:48   Заявить о нарушении

Некоторая вводная: Точка – важнейший структурно-функциональный элемент, да - не физический объект, а формальный, но:
основа метрического строения; необходимый элемент интегрального строения (при мере ноль), топологически обеспечивает связность; «исчезающая, несуществующая» точка в аналогиях немножко шершавит, кроме того, указанная характеристика по существу нам понадобится.
Далее (выделение мое): «все рассуждения в том или ином ключе обязаны опираться на НЕВОЗМОЖНОСТЬ НАБЛЮДАТЕЛЯ каким-либо образом ВЛИЯТЬ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, поскольку она воспринимается исключительно прошедшим моментом
Неужели это так сложно?»
Пока сложно.
Попробую объяснить.
! «МОМЕНТ» - если вы говорите о наблюдении и, соответственно, ДЕЙСТВИИ «в настоящем моменте».
Тут, да, подходит для аналогии точка, «настоящий момент»: не физический объект – неуловим, не опредмечивается; имеет метрический смысл в событийном поле (причем, только он); обеспечивает связность событий.
И повлиять на «настоящий момент», как и на точку, нельзя, потому что оба/обе – типо-координатные явления, а не физические; и как физическое «настоящий момент» - не событие, а образ. Вы фотографию к какому разряду действительности относите?
Итак, ваше утверждение совершенно справедливо, однако в указанном сейчас контексте.
Но в расширительном, найдется большое число несогласных.
Сознание человека не находится в жесткой привязке к прошлому. А координация с будущим возникает на имманентном о нем представление. Ребенок, вошедший в темную комнату, или молодое животное первый раз в чащу испытывают страх столкновения с будущим, не продиктованный еще сколько-нибудь отчетливым опытом, он инстинктивный – априорно заданный к чему-то совсем неизвестному, но масштабно сопоставимому (ребенок не испугается совсем маленького насекомого, хотя опыт потом подскажет, что не надо зря его трогать). Таким образом, у сознания есть готовность к будущему, его все-таки объектность, принуждающая (формирующая установку) с ним оперировать. И позволю себе поставить здесь «и т.д.» для короткого заключения… лучше простенького образа: «опыт-прошлое» – пристань -&- «настоящий момент» - мотор с командой `Отдать концы! ` -&- «будущее» - плавание-маршрут: расписанный по этапам (порой, и с мелким деталям) комплекс сознания с соответствующими ДЕЙСТВИЯМИ, включая ЗАРАНЕЕ предпринимаемые.
То есть ВОЗДЕЙСТВИЕ на БУДУЩЕЕ – часть ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
Теперь уже мне кажется, что все просто.
К тому же, могу уверить - не только мне, и не только в среде дураков. Отсюда надо делать вывод, что ваша позиции совсем не проста в силу объективного ее недопонимания (я не иронизирую).
Или вы имеете в виду сугубо физический контекст времени, то есть именно «физичность» времени равно с другими фундаментальными составляющими (наоборот, не признаете физичность?).
Здесь только два выхода:
дать разъяснения;
не давать, оставляя непонимающих самим себе.
Совершенно честно советую второй вариант - лично мои попытки улучшать мир никогда не приводили к хорошему, как, почти что не сомневаюсь, произойдет и с моими этюдами; тем не менее, по слабости характера, готовлю 6-ой (с добавлениями и исправлениями к предыдущим).
P.S. Прошу простить, что невнимательно отнесся к финалу: вы там ДАЕТЕ ОТВЕТ, объясняя свою, по сути, психотерапевтическую задачу, с которой я полностью солидарен (с прекрасным, не ушедшим из моей памяти образом - «коктейли с танцами при луне»). Но, Ева София, маленькому кусочку человечества хочется иногда становиться на край и (несмотря на Ницше) обмениваться взглядами с бездной; из-за очень незначительного «нас числа» мы в этом для прочего человечества не опасны. А так как дискуссии читают другие люди, полагаю целесообразным оставить весь предыдущий текст.
Тоже вам жму зеленую кнопку.

Алекс Норк   28.12.2024 01:33   Заявить о нарушении

Ваша сослагательность умиляет, но ничего не меняет, сознание может моделировать любую предположительность, как вы сейчас, но фактор "случайности" или форс-мажора всегда всё правит в нужное русло, так как фарватер невозможно подправить под свою необходимость
Действительно, фатальность присуща только дуракам, однако они при всём своём недоумии интуитивно воспринимают своей верой суть вещей, тот же кто не склонен верить в неизбежность(например, я), тем не менее никуда от неё не скроется, при всех своих волевых характеристиках, обеспечивающих непрерывность разумного прямого действия, что обосновано вышеобозначенной невозможностью сопряжения разума и материальности, это нужно принимать де факто
Слова, то есть синтаксис, имеет оборотную сторону своей универсальности: любая бессмыслица с позиции здравого ума может быть притянута в поле действительности на вроде как равных правах, однако априори это развлечение наподобие танцев под луной, чем многие пользуются достаточно плодотворно
Можно привести массу примеров, когда яркое намерение при всех позитивных предположительностях обнулялось полной неожиданностью, как в социальных феноменах, так и в личностных, не приводя ни к какому результату
Естественно, увлечение предсказанием будущего развлечение достаточно высокого порядка, но, тем не мене, это всего лишь развлечение, хоть и в форме полной серьёзности на уровне сознания

Ева София   28.12.2024 10:58   Заявить о нарушении

Да, забыла добавить:
Мыслительное априори также рассматривает исключительно прошедший момент
Это важно понимать для того, кто хочет войти туда, откуда обратного выхода нет
Однако, думаю, оттуда его искать не возникнет желания

Ева София   28.12.2024 10:59   Заявить о нарушении

Спасибо за полезную информацию.

Алекс Норк   03.10.2023 14:54   Заявить о нарушении

Спасибо.(Я тоже люблю Врубеля)

Алекс Норк   01.08.2023 20:50   Заявить о нарушении

Исторически «сиюминутных» идей много, причем разной природы:
1) навязываемых, но совершенно искусственных, например: «самодержавие, православие, народность», «сегодня не личное главное – а сводка рабочего дня» (и возражать против последней никто не смел);
2) пустых, не понятных широким массам: «… мы новый мир построим» - из этого, как раз, разряда;
3) людоедских, и так именно большинством понимаемых: «… мы за ценой не постоим» - упрек, давно брошенный Окуджаве (а когда наши войска отбросили немцев за границы СССР, были очень распространены надежды, что на этом война остановится; любая нормальная мать хочет живого сына, а не Победу).
Речь в материале шла, конечно, не о «вечной» идее, а о фундаментальной, приходится говорить - «типа»: религиозной государственно-общественной доминанты; руководства либеральными ценностями; коммунистического идеала, и даже в мировом масштабе (тоже народ уныло не возражал).
Благодарю за внимание к моей работе.

Алекс Норк   28.03.2023 15:59   Заявить о нарушении

Спасибо за внимание. Возможно, в будущем мне удастся упростить изложение. Но схематизация опасна некоторыми смысловыми потерями.

Алекс Норк   03.02.2023 14:39   Заявить о нарушении

Спасибо.

Алекс Норк   27.11.2022 07:57   Заявить о нарушении

Сейчас трудно ответить чем-то кроме встречных пожеланий личных успехов.

Алекс Норк   19.10.2022 16:23   Заявить о нарушении