Александр Ом - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 155 по 146
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Неужели загадка Вселенной решена?» (Александр Ом)
К сожалению, сегодня на Земле и в частности в России никакой духовной
эволюции НЕТ. Наша Власть через СМИ вытравила из большинства народа все
духовные качества, - заботьтесь только о себе, о зарабатывании денег,
развлечениям и престижной работе, смотрите боевики с разного рода
преступлениями и убийствами. Больше так жить нельзя. Об этом в моей
статье: "Почему так больше жить нельзя, а как надо".
Юрий Авдеев 2 20.04.2024 09:22 • Заявить о нарушении
К сожалению, сегодня на Земле и в частности в России никакой духовной
эволюции НЕТ. Наша Власть через СМИ вытравила из большинства народа все
духовные качества, - заботьтесь только о себе, о зарабатывании денег,
развлечениям и престижной работе, смотрите боевики с разного рода
преступлениями и убийствами. Больше так жить нельзя. Об этом в моей
статье: "Почему так больше жить нельзя, а как надо".
Юрий Авдеев 2 20.04.2024 09:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Зачем Абсолюту Вселенная 1. Макрокосмос» (Александр Ом)
"Все это существует независимо от того, хотим мы этого или нет, и понимаем то, что воспринимаем или не совсем." - что такое это "всё", если, как Вы сами и пишете, мы ограничены диапазоном, и вне его не можем знать, только вычислять умозрительно, мол, есть некое "другое", впрямую недоступное. Да и понятие "независимо" или "зависимо" сформировано тоже в нашем диапазоне, а правдивее было бы: точно неизвестно.
"Это так называемая инфляционная модель Вселенной" - вот именно, модель, и это - главное. Появись другая модель, которая победит, будет уже "другая Вселенная" ;) А всё казалось таким уютно знакомым)) в связи с чем разговоры о времени - тоже сомнительны, тем более, в формулировке - "не существовало до Большого Взрыва". Правдивее было бы: точно неизвестно. Для "нашей Вселенной" - да, возможно. Но не в принципе. А Вы же тут об Абсолюте взялись))
"Но для того, чтобы на какой-то планете появилась высокоорганизованная жизнь подобно нашей" - вот именно, подобно нашей. Но что мы можем сказать о жизни вообще, в терминах Абсолюта?)) Разве не является вся Вселенная живой изначально, с разными уровнями организации? Если бы это было не так, то и наш уровень не мог бы быть реализован.
"Планетарная «настроенность» на жизнь в нашей солнечной системе вообще удивительна" - это если охота удивляться именно так. А если понять, что в данном случае мысль идёт "от обратного", то ... Повторюсь, это именно такая, "наша" жизнь возможна при таких условиях, только и всего. А вообще же жизнь - повсюду, сообразно условиям. Иначе как вообще она была бы возможна?)) Поэтому называть именно нас - живыми, а остальное - не жизнь, ну такое, гордыня по невежеству и желание удивляться на себя, замечательных)) Как Вы сами же и отмечали, мы просто не можем помыслить иную жизнь, будучи в своих диапазонах, но это не означает, что иные формы существования - не жизнь, как и не доказывает, что другой жизни быть не может. Если утрировать, то если рассмотреть 2+2=4, и потом сказать - ах, как же уникальна эта четвёрка! Самое интересное, что таки да, уникальна, но не значит, что пятёрка - уже не цифра ;)
"Вместе с тем, такое огромное количество энергии, а также невероятная сложность и последовательность процесов происходящих как в звездах, так и в структуре атома в соответствии с константами не может быть случайностью.
" - снова же, это и наша ограниченность порождает "сложность", будь мы существами с сознанием помощнее, то это быть может и не казалось бы настолько сложным. Короче, не вижу повода возводить сложность в идола, это тупик.
"Не может монета миллион раз подряд падать одной стороной вверх, но именно так все и происходит чуть ли не в каждой звезде и в каждом атоме." - звёзды - не монеты, поэтому это сравнение мало для чего годится, кроме как для иллюстрации с целью введения в предмет. Мы мало что знаем, это факт, остальное - фантазии и передёргивания. Нельзя всерьёз переходить со звёзд на монеты, выводя из этого нечто однозначное, а вы похоже именно на эту тропу и встали.
"Сложность материи это одна сторона реальности, но есть еще и другая ее сторона. Следует обратить внимание на то, что в момент Большого взрыва одновременно появились время, пространство, энергии и материя, как своеобразная форма проявления энергии. Размеры Вселенной до этого момента равнялись нулю — она была сжата в точку. Это так называемая космологическая сингулярность. Вместе с тем это состояние характеризуется бесконечной плотностью и температурой вещества. И это тоже реальность!" - реальность это когда Вы там были, а Вы - не были. Реальность, в некотором смысле, то, что всё это выданное Вами описание - человеческий способ описания того, что порождает мозг с целью выживания. Полагаться на это как на абсолют - противоречить Вашему же, верному, тезису о человеческой ограниченности восприятия. Мы не можем буквально всерьёз относиться к терминам "время", "энергия", и так далее, ибо они описывают не действительность, а лишь то, как до нас это доходит через наш воспринимающий ум. Это очень важный, принципиальный нюанс, с которого Вы будто бы начали, и который, похоже, сами же топите, не осознав всей его важности.
"То, что в космологических моделях общей теории относительности сингулярности избежать невозможно, было доказано еще в конце 1960-х годов Р. Пенроузом и С. Хокингом. Это вызывает очередной ряд вопросов. Первый вопрос о том, откуда взялась такая плотность и температура, а также вопрос о том, зачем все это?" - ответ прост, с ним только смириться непросто, мы не знаем, и не узнаем, ибо не дано, ибо ограничены. Но не повод, разумеется, прекращать попытки понять, это хорошо тренирует, подобно изометрическим упражнениям))) коаны тоже неплохо годятся ;) Может статься, что вопрос "зачем" - это реконструкция нашего человеческого мышления, а в действительности такой вопрос неуместен, неприложим, и не имеет смысла, только нам не дано знать почему, ибо мы не в контексте действительности живём, а лишь в контексте нашей ограниченности. Это просто проецирование, тщетное, своего мышления, на такие данные, которые наше теперешнее мышление не в силах понять. И происходит это в массах по очень простой причине - так мозгу менее энергозатратно. Ибо так закрывается гештальт и всё становится "ясно". А не мучительно, в тех редких случаях людей, подобных Бруно, которых такая "ясность" не удовлетворяет, и гештальт остаётся открытым или всю жизнь, или до озарения.
"Так что, анализируя момент начала возникновения Вселенной, природу и сложную структуру материи, ясно одно – у нее есть не просто первопричина, а нематериальная причина, не ограниченная пространством и временем, НО при этом обладающая энергией и только ей известным планом, который постепенно реализуется." - так что, анализируя Ваш текст с массой терминов и упоминанием авторитетных имён, ясно одно - Вам проще закрыть гештальт, и Вы его уже закрыли, а теперь просходит у Вас сценарий, известный как "предвзятость подтверждения" (confirmation bias) -когнитивное искажение такое, когда всё, что известно, Вы фильтруете предпочтительно своему закрытому уже гештальту, так, чтобы лишь подтверждать себе уже подсознательно выбранное, дабы не порвать себе мозг в попытке понять непонимаемое, что, в некотором смысле, разумно ;)
"Если бы не было этой "первопричины", то не действовал бы и закон сохранения энергии, являющийся одним из фундаментальных. Об этом говорит и бесконечная плотность и невероятная температура вещества в момент Большого взрыва, а значит должен был существовать неизвестный для нас источник энергии до момента Большого взрыва. Значит по ту его сторону существует и нечто разумное, что запустило весь процесс создавания Вселенной." - это неизвестно, но Вам так хотелось бы. Понимаю :)
Дальше Вы расчудесно говорите о том, что 96% - вообще неизвестное, но это не останавливает Вас от желания таки закрыть гештальт именно уже предпочтённым Вами выбором, игнорируя тот факт, что "неизвестно" - это именно неизвестно, а не то, что Вы пишете))
Но вот что Вы упускаете, так это то, что те самые 96% - они везде, в том числе и в нас, да-да!))) Вакуум, космос - это не там где-то, это прямо в нас, мы сами тоже в вакууме))))) почитайте внимательно статью "вакуум" в википедии, осознанно почитайте)
"Вывод говорит сам за себя – у Вселенной есть Создатель и это однозначно! Другого быть не может. Поскольку Его замысел невероятно сложен, хотя бы по тому, насколько сложна материя и насколько универсальны принципы взаимодействия материи, то несомненно это очень умный Создатель. Поэтому Его и называют Абсолютным Разумом. То, что Он есть - безусловно." - оказывается, выводы умеют говорить за себя? Похоже, Вы не настолько в нём уверены, если передаёте слово выводу? ;) Не говорит, не говорит вывод, а говорите Вы, но не желаете признать в себе эту тенденцию избавиться уже от этих мучительных сложностей и почить в выводе))) Притом, прошу заметить, я никак не отвергаю существования чего-то более сложного и могучего, но вовсе необязательно это сложное и могучее таково, каким нам бы его хотелось видеть. Вы попались на простейшую ловушку ясности, не пройдя эту вуаль лабиринта знания.
"Вся же загвоздка заключается в том, что самого себя Он для нас никоим образом не проявляет. Им был запущен «проект Вселенная», а зачем – мы не знаем. Мало того, мы не обнаруживаем Его непосредственного проявления после момента Большого взрыва и потому не понимаем причин того, для чего Он все это затеял." - чисто технический вопрос: отчего же непременно Он? А не - Она? Или вовсе непостижимое, где вопросы пола неуместны?)
"Но в мире ничего не происходит просто так" - спасибо, Кэп! Ценная информация!
"Пока что мы этой потребности не понимаем. Но поскольку для нас Вселенная, в которой мы живем одна, то и Он один, а значит и Абсолютная истина одна. Поскольку она одна, то в какой-то момент мы – люди – все же сможем ее понять, а значит наше мировоззрение в будущем будет основываться не только на вере в Нем, но именно на знании того, что Он не просто есть, а что именно Он создал Вселенную.
А в какой-то момент мы сможем понять также и то, для чего Он ее создал." - ну, или, как вариант, истина в том, что мы никогда ничего не поймём наверняка, и даже не можем знать, когда и как умереть Берлиозу. Тут как посмотреть. Может быть, однажды, нам таки больше понравится иное понимание - пока уповаем на будущее, настоящее ускользает, и есть смысл быть сильнее и разумнее уже сейчас, ибо учёт своей ограниченности - уже продвижение, только учёт должен быть трезвым, а не относиться к сложности как к идолу. Человек - самое сложное, что есть во Вселенной, а дурень дурнем! Так что мало проку в одной сложности, ею ещё овладеть бы! Познать! И потому - любовь к познанию, себя, ближнего, Бога, смысла происходящего - и есть понимание того, зачем Он, или Она, или нечто безымянное, создал, или вечно пребывал, или вообще за гранью слов и понимания. Вот только познание это - хрупко. Ему столько всего недостаёт, как показывает практика. Нежности, чуткости, умения слышать себя-ближнего-Вселенную, подлинного желания слышать, познавать, любить... а не срывать и портить... искусство жить - сложная штука, и его-то и надобно осваивать, а не убеждать себя и прозу в том, что, мол, всё уже известно ;)
PS неотъемлемой лучше через "е", а не удастся - без мягкого знака.
Феронин 21.10.2022 20:10 • Заявить о нарушении
"Все это существует независимо от того, хотим мы этого или нет, и понимаем то, что воспринимаем или не совсем." - что такое это "всё", если, как Вы сами и пишете, мы ограничены диапазоном, и вне его не можем знать, только вычислять умозрительно, мол, есть некое "другое", впрямую недоступное. Да и понятие "независимо" или "зависимо" сформировано тоже в нашем диапазоне, а правдивее было бы: точно неизвестно.
"Это так называемая инфляционная модель Вселенной" - вот именно, модель, и это - главное. Появись другая модель, которая победит, будет уже "другая Вселенная" ;) А всё казалось таким уютно знакомым)) в связи с чем разговоры о времени - тоже сомнительны, тем более, в формулировке - "не существовало до Большого Взрыва". Правдивее было бы: точно неизвестно. Для "нашей Вселенной" - да, возможно. Но не в принципе. А Вы же тут об Абсолюте взялись))
"Но для того, чтобы на какой-то планете появилась высокоорганизованная жизнь подобно нашей" - вот именно, подобно нашей. Но что мы можем сказать о жизни вообще, в терминах Абсолюта?)) Разве не является вся Вселенная живой изначально, с разными уровнями организации? Если бы это было не так, то и наш уровень не мог бы быть реализован.
"Планетарная «настроенность» на жизнь в нашей солнечной системе вообще удивительна" - это если охота удивляться именно так. А если понять, что в данном случае мысль идёт "от обратного", то ... Повторюсь, это именно такая, "наша" жизнь возможна при таких условиях, только и всего. А вообще же жизнь - повсюду, сообразно условиям. Иначе как вообще она была бы возможна?)) Поэтому называть именно нас - живыми, а остальное - не жизнь, ну такое, гордыня по невежеству и желание удивляться на себя, замечательных)) Как Вы сами же и отмечали, мы просто не можем помыслить иную жизнь, будучи в своих диапазонах, но это не означает, что иные формы существования - не жизнь, как и не доказывает, что другой жизни быть не может. Если утрировать, то если рассмотреть 2+2=4, и потом сказать - ах, как же уникальна эта четвёрка! Самое интересное, что таки да, уникальна, но не значит, что пятёрка - уже не цифра ;)
"Вместе с тем, такое огромное количество энергии, а также невероятная сложность и последовательность процесов происходящих как в звездах, так и в структуре атома в соответствии с константами не может быть случайностью.
" - снова же, это и наша ограниченность порождает "сложность", будь мы существами с сознанием помощнее, то это быть может и не казалось бы настолько сложным. Короче, не вижу повода возводить сложность в идола, это тупик.
"Не может монета миллион раз подряд падать одной стороной вверх, но именно так все и происходит чуть ли не в каждой звезде и в каждом атоме." - звёзды - не монеты, поэтому это сравнение мало для чего годится, кроме как для иллюстрации с целью введения в предмет. Мы мало что знаем, это факт, остальное - фантазии и передёргивания. Нельзя всерьёз переходить со звёзд на монеты, выводя из этого нечто однозначное, а вы похоже именно на эту тропу и встали.
"Сложность материи это одна сторона реальности, но есть еще и другая ее сторона. Следует обратить внимание на то, что в момент Большого взрыва одновременно появились время, пространство, энергии и материя, как своеобразная форма проявления энергии. Размеры Вселенной до этого момента равнялись нулю — она была сжата в точку. Это так называемая космологическая сингулярность. Вместе с тем это состояние характеризуется бесконечной плотностью и температурой вещества. И это тоже реальность!" - реальность это когда Вы там были, а Вы - не были. Реальность, в некотором смысле, то, что всё это выданное Вами описание - человеческий способ описания того, что порождает мозг с целью выживания. Полагаться на это как на абсолют - противоречить Вашему же, верному, тезису о человеческой ограниченности восприятия. Мы не можем буквально всерьёз относиться к терминам "время", "энергия", и так далее, ибо они описывают не действительность, а лишь то, как до нас это доходит через наш воспринимающий ум. Это очень важный, принципиальный нюанс, с которого Вы будто бы начали, и который, похоже, сами же топите, не осознав всей его важности.
"То, что в космологических моделях общей теории относительности сингулярности избежать невозможно, было доказано еще в конце 1960-х годов Р. Пенроузом и С. Хокингом. Это вызывает очередной ряд вопросов. Первый вопрос о том, откуда взялась такая плотность и температура, а также вопрос о том, зачем все это?" - ответ прост, с ним только смириться непросто, мы не знаем, и не узнаем, ибо не дано, ибо ограничены. Но не повод, разумеется, прекращать попытки понять, это хорошо тренирует, подобно изометрическим упражнениям))) коаны тоже неплохо годятся ;) Может статься, что вопрос "зачем" - это реконструкция нашего человеческого мышления, а в действительности такой вопрос неуместен, неприложим, и не имеет смысла, только нам не дано знать почему, ибо мы не в контексте действительности живём, а лишь в контексте нашей ограниченности. Это просто проецирование, тщетное, своего мышления, на такие данные, которые наше теперешнее мышление не в силах понять. И происходит это в массах по очень простой причине - так мозгу менее энергозатратно. Ибо так закрывается гештальт и всё становится "ясно". А не мучительно, в тех редких случаях людей, подобных Бруно, которых такая "ясность" не удовлетворяет, и гештальт остаётся открытым или всю жизнь, или до озарения.
"Так что, анализируя момент начала возникновения Вселенной, природу и сложную структуру материи, ясно одно – у нее есть не просто первопричина, а нематериальная причина, не ограниченная пространством и временем, НО при этом обладающая энергией и только ей известным планом, который постепенно реализуется." - так что, анализируя Ваш текст с массой терминов и упоминанием авторитетных имён, ясно одно - Вам проще закрыть гештальт, и Вы его уже закрыли, а теперь просходит у Вас сценарий, известный как "предвзятость подтверждения" (confirmation bias) -когнитивное искажение такое, когда всё, что известно, Вы фильтруете предпочтительно своему закрытому уже гештальту, так, чтобы лишь подтверждать себе уже подсознательно выбранное, дабы не порвать себе мозг в попытке понять непонимаемое, что, в некотором смысле, разумно ;)
"Если бы не было этой "первопричины", то не действовал бы и закон сохранения энергии, являющийся одним из фундаментальных. Об этом говорит и бесконечная плотность и невероятная температура вещества в момент Большого взрыва, а значит должен был существовать неизвестный для нас источник энергии до момента Большого взрыва. Значит по ту его сторону существует и нечто разумное, что запустило весь процесс создавания Вселенной." - это неизвестно, но Вам так хотелось бы. Понимаю :)
Дальше Вы расчудесно говорите о том, что 96% - вообще неизвестное, но это не останавливает Вас от желания таки закрыть гештальт именно уже предпочтённым Вами выбором, игнорируя тот факт, что "неизвестно" - это именно неизвестно, а не то, что Вы пишете))
Но вот что Вы упускаете, так это то, что те самые 96% - они везде, в том числе и в нас, да-да!))) Вакуум, космос - это не там где-то, это прямо в нас, мы сами тоже в вакууме))))) почитайте внимательно статью "вакуум" в википедии, осознанно почитайте)
"Вывод говорит сам за себя – у Вселенной есть Создатель и это однозначно! Другого быть не может. Поскольку Его замысел невероятно сложен, хотя бы по тому, насколько сложна материя и насколько универсальны принципы взаимодействия материи, то несомненно это очень умный Создатель. Поэтому Его и называют Абсолютным Разумом. То, что Он есть - безусловно." - оказывается, выводы умеют говорить за себя? Похоже, Вы не настолько в нём уверены, если передаёте слово выводу? ;) Не говорит, не говорит вывод, а говорите Вы, но не желаете признать в себе эту тенденцию избавиться уже от этих мучительных сложностей и почить в выводе))) Притом, прошу заметить, я никак не отвергаю существования чего-то более сложного и могучего, но вовсе необязательно это сложное и могучее таково, каким нам бы его хотелось видеть. Вы попались на простейшую ловушку ясности, не пройдя эту вуаль лабиринта знания.
"Вся же загвоздка заключается в том, что самого себя Он для нас никоим образом не проявляет. Им был запущен «проект Вселенная», а зачем – мы не знаем. Мало того, мы не обнаруживаем Его непосредственного проявления после момента Большого взрыва и потому не понимаем причин того, для чего Он все это затеял." - чисто технический вопрос: отчего же непременно Он? А не - Она? Или вовсе непостижимое, где вопросы пола неуместны?)
"Но в мире ничего не происходит просто так" - спасибо, Кэп! Ценная информация!
"Пока что мы этой потребности не понимаем. Но поскольку для нас Вселенная, в которой мы живем одна, то и Он один, а значит и Абсолютная истина одна. Поскольку она одна, то в какой-то момент мы – люди – все же сможем ее понять, а значит наше мировоззрение в будущем будет основываться не только на вере в Нем, но именно на знании того, что Он не просто есть, а что именно Он создал Вселенную.
А в какой-то момент мы сможем понять также и то, для чего Он ее создал." - ну, или, как вариант, истина в том, что мы никогда ничего не поймём наверняка, и даже не можем знать, когда и как умереть Берлиозу. Тут как посмотреть. Может быть, однажды, нам таки больше понравится иное понимание - пока уповаем на будущее, настоящее ускользает, и есть смысл быть сильнее и разумнее уже сейчас, ибо учёт своей ограниченности - уже продвижение, только учёт должен быть трезвым, а не относиться к сложности как к идолу. Человек - самое сложное, что есть во Вселенной, а дурень дурнем! Так что мало проку в одной сложности, ею ещё овладеть бы! Познать! И потому - любовь к познанию, себя, ближнего, Бога, смысла происходящего - и есть понимание того, зачем Он, или Она, или нечто безымянное, создал, или вечно пребывал, или вообще за гранью слов и понимания. Вот только познание это - хрупко. Ему столько всего недостаёт, как показывает практика. Нежности, чуткости, умения слышать себя-ближнего-Вселенную, подлинного желания слышать, познавать, любить... а не срывать и портить... искусство жить - сложная штука, и его-то и надобно осваивать, а не убеждать себя и прозу в том, что, мол, всё уже известно ;)
PS неотъемлемой лучше через "е", а не удастся - без мягкого знака.
Феронин 21.10.2022 20:10 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Зачем Абсолюту Вселенная 1. Макрокосмос» (Александр Ом)
Добрый день.
Всё же Создатель проявляет себя, может быть не так явно, как нам бы хотелось.
По поводу того, зачем всё это, можно почитать здесь
http://www.together-info.ru/ru/info-portal/statji/kto-takoj-sozdatel-sozdatelej-statya-pervaya/
Геннадий Шайкин 21.10.2022 11:19 • Заявить о нарушении
Добрый день.
Всё же Создатель проявляет себя, может быть не так явно, как нам бы хотелось.
По поводу того, зачем всё это, можно почитать здесь
http://www.together-info.ru/ru/info-portal/statji/kto-takoj-sozdatel-sozdatelej-statya-pervaya/
Геннадий Шайкин 21.10.2022 11:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пазлы абсолютного смысла» (Александр Ом)
От души поздравляю Вас с выходом книги!
Квантовой физикой, к сожалению, интересуюсь лишь поверхностно, так как моё гуманитарное образование ставит преграды в понимании математики и физики. Тем не менее, читаю кое-что.
Пока я не приобрела Вашей книги. Есть ли в Вашей книге справочный аппарат? Раньше мы всегда издавали книги и снабжали их списком использованной автором литературы. Сейчас многие не обращают на это внимание, потому фейковые материалы заполняют издания и путают читателей. Ну это к Вашему исследованию, думаю, не относится.
Творите, а мы будем читать.
Наталья Мезенцева
Наталья Мезенцева Тайна 25.02.2018 10:24 • Заявить о нарушении
От души поздравляю Вас с выходом книги!
Квантовой физикой, к сожалению, интересуюсь лишь поверхностно, так как моё гуманитарное образование ставит преграды в понимании математики и физики. Тем не менее, читаю кое-что.
Пока я не приобрела Вашей книги. Есть ли в Вашей книге справочный аппарат? Раньше мы всегда издавали книги и снабжали их списком использованной автором литературы. Сейчас многие не обращают на это внимание, потому фейковые материалы заполняют издания и путают читателей. Ну это к Вашему исследованию, думаю, не относится.
Творите, а мы будем читать.
Наталья Мезенцева
Наталья Мезенцева Тайна 25.02.2018 10:24 • Заявить о нарушении
Наталья!
Спасибо за отзыв!
Вообще-то о квантовой физике в книге сказано лишь несколько слов в качестве примера неоднозначности в восприятии окружающего нас мира и того, как он может функционировать.
Я понимаю, что обычный читатель тоже в основном гуманитарий и не разбирается в физике, молекулярной биологии, психологии, этологии, социологии и т.д. Тем не менее, основные знания у него имеются. Кроме того, я старался писать как можно проще и давать примеры из обычной жизни. Надеюсь, что мне удалось это сделать и донести до читателя общую идею.
Что касается библиографии, то безусловно она есть и занимает более 10 страниц со списком используемых источников.
Уверен, что Вам книга понравится.
Буду рад комментариям, замечаниям и конечно конструктивной критике.
Всех благ!
С уважением,
АлОм
Александр Ом 26.02.2018 15:06 Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв!
Вообще-то о квантовой физике в книге сказано лишь несколько слов в качестве примера неоднозначности в восприятии окружающего нас мира и того, как он может функционировать.
Я понимаю, что обычный читатель тоже в основном гуманитарий и не разбирается в физике, молекулярной биологии, психологии, этологии, социологии и т.д. Тем не менее, основные знания у него имеются. Кроме того, я старался писать как можно проще и давать примеры из обычной жизни. Надеюсь, что мне удалось это сделать и донести до читателя общую идею.
Что касается библиографии, то безусловно она есть и занимает более 10 страниц со списком используемых источников.
Уверен, что Вам книга понравится.
Буду рад комментариям, замечаниям и конечно конструктивной критике.
Всех благ!
С уважением,
АлОм
Александр Ом 26.02.2018 15:06 Заявить о нарушении
Кстати, вот ссылка на фрагмент книги:
http://ridero.ru/books/pazly_absolyutnogo_smysla/read/#textpreview
Александр Ом 26.02.2018 15:12 Заявить о нарушении
http://ridero.ru/books/pazly_absolyutnogo_smysla/read/#textpreview
Александр Ом 26.02.2018 15:12 Заявить о нарушении
Большущее Вам спасибо, Александр, и за ответ, и за ссылку. Буду читать с интересом.
С искренним уважением,
Наталья
Наталья Мезенцева Тайна 26.02.2018 16:47 Заявить о нарушении
С искренним уважением,
Наталья
Наталья Мезенцева Тайна 26.02.2018 16:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Уровни всеобщего сознания» (Александр Ом)
Ув. Александр!
Думаю, что для лучшего понимания о сознании живых существ, нужно обратиться к разумному Созидателю нашей планеты - Земля, а не к ученым, которые могут рассказать нам о формах физического мира на основании опытов через свои ощущения зрения, слуха и умозаключений мозга тела.
В этом случае, нам надо подняться над формой тел, до уровня интеллекта и выше, до - уровня интуиции. Тогда многие вопросы на эту тему исчезут.
Все мироздание или наша Вселенная пронизана - энергией, которая имеет определенную вибрацию, которую принимают все живые существа и живут на этом уровне усвоения ее.
Сплошная физика!
Познать суть осознанного творения можно на языке Библии, которая говорит нам:
"Потому что Бог наш есть огонь поядающий." - Евр. 12:29.
То есть энергия творчества, которую люди назвали Богом.
А от этого постулата исходить дальше до разумного понимания нашего мира.
Со своим мнением,
Галина.
Галина Ефатерова 19.11.2017 14:52 • Заявить о нарушении
Ув. Александр!
Думаю, что для лучшего понимания о сознании живых существ, нужно обратиться к разумному Созидателю нашей планеты - Земля, а не к ученым, которые могут рассказать нам о формах физического мира на основании опытов через свои ощущения зрения, слуха и умозаключений мозга тела.
В этом случае, нам надо подняться над формой тел, до уровня интеллекта и выше, до - уровня интуиции. Тогда многие вопросы на эту тему исчезут.
Все мироздание или наша Вселенная пронизана - энергией, которая имеет определенную вибрацию, которую принимают все живые существа и живут на этом уровне усвоения ее.
Сплошная физика!
Познать суть осознанного творения можно на языке Библии, которая говорит нам:
"Потому что Бог наш есть огонь поядающий." - Евр. 12:29.
То есть энергия творчества, которую люди назвали Богом.
А от этого постулата исходить дальше до разумного понимания нашего мира.
Со своим мнением,
Галина.
Галина Ефатерова 19.11.2017 14:52 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Уровни всеобщего сознания» (Александр Ом)
"...сознание (человека или животного)... занято переработкой информации извне, а этот процесс невозможен без органов восприятия — зрения, слуха, ощущения... Это единственный способ получения информации. Без этого сознание, как таковое, невозможно. Поскольку животные и птицы также имеют органы восприятия и... вполне адекватно отражают действительность, то это значит, что они и мы обладаем изначальным уровнем сознания".
Я трактую понятия "сознание" и "разум" по-иному. Мы с птичками и животными обладаем изначальным уровнем разумности. В моём понимании разум - это энергия, и именно с помощью разума организм (не сознание, а организм в лице мозга!) человека и животного занимается переработкой информации, получаемой с помощью органов восприятия. Сознание – это всего лишь общая (суммарная) информация от каждой клетки человеческого (животного) тела в каждое мгновение его существования. То есть знание каждой клетки, в том числе информация от органов, формируют общее знание - "сознание".
Осознание - это процесс восприятия информации, то есть процесс восприятия своего сознания. Далее следует мышление - процесс обработки этой информации, а энергия для обработки - это как раз и есть разум. При разных уровнях разумности этой энергии в организме больше или меньше...
Борис Владимирович Пустозеров 19.11.2017 13:08 • Заявить о нарушении
"...сознание (человека или животного)... занято переработкой информации извне, а этот процесс невозможен без органов восприятия — зрения, слуха, ощущения... Это единственный способ получения информации. Без этого сознание, как таковое, невозможно. Поскольку животные и птицы также имеют органы восприятия и... вполне адекватно отражают действительность, то это значит, что они и мы обладаем изначальным уровнем сознания".
Я трактую понятия "сознание" и "разум" по-иному. Мы с птичками и животными обладаем изначальным уровнем разумности. В моём понимании разум - это энергия, и именно с помощью разума организм (не сознание, а организм в лице мозга!) человека и животного занимается переработкой информации, получаемой с помощью органов восприятия. Сознание – это всего лишь общая (суммарная) информация от каждой клетки человеческого (животного) тела в каждое мгновение его существования. То есть знание каждой клетки, в том числе информация от органов, формируют общее знание - "сознание".
Осознание - это процесс восприятия информации, то есть процесс восприятия своего сознания. Далее следует мышление - процесс обработки этой информации, а энергия для обработки - это как раз и есть разум. При разных уровнях разумности этой энергии в организме больше или меньше...
Борис Владимирович Пустозеров 19.11.2017 13:08 • Заявить о нарушении
Да, Вы правы, Борис Владимирович, рассуждая о разных уровнях мышления!
Если говорить на языке Библии то, все творилось из энергии света. Сначала низшие миры, а потом, в заключение, Человек!
Ему-то и досталось больше всех этой энергии, которой он может разумно распоряжаться и осознанно жить на Земле во всех мирах:
1. В физическом мире - тел;
2. В психическом мире - душ;
3. В мире идей/мыслей - разумом.
То есть на уровнях: инстинкта - интеллекта - интуиции.
На 3-ем уровне находились те, кто мог предвидеть события: пророки, святые, монахи, поэты - все, которые были интеллектуально одаренные люди.
С благодарностью к Вам за отзыв,
Галина.
Галина Ефатерова 19.11.2017 14:12 Заявить о нарушении
Если говорить на языке Библии то, все творилось из энергии света. Сначала низшие миры, а потом, в заключение, Человек!
Ему-то и досталось больше всех этой энергии, которой он может разумно распоряжаться и осознанно жить на Земле во всех мирах:
1. В физическом мире - тел;
2. В психическом мире - душ;
3. В мире идей/мыслей - разумом.
То есть на уровнях: инстинкта - интеллекта - интуиции.
На 3-ем уровне находились те, кто мог предвидеть события: пророки, святые, монахи, поэты - все, которые были интеллектуально одаренные люди.
С благодарностью к Вам за отзыв,
Галина.
Галина Ефатерова 19.11.2017 14:12 Заявить о нарушении
"Я трактую понятия "сознание" и "разум" по-иному. Мы с птичками и животными обладаем изначальным уровнем разумности. В моём понимании разум - это энергия, и именно с помощью разума организм (не сознание, а организм в лице мозга!) человека и животного занимается переработкой информации, получаемой с помощью органов восприятия. Сознание – это всего лишь общая (суммарная) информация от каждой клетки человеческого (животного) тела в каждое мгновение его существования. То есть знание каждой клетки, в том числе информация от органов, формируют общее знание - "сознание".
Осознание - это процесс восприятия информации, то есть процесс восприятия своего сознания. Далее следует мышление - процесс обработки этой информации, а энергия для обработки - это как раз и есть разум. При разных уровнях разумности этой энергии в организме больше или меньше...
Вообще-то осознанностью обладают изначально все души (т.е. мы и все живые существа). Вопрос лишь в развитости и степени этой осознанности и в том, каким образом она используется. На нашей планете она используется прежде всего для сохранения организма, в котором эта душа воплощена. Организм это ее инструмент для сохранения и накопления энергии. Благодаря ему душа может развиваться. Развивается она в процессе адаптации к окружающей среде, поскольку среда эвляется местом, в котором энергия приобретается (поглощается, перерабатывается, распределяется в организме и т.п.)
Разум это не энергия сама по себе. Это лишь способность сознания анализировать информацию о среде и о самом себе. Тем не менее, без энергии сознание не способно реализовывать собственные интенции. Поскольку энергия разума проявляется через поведение организма, поэтому часто идентифицируют разум и энергию, но это разные вещи.
С уважением,
АлОм
Александр Ом 22.11.2017 13:09 Заявить о нарушении
Осознание - это процесс восприятия информации, то есть процесс восприятия своего сознания. Далее следует мышление - процесс обработки этой информации, а энергия для обработки - это как раз и есть разум. При разных уровнях разумности этой энергии в организме больше или меньше...
Вообще-то осознанностью обладают изначально все души (т.е. мы и все живые существа). Вопрос лишь в развитости и степени этой осознанности и в том, каким образом она используется. На нашей планете она используется прежде всего для сохранения организма, в котором эта душа воплощена. Организм это ее инструмент для сохранения и накопления энергии. Благодаря ему душа может развиваться. Развивается она в процессе адаптации к окружающей среде, поскольку среда эвляется местом, в котором энергия приобретается (поглощается, перерабатывается, распределяется в организме и т.п.)
Разум это не энергия сама по себе. Это лишь способность сознания анализировать информацию о среде и о самом себе. Тем не менее, без энергии сознание не способно реализовывать собственные интенции. Поскольку энергия разума проявляется через поведение организма, поэтому часто идентифицируют разум и энергию, но это разные вещи.
С уважением,
АлОм
Александр Ом 22.11.2017 13:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бывают женщины» (Александр Ом)
святая правда:)
(про счастье)
Анна Дудченко-Ольшевская 28.07.2017 15:42 • Заявить о нарушении
святая правда:)
(про счастье)
Анна Дудченко-Ольшевская 28.07.2017 15:42 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мяу! или Моя Любимая!» (Александр Ом)
Жизнь убеждает нас бесчисленным количеством примеров, что братья наши меньшие могут не только любить и страдать, но и силою примера своего воспитывают и учат нас.
Галина Польняк 02.03.2017 14:26 • Заявить о нарушении
Жизнь убеждает нас бесчисленным количеством примеров, что братья наши меньшие могут не только любить и страдать, но и силою примера своего воспитывают и учат нас.
Галина Польняк 02.03.2017 14:26 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Бывают женщины» (Александр Ом)
С некоторых пор, наблюдаю в сером цвете некую загадочную таинственность! Тем более серый цвет некоторым образом связан с серебрянным! )))
Маришка 22 01.12.2016 15:26 • Заявить о нарушении
С некоторых пор, наблюдаю в сером цвете некую загадочную таинственность! Тем более серый цвет некоторым образом связан с серебрянным! )))
Маришка 22 01.12.2016 15:26 • Заявить о нарушении
"Красота души придает прелесть даже невзрачному телу, точно так же, как безобразие души кладет на самое великолепное сложение и на прекраснейшие члены тела какой-то особый отпечаток, который возбуждает в нас необъяснимое отвращение."
Готхольд Лессинг
Но почему же так происходит? Когда тонко чувствующей душе изначально дается невзрачное тело и соответственно наоборот. Если материальное тело строится на основе тонкого тела, то по идее не должно быть таких перекосов, которые мы наблюдаем в жизни. Ведь насколько я понимаю, тонкое тело должно четко улавливать вибрации самой души!
Маришка 22 01.12.2016 15:39 Заявить о нарушении
Готхольд Лессинг
Но почему же так происходит? Когда тонко чувствующей душе изначально дается невзрачное тело и соответственно наоборот. Если материальное тело строится на основе тонкого тела, то по идее не должно быть таких перекосов, которые мы наблюдаем в жизни. Ведь насколько я понимаю, тонкое тело должно четко улавливать вибрации самой души!
Маришка 22 01.12.2016 15:39 Заявить о нарушении
Маришка!
Тонкое тело конечно улавливает вибрации души, но необходимо учесть то, что в построении плотного тела главную роль играют гены и наследственность. Тонкое тело изменяет плотное не за одно поколение и изменения происходят прежде всего в процессе адаптации к среде - как механизм выживания.
С другой стороны, внешняя невзрачность заставляет душу острей переживать те или иные неудачи в контактах с другими. Поэтому такие души более чувствительны. Они чаще обращают внимание на то, что другим без разницы и глубже задумываются над тем, что видят. Кстати, заметьте, что "неординарность" и отторжение социума часто является мотиватором в творчестве. Поэтому в творческой среде (музыканты, художники и т.д.) процент людей с отклонениями от нормы намного больше, чем в какой бы то ни было, например, гомосексуализм.
Александр Ом 01.12.2016 17:59 Заявить о нарушении
Тонкое тело конечно улавливает вибрации души, но необходимо учесть то, что в построении плотного тела главную роль играют гены и наследственность. Тонкое тело изменяет плотное не за одно поколение и изменения происходят прежде всего в процессе адаптации к среде - как механизм выживания.
С другой стороны, внешняя невзрачность заставляет душу острей переживать те или иные неудачи в контактах с другими. Поэтому такие души более чувствительны. Они чаще обращают внимание на то, что другим без разницы и глубже задумываются над тем, что видят. Кстати, заметьте, что "неординарность" и отторжение социума часто является мотиватором в творчестве. Поэтому в творческой среде (музыканты, художники и т.д.) процент людей с отклонениями от нормы намного больше, чем в какой бы то ни было, например, гомосексуализм.
Александр Ом 01.12.2016 17:59 Заявить о нарушении
"Кстати, заметьте, что "неординарность" и отторжение социума часто является мотиватором в творчестве."
Да, согласна! Среди творческих людей много неординарных и "странных" личностей. )))
Но гомосексуализм все-таки считаю слишком большим уклоном в сторону.
Маришка 22 01.12.2016 19:17 Заявить о нарушении
Да, согласна! Среди творческих людей много неординарных и "странных" личностей. )))
Но гомосексуализм все-таки считаю слишком большим уклоном в сторону.
Маришка 22 01.12.2016 19:17 Заявить о нарушении
"Но гомосексуализм все-таки считаю слишком большим уклоном в сторону"
Я тоже не являюсь сторонником гомосексуализма, но тем не менее среди них ОЧЕНЬ много одаренных людей.
Александр Ом 02.12.2016 14:10 Заявить о нарушении
Я тоже не являюсь сторонником гомосексуализма, но тем не менее среди них ОЧЕНЬ много одаренных людей.
Александр Ом 02.12.2016 14:10 Заявить о нарушении