Кассия Сенина - полученные рецензии

Рецензия на «Византийская Джоконда» (Кассия Сенина)

Добрый день, сестра. Не могу не добавить Вас к себе в список избранных. Вы сама по себе - шедеврик, не искушаю и не перехваливаю, сам всегда чурался этого, но так чувствую. Было бы побольше времени - перечитал бы всю вашу Византию, очень мне интересно. ))

Ян Кунтур   16.08.2016 13:06     Заявить о нарушении
Рецензия на «Монашеское. Против богослужений, постов и смирения» (Кассия Сенина)

Прочёл ваше описание жизни и трудов монашеских. Считаю, что всё так и должно быть, да ещё мало. А вериги и власяницу почему не носили? Слабо?
Я вот занимался духовными практиками буддизма.
Начали мы делать одно упражнение для просветления и успокоения духа.
Сделаешь это упражнение три - пять раз подряд (проходит минут менее двадцати) - и так невыносимо тяжко это, что просто встал бы и убежал куда глаза глядят.
Спрашиваем наставника:
-И что, вот это упражнение монахи в буддийских монастырях тоже делают?
-Делают.
-Мы вот три раза сделали, и так тяжело! А они по скольку раз в день его делают?
-По восемь часов подряд, с утра до обеда без перерыва делают.
Вот так. Должен быть духовный подвиг.

Крамер Виктор   15.12.2013 18:55     Заявить о нарушении
Рецензия на «В. Панюшкин. -Михаил Ходорковский. Узник тишины-» (Кассия Сенина)

Уважаемая Кассия! Вы восхищаетесь маленькими эпизодами из жизни Ходорковского, как-то про эпизод со смокингом. Это чистой воды понтярщина, и я сомневаюсь, что он был в реальности, так как настоящий бизнесмен не способен на такое, он знает цену всему, и отдал бы свой смокинг в нужные руки. Вы не увидели в книге главное, как автор из кожи лезет, чтобы угодить Ходорковскому. Может это потом ему зачтётся.
Вот вам мой сокращённый вариант рецензии на книгу.

Некоторые размышления по поводу книги Валерия Панюшкина
Михаил Ходорковский. Узник тишины.

Закрыл я последнюю прочитанную страницу книги, и невольно задал себе вопрос: «А зачем она была написана? Что хотел сказать автор?» На эту тему было много написано в разных изданиях, сказано по радио, по телевидению, снято множество сюжетов и документальных фильмов. Что нового поведал автор? Разве, что некоторые подробности из личной жизни Ходорковского и членов его семьи. Или автор хотел показать своё отношение к приговору, ко всему делу ЮКОСА, с точки зрения беспристрастного наблюдателя, или хотел разобраться в причинах и мотивах криминальной ситуации прошлых лет?
Не получилось быть беспристрастным и объективным. Вся книга, все 260 страниц, насквозь пропитаны сочувствием к осужденным и негодованием к властям. И как автор не пытался припудрить наглую уголовщину, находить эпитеты превосходной степени к заурядным качествам Ходорковского и Лебедева, не удалось создать образ мученика в глазах умных и порядочных людей. Я попытаюсь доказать это. В своих логических построениях я буду использовать только ту информацию, которая есть в книге, так как никакой другой информации у меня нет. Поэтому я не имею ни малейшего права осуждать, ни ту, ни другую стороны.

В книге идёт лейтмотивом мысль, что Ходорковский гениальный управленец, эффективный менеджер, бизнесмен и прочая, прочая…, который вправе учить и даже выполнять функции других. На чём основывает своё утверждение автор? Как пример, приводится:

« Компания ЮКОС была убыточной, себестоимость добываемой ЮКОСом нефти была 12 – 14 долларов за баррель, а ведь надо ещё прокачать эту нефть, надо ещё заплатить с неё налоги, пусть даже оптимизированные. Выходило, что при тогдашней цене на нефть (8 долларов за баррель), компания работала себе в убыток…. К 2003 году себестоимость барреля нефти, добываемой в компании ЮКОС, доведена была до 1,57 долларов, то есть сокращена в восемь раз. Кто этого добился, если не Михаил Ходорковский? » (стр.84)
Да, уж!... Дух захватывает. Только позвольте спросить: «Откуда эти цифры? Что включено в себестоимость в первом и втором случае? Кто считал? Почему автор исключил из себестоимости две очень существенных составляющие: транспортировка нефти и налоги?» Даже автор удивляется, так как работать в такой убыток нельзя! Но автор не удосужил себя вопросом, каким образом, какими методами был достигнут такой результат.
Всем нам знаком «великий» бизнесмен господин Мавроди. Я помню его, как он перед телекамерами убеждал всех, что он самый эффективный менеджер, поэтому у него самый высокий процент прибыли, отвечал на любые вопросы. Но, когда ему задавали конкретный вопрос о механизме его эффективности, он отвечал, что это коммерческая тайна.
Тут такая же картина. Если разложить на составляющие всю структуру себестоимости барреля нефти, то не понятно из какой статьи можно сделать огромную экономию. На заработанной плате особо не поиграешь, как при старом хозяине, так тем более и при новом, платили мало. Выгнал много бездельников? Да, сэкономил, но это крохи. Электроэнергию можно экономить, но это тоже крохи. Цена на электроэнергию всё время росла. Стоимость оборудования уже износившегося и не эффективного, которое требовало замены и ремонта, приводило к дополнительным затратам, но никак не к экономии. Можно предположить, что оборудование вообще не менялось и не ремонтировалось, всё шло на износ, что очень маловероятно у эффективного менеджера, но это 15 – 20 процентов от себестоимости. Можно сократить расходы на соцкультбыт, но они и так настолько мизерные, что туда лучше не соваться. Сократить разведку, бурение новых скважин – тогда завтра нечего будет качать. Отказаться от новых технологий, тогда это будет шаг назад, и никакой эффективности.
Есть в структуре себестоимости одна статья, на которой эффективные менеджеры делают прибыль – это стоимость сырья. Но в нашем случае она равна нулю! А из нуля прибыль не сделаешь. Впрочем, если к нулю впереди поставить палочку, то эффективность улетает за облака.
Только рост цен на нефть может поднять эффективность производства, а не гениальность менеджера. Даже криминальная гениальность, основанная на хитроумных схемах ухода от налогов, захвата чужой собственности, в том числе государственной за бесценок не могут принести большую прибыль. Купив Мерседес по цене Запорожца эффективность не будет очевидна. Вот когда Мерседес будет ездить на воде или воздухе, тогда можно говорить об эффективности. В книге утверждается:
«Нефтяная компания добывала, предположим, нефти на 100 долларов, должна была продать нефть за 100 долларов и 100 долларов заплатить налогов, немедленно разорившись…» (стр.90)
Во что я не верю! Если такой налог у нас действует, то это абсурд. Что же тогда эффективные менеджеры с калькулятором в руках не убедили правительство и президента, что так не бывает, что по законам экономики такое невозможно!? Видимо, автор лукавит, сгущает краски. Но дальше он продолжает:
«…нефтяная компания продавала свою нефть за 80 долларов посреднической фирме, платила 80 долларов налогов, а посредническая фирма зарегистрирована была в оффшоре, налогов не платила, и продавала за 100 долларов нефть, купленную за 80. Уведённые таким образом от налогов 20 долларов, нефтяная компания и посредническая фирма делили.»
Спрашивается, а почему продавали за 80 долларов, а не за 60, или за 40? Что, разве есть ограничение по совести, или забота о государстве?
И как бы оправдывая такую эффективность, автор утверждает:
«Схемами этими пользовались все компании без исключения, и многие пользуются до сих пор, иначе бы остановился бизнес. И поскольку речь идёт не о сотнях долларов, а о миллиардах долларов, то уведённые от налогов 20 % как раз и образуют огромные барыши нефтяной отрасли.»
На основании этого автор делает вывод:
«В этой истории опять проявилась уверенность Михаила Ходорковского в том, что он заведомо эффективнее государства и поэтому должен государство собой подменить.» (стр.91)
Приехали! Как же мы жили до этого? Щи лаптями хлебали, и не знали, что в наших недрах живёт такой гениальный менеджер. А тысячи других руководителей заводов и фирм – обыкновенные бездари? Хотя, согласен, было много у руля предприятий блатных, но своих людей, слабо понимавших, чем они рулят. Правда, продолжал автор, прокуратура и суд считали иначе.

Анатолий Лыков 3   19.11.2013 23:02     Заявить о нарушении
Продолжение.
Что касается векселей, которыми Ходорковский расплачивался с государством в зачёт налогов, то автор видит в этом мудрость Ходорковского. Вместо того чтобы расплачиваться с государством живыми деньгами, мудрые менеджеры придумали векселя, и что удивительно, государство принимало их к зачёту. Вот как автор описывает ситуацию, передёргивая чуть-чуть факты:
«…прокуратура утверждает, и суд с прокуратурой соглашается, что оптимизированные через посреднические компании налоги Ходорковский не платил «живыми» деньгами, а платил векселями, притом, что платить налоги векселями запрещено законом…. Это значит, что нельзя на суммы налогов дать государству какой-нибудь товар. Но в конце девяностых и начале двухтысячных годов, если помните (а мы помним, что это было на много раньше), в экономике царил бартер. У развивающихся предприятий денег не хватало. А они хотели платить налоги и не быть преступниками (с ума сойти!). И вот в подавляющем большинстве случаев предприятия начали расплачиваться векселями.» (стр.210)
Но, простите, ЮКОС получал за свою нефть не векселя, а «живые деньги». Почему же он расплачивался векселями, которые падали в цене с течением времени?

Теперь коснёмся залоговых аукционов. Как пишет автор:
«Предприимчивым финансистам больно было на это смотреть, понимая, сколько пропадает денег. Помогла блестящая, хоть донельзя циничная идея. Государство не могло продать нефтяные компании и металлургические заводы частным лицам ни за ваучеры, ни за деньги. Но закон не запрещал государству попросить у частных банков денег взаймы под залог нефтяных компаний и металлургических заводов. А потом, когда оно, государство, не в состоянии будет вернуть долг, отдать, соответственно, заложенные нефтяные компании и металлургические заводы. Идея была блестящей.» (стр.67)
Далее автор поясняет:
«Главный трюк залоговых аукционов заключался в другом: будущие олигархи заранее договорились друг с другом, кто какую компанию получит, и не конкурировали, сбивали цену. Для выкупа своих новых компаний предприимчивые финансисты брали кредиты у государства.» (стр.72)
Но кредиты эти можно не отдавать, развалить компанию, и тогда с кого спрашивать? И откуда у государства будут средства, чтобы выкупить свои залоги? Мало того, сами аукционы проводились не честно.
«МЕНАТЕП одновременно предложил государству от лица разных своих компаний очень много, немного и совсем мало денег. Государство, разумеется, отдало завод той менатеповской компании, которая предложила очень много денег. Но когда результаты конкурса были опубликованы, компания-победитель отказалась от завода. В этом случае завод доставался компании, предложившей немного денег. Но и она, в свою очередь, отказалась от завода. В итоге, завод достался компании, предложившей мало денег. Это, конечно, был трюк, но трюк в 1994 году вполне законный.» (стр.214)
Комментировать эту «гениальность» не хочется. В книге содержится ещё много фактов «гениальности» самого эффективного менеджера. Одно лишь удручает, что один из выдающихся адвокатов нашей страны, Генрих Падва, не мог найти гениальную концепцию защиты, достойную такой величине. А надувать щёки, цепляясь за различные промахи прокуратуры и следствия в топорно выполненной работе, это мелковато. Сути дела это не меняло. А уж, затягивать процесс у нас научились и провинциальные адвокаты, у которых Генриху Павловичу найдётся, чему поучиться. И прав автор, утверждая, что все самые сильные адвокаты страны, вместе взятые, не смогли бы выиграть этот процесс. Но не потому, что судьи и прокуроры ангажированы, что нет у нас правосудия, а потому, что дело это НЕ ПРАВОЕ. Забыл господин Падва, что суд выносит своё решение не только на основании материалов дела, статей Закона, но и на основании внутренней убеждённости!
Все знают, что товарищ Сталин не подписал ни одного смертного приговора, но по глубокому убеждению народа, он кровавый палач. Поэтому, смешными выглядят доводы уважаемого адвоката, что какое-то письмо (т.79 л.д.124 уголовного дела №1-33/05), которое предписывает директорам посреднических компаний перевести деньги в некий доверительный и инвестиционный банк, не подписано (стр.208), что легло в основание отмены вынесенного приговора.
Но, давайте подумаем, если с этим распоряжением не был согласен Лебедев, то почему он позволил совершиться этому факту, и в последствии не отменил его, не вернул всё на свои места. Почему Генрих Падва так рьяно старался, чтобы из обвинения убрали эпизод с заводом Апатит, из-за истечения срока давности. Ведь он прекрасно знает, что любое преступление должно быть рассмотрено в суде и вынесен приговор. Другое дело, наказание за него не будет. Это его работа. Можно свою красивую речь произносить несколько дней, но от этого не стать знаменитым, как Плевако.
Весной 2004 года я случайно встретил Генриха Павловича на улице Кузнецкий мост, и обратился с просьбой: «Государство в отношении меня совершает беззаконие, не смогли бы Вы, или ваша контора защитить мои права в Верховном Суде?» В ответ прозвучало короткое, как выстрел: «Нет».
Ну, что ж, я мелкая сошка. Свои права я сумею защитить сам в Страсбургском суде, где скоро подойдёт очередь рассмотрения моей жалобы. И я уверен, что победа будет за мной потому, что моё дело ПРАВОЕ!

Очень обидно, когда обижают маленьких и слабых. И если автор не смог по настоящему укусить, то уж досыта обслюнявил корреспондента НТВ Алексея Малкова, который специализируется по криминальным новостям, и про дело ЮКОСа снял четыре документальных фильма. И уж, совсем не пристойно залезать в творческую кухню молодого автора, отнимая у него право на личный взгляд и личное убеждение, с высоты своего профессионального положения.

В заключение хотелось бы сказать, какой бы ни был приговор суда, для всех здравомыслящих и честных людей он справедлив по сути. Сумели же доказать невиновность Квачкова и его друзей в деле о покушении на Чубайса, значит не всё так безнадёжно в нашем правосудии, хотя там давление было покруче.
Жаль, что Валерий Панюшкин не взялся исследовать и проанализировать истоки приватизации и уникальное обогащение молодых людей, которые в тридцать лет стремительно становятся миллиардерами, тогда как в цивилизованных странах на это уходят столетия. Кому была выгодна такая ситуация, когда государство, как беспомощное дитя, теряет свои дорогие игрушки? И когда эти бесхозные игрушки вдруг оказываются собственностью «гениальных» менеджеров, то это попахивает мародёрством. Мы и так знаем, что в нашей стране не всё в порядке. Как сделать, чтобы такого не было?

Я думаю, что главным итогом такой работы был бы один единственный правильный вывод и лозунг – Национализация всех средств производства и природных ресурсов!
А.П.Лыков

Август 2010 г.


Анатолий Лыков 3   19.11.2013 23:04   Заявить о нарушении
Рецензия на «В. Лурье. Русское православие меж Киевом и Москвой» (Кассия Сенина)

Спасибо за рецензию.Первое, понятно что ответ. на вопрос, как же сохранилась церковь, надо искать в личности самого автора.Автор "катакомбник", а следовательно и сохранилась она или за рубежом, или в конкретном приходе города Петербурга одной из катакомбных церквей). В остальном она и не сохранилась. Отсюда и акцентация автора на определенных моментах, и "проскок иных").
Второе книга, названа "православие", а не "православная традиция", а следовательно, автор оставляет за собой, определять, что он называет православием, и на каких моментах нужно останавливаться. (Как и, что называть "русским православием").

Валерий Бондарь   18.10.2013 13:33     Заявить о нарушении
Рецензия на «Греция - заметки путешественника» (Кассия Сенина)

Вы затронули мою любимую тему - Грецию. Я был в Греции две недели в рабочей командировке и вынес оттуда совершенно другие впечатления, но это не значит, что то, о чём вы рассказали - не имеет места.
Я как раз был не в материковой Греции, а на Пелопоннесе - там, куда вы не доехали. Из аэропорта Афин - сразу на машинах - в Патру, и там работа с 9 до 14, потом "сиеста" с 14 до 18, потом работа с 18 до 20, потом - загул с приглашающей стороной с 20 до 02 ночи, и так две недели... можно подорвать печень, желудок и поджелудочную...
Еда: по моему, если у вас есть много денег - еда фантастическая! Рыба жареная маленькая в кляре, осьминоги и каракатицы жареные - отличные, разные там штуки из жареных овнов и т.п. Конкретно съесть большую жареную рыбину- это вы правы, это у них - вроде ритуала и даже события ( но мне осьминоги больше понравились - мы их съели наверное по 50 кг). Гостеприимство нам было оказано замечательное - прямо даже неудобно становилось - брать на себя столько внимания хозяев.
Напитки:
- вино белое и красное сухое 9 градусов(98%)
- водка Узо 2%(самогон с ментолом, анисовыми каплями и сахаром)ужас.
- коньяк "Метакса" - по нашей просьбе принесли откуда-то попробовать один раз - сами они его не употребляют.
Музеи: при таком образе жизни (работа плюс загулы)ни о каких музеях... перед отъездом, по нашей просьбе, нас повезли на "ауди" за 400 км в Афины посмотреть Парфенон. Но как мы приехали - оказался как раз понедельник(выходной день в музее) и мы только походили вокруг, уехали в аэропорт - и сразу на родину.
Русских таксисты не берут, когда они голосуют, даже если показываешь деньги ( мы встречали много земляков там - моряки, работники портовые и т.п.). Мне греческие друзья разъяснили, что русских они считают поголовно бандитами и пьяницами, и таксисты нас брать боятся поэтому. Больше чем русских, они сказали, боятся только албанцев - тех они вообще ненавидят.
Так и предупреждают - вон туда не ходите, там стоят албанцы...
В целом я вывез из Греции только хорошие воспоминания.
Но ваш взгляд - проник в их греческое нутро более глубоко и беспощадно.
Успехов!

Крамер Виктор   25.12.2012 00:33     Заявить о нарушении
Нам тоже советовали ехать лучше в Пелопоннес - мол, там настоящая Греция, а Афины это вообще не она. Может, и съездим еще потом.

Еда там неплохая, но не лучше турецкой - собственно, я это хотела сказать )

Не знаю, похожи ли мы на классических русских, но может, моего соавтора принимали за албанца, тогда понятно )))
А вообще греки в этом смысле очень странные. Мы в Афинах искали автобус, чтобы ехать в Дафни, но сначала забрели не туда. Зашли в один отель спросить дорогу, они показали, но посоветовали не ходить ни в коем случае на такие-то улицы - мол, там может быть "опасность для вашего имущества". А мы именно по этим улицам только что и прошли! )) Причем они были почти пустынны, а если кто и встретился, то на наше имущество не покушались. Так что не знаю, чего уж они там такие пугливые.

Кассия Сенина   04.01.2013 16:23   Заявить о нарушении
Рецензия на «Воображаемое православие» (Кассия Сенина)

Спасибо за ваши соображения по поводу наболевшего.
Позвольте и мне здесь высказаться по известному поводу и дополнить вас.
я процитирую вероятно известные вам слова Паисия Святогорца:"Если человек не очистится, если к нему не придет божественное просвещение, то его [человеческое] знание, - каким бы оно ни было правильным, - всего лишь рационализм и ничего больше...А если исчезнет божественное просвещение, то пользы от всего того, что люди станут говорить и писать, не будет". Ведь "слово, сказанное от интеллекта, не изменяет души, потому что оно является плотью. Души изменяет рожденное от Святого Духа слово Божие, обладающее божественной энергией <...> Святый Дух нисходит Сам - если найдет в человеке необходимые для этого предпосылки. А духовная предпосылка состоит в том, чтобы человек очистил от ржавчины свои духовные провода и стал хорошим проводником - дабы принять духовный ток божественного просвещения". Так можно ли в действительности предположить, что начитанному интеллектуалу подвластно более утонченное и глубокое понимание евангельских событий? И вот какой ответ на этот вопрос дает Паисий Святогорец: "Один человек может очень много читать, много узнавать, но быть совершенно не в состоянии проникнуть в смысл Евангелия. А другой, может, читает немного, но имеет смирение, подвижнический дух, и поэтому Бог просвещает его, и он постигает евангельский смысл". Таким образом, образованность и начитанность (как и, наоборот, необразованность, неначитанность) не играют никакой решающей роли в деле понимания Нового Завета: как образованный, так и необразованный человек может прийти к ясному пониманию новозаветных текстов, если его просветит Бог. "Нам свойственна уверенность, исходящая из векового опыта, что всякому члену Церкви открыт путь к совершеннейшим, возможным на земле и на небе, степеням богопознания. И это независимо от какого бы то ни было социального происхождения или иерархического положения."(Архим. Софроний. О молитве. С.118). Божественно просвещенный человек становится способным духовно видеть и слышать истинный смысл конкретного евангельского текста и находить адекватные слова для его выражения в интерпретациях.
С уважением к вам.

Любовь Черницова   06.11.2012 22:39     Заявить о нарушении
Рецензия на «Воображаемое православие» (Кассия Сенина)

С вами трудно не согласиться. Такое "нечестивое благочестие" порой страшнее атеизма. И фанатизм веры в это "благочестие" всегда зашкаливает. Но мне кажется, что не стоит всё сводить к интеллектуальности, под которой обычно мы понимаем эрудированность,обширные познания. Всё дело в псевдости. Ведь можно верно, глубоко понять и принять, скажем, одну заповедь, одну строку из Евангелия, одну мысль и, будучи честным перед собой, искренним, встретить Бога. Даже листочек подлинного бытия приобщает к целому, вовсе не обязательно пожирать целые кусты :)
Внешнее, формальное христианство, то есть - не реальное, оно и есть ваше "воображаемое".
Ряженые добродетели - сущее зло. Кривляние и притворство, имитация, воображение себя христовыми. Но это не от необразованности, а от лукавства сердца, прежде всего - мне так кажется. Образование может точно так же мешать, как необразованность. "Знание пути и прохождение пути - не одно и то же".
Заповеди блаженств - это картинки, изображающие тех, кто способен стать христианином по вопрошанию сердца. Это должны быть подлинные вопрошания или, точнее, вопрошания подлинного.

Светлана Коппел-Ковтун   29.01.2012 17:11     Заявить о нарушении
Думаю, что главное - в векторе движения. Действительно ли к Богу человек устремлен или к чему-то другому. Если к Богу, то будет и стремление узнать о Нем больше, а объем знаний тут не принципиален, конечно, т.к. у всех разные способности.

Кассия Сенина   01.02.2012 21:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседы о православии - 8» (Кассия Сенина)

Продолжайте, пожалуйста, этот цикл.Удачи!

Семен Долгов   28.07.2011 09:54     Заявить о нарушении
Спасибо! Да я собираюсь, только пока некогда вывесить :)

Кассия Сенина   31.07.2011 15:15   Заявить о нарушении
Рецензия на «Золотой Ипподром. Роман из цикла -Византия-21-» (Кассия Сенина)

Надо на "просе.ру" создать "Сообщество византийцев"- людей творческого склада, которых тянет и втягивает в себя золотокудрая Византия.
Вы - не первая, кто здесь пишет о Византии, а я хоть и не пишу о ней - но ею восхищаюсь.
Вашему вживанию в образы столь чуждой нашей современности эпохи - удивляюсь.
Успехов!

Крамер Виктор   07.06.2011 00:29     Заявить о нарушении
Спасибо! :) Но мне-то как раз не кажется, что эта эпоха нам чужда, совсем наоборот.
А Проза не самое удобное место для создания сообществ, по-моему. Хотя если кто-нибудь создал бы, я бы м.б. присоединилась.

Кассия Сенина   07.06.2011 21:24   Заявить о нарушении
К сожалению, по складу характера я - волк-одиночка, и ничего не создаю. Но то, что это интересно - понимаю.
Успехов!

Крамер Виктор   07.06.2011 22:41   Заявить о нарушении