Ирина Липинская - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Введение в культурологию» (Ирина Липинская)
Ирония, как способ изложения и понимания, привлекает. Кабы мне был в совершенстве доступен метод, говорил бы только так.
Олег Ханов 17.12.2010 19:52 • Заявить о нарушении
Ирония, как способ изложения и понимания, привлекает. Кабы мне был в совершенстве доступен метод, говорил бы только так.
Олег Ханов 17.12.2010 19:52 • Заявить о нарушении
А я говорю так, но "мой" метод мне трудно дается :-) Соскочить с логики и сделать вид истинной непринужденности -это хорошо ли плохо (в любом случае приятно) удается, а вот оседлать ее в строгой последовательности.. Ну в общем, никак на кобылу не взгромоздиться!
Ирина Липинская 20.12.2010 15:28 Заявить о нарушении
Ирина Липинская 20.12.2010 15:28 Заявить о нарушении
- Так и не надо "соскакивать". Ирония с логикой - не из тех, кто "терпеть друг друга не могут", - прекрасно уживутся на одной странице. Во всяком случае, в Ваших текстах я раздора не увидел.
* * *
Слово "ирония" я употребил в положительном смысле, и только сейчас посмотрел его определения. Не понравилось (обозначает нечто обидное). Удивляет расхождение определений - интуитивного внутреннего и традиционных формальных. Хочу предположить, что положительные ассоциации связаны с названием популярного фильма, который обычно крутят под Новый год - "Ирония судьбы...". За 35 лет смысл слова немного сместился.
Приведу цитату из статьи профессора Э.И.Киршбаума:
"Философия есть истинная родина иронии". Ирония привносит в рациональное, в жестко логическое схватывание жизни момент игры, момент несерьезного отношения к тому, что слишком серьезно задевает человека. Ирония - это "прекрасное в сфере логического".
Я вижу именно такой смысл этого слова.
Олег Ханов 20.12.2010 23:18 Заявить о нарушении
* * *
Слово "ирония" я употребил в положительном смысле, и только сейчас посмотрел его определения. Не понравилось (обозначает нечто обидное). Удивляет расхождение определений - интуитивного внутреннего и традиционных формальных. Хочу предположить, что положительные ассоциации связаны с названием популярного фильма, который обычно крутят под Новый год - "Ирония судьбы...". За 35 лет смысл слова немного сместился.
Приведу цитату из статьи профессора Э.И.Киршбаума:
"Философия есть истинная родина иронии". Ирония привносит в рациональное, в жестко логическое схватывание жизни момент игры, момент несерьезного отношения к тому, что слишком серьезно задевает человека. Ирония - это "прекрасное в сфере логического".
Я вижу именно такой смысл этого слова.
Олег Ханов 20.12.2010 23:18 Заявить о нарушении
Хорошие слова профессора. Это «прекрасное в сфере логического»! Сдвигает равновесие правила, делая его неустойчивым, тем самым, определяя новое «сомнительное» пространство.
По этому поводу - в старом - http://stihi.ru/2008/11/08/3665
Ирина Липинская 21.12.2010 13:26 Заявить о нарушении
По этому поводу - в старом - http://stihi.ru/2008/11/08/3665
Ирина Липинская 21.12.2010 13:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наброски об имидже» (Ирина Липинская)
Уважаемая Ирина!
В целом Ваши выводы согласуются с моими представлениями. Но есть у меня желание расширить это понятие, вывести его за пределы только межличностных отношений. Чтобы не повторять сказанное ранее, копирую несколько строк из своей записи "Кино, театр и другие игры".
________
Способность к моделированию свойственно не только человеку, этим широко пользуются разнообразные другие живые существа. Например, как подражание и мимикрия. Очень озабочены своим внешним видом цветы - они должны быть яркими и красивыми. Животные редко могут вести себя так, как им заблагорассудится, они всегда должны играть прописанную для них роль. От внешнего вида животного, от его поведения и от того, как его воспринимают окружающие, зависит его жизнь. Здесь, на уровне растений и животных уже присутствует элемент игры и обмана. Образ для внешнего употребления создается таким, каким он должен быть в конкретной ситуации и скрываются детали, не соответствующие этому образу.
Человек ничего принципиально нового (театрального) не изобретает - в своем био- и социо- окружении он, как и другие живые существа, играет заданные роли. Но если в природе такая игра исключительно рациональна - она несет конкретную функцию, вписана в жизненный процесс и является необходимостью, то человек идет дальше. Кроме необходимого и рационального, он готов играть бескорыстно, <из любви к искусству>.
__________
С уважением, О.А.
Олег Ханов 03.12.2010 18:12 • Заявить о нарушении
Уважаемая Ирина!
В целом Ваши выводы согласуются с моими представлениями. Но есть у меня желание расширить это понятие, вывести его за пределы только межличностных отношений. Чтобы не повторять сказанное ранее, копирую несколько строк из своей записи "Кино, театр и другие игры".
________
Способность к моделированию свойственно не только человеку, этим широко пользуются разнообразные другие живые существа. Например, как подражание и мимикрия. Очень озабочены своим внешним видом цветы - они должны быть яркими и красивыми. Животные редко могут вести себя так, как им заблагорассудится, они всегда должны играть прописанную для них роль. От внешнего вида животного, от его поведения и от того, как его воспринимают окружающие, зависит его жизнь. Здесь, на уровне растений и животных уже присутствует элемент игры и обмана. Образ для внешнего употребления создается таким, каким он должен быть в конкретной ситуации и скрываются детали, не соответствующие этому образу.
Человек ничего принципиально нового (театрального) не изобретает - в своем био- и социо- окружении он, как и другие живые существа, играет заданные роли. Но если в природе такая игра исключительно рациональна - она несет конкретную функцию, вписана в жизненный процесс и является необходимостью, то человек идет дальше. Кроме необходимого и рационального, он готов играть бескорыстно, <из любви к искусству>.
__________
С уважением, О.А.
Олег Ханов 03.12.2010 18:12 • Заявить о нарушении
Интересное замечание. Подражание и мимикрия в социальном пространстве. Конечно, можно рассматривать имидж в онтологическом контексте. Кому-то это придется сделать.
Что такое роль? Осознанная необходимость? А покраснение кожи, изменение цвета покровов, спячки (как часть поведения: вчера я вас ел, а сегодня не интересуюсь) – насколько эти акты осознанны? Женский целлюлит? Насколько осознано его появление?
Если это неосознанное, а инстинктивное поведение, то понятие уже роли неправомерно.
Красный цвет насекомых – это для своих же или для птичек, чтобы не склевали? Если бы весь живой мир выступал как ансамбль исполнителей, организованный с целью создания нового, искусственного образа.. Но животные «выступают» с целью создания естественного образа. Я могу играть роль, могу не играть. Бессмысленно мне играть некую роль для кузнечика. И кузнечику не известно, что продемонстрировать исключительно мне. Животные не выступают в ансамбле, хотя иногда находятся в гармоническом равновесии. Но иногда уничтожают другой вид под корешок.
(Никакого гуманизма! Нет правды на земле!)
Мне не жалко потерянного рая, я его не помню, но думаю, что меня бы там быстро сожрали.
Тема игры мне не понятна, если она не касается праздного времяпровождения. Человек играющий, как и пролетариат, скончался в начале ХХ века. Ну, бродят отдельные особи типа аферистов, ну собираются в клубах любители чего-либо - и что, если их не объединяет идеология…
Если копать коренья, охотиться с копьем за мамонтами и размножаться в свальном грехе – это жизнь, то виртуальное общение – точно игра, тем более, что мы здесь не зарабатываем на пропитание. … Мы с вами просиживаем (по форме) в клубе – на сайте в инете. Играем? Я – нет. Я ищу человека.
Я вас не вижу, не чувствую (пока), ваша фотография мне по барабану. Кто это там в темноте? Ничего не вижу, не слышу, но уже вступаю в диалог. Кстати, есть имидж меня-тебя? Нет имиджа. Или есть? Может вы играете? Тогда расскажите свои очщущения.
Значит, приходится определяться с понятиями. Чего я делать сейчас не буду. Идеология – ложное сознание? Симулякр –что это? Имидж – это мимикрия и приспособление в социальной сфере? От кого защищаемся? Социальный кузнечик от кого прячется? Или для кого расфуфыривает свои усики? – тоже важно понять. Игра -это обман? А обман –это игра?
«Кроме необходимого и рационального, он готов играть бескорыстно, <из любви к искусству>». А что необходимо и правильно не для кузнечика, а для человека? И является ли рациональной жизнь в искусстве, «для искусства»?
А если вспомнить, что есть имидж страны, корпорации? Заигрались вконец, хотите сказать? Все дружно вошли в общество спектакля? А кто-то совсем естественный (натурал ?!) не вошел, кто-то в Африке продолжает копать землю в поисках воды.
ЕЭх, люблю я задавать вопросы! А отвечать не люблю. Намудрят, намудрят, а я отвечай?
Это я к основоположникам.
«ассимиляции в социуме, которому не нужен "естественный живой человек". Ему нужен "материал для заполнения вакансий" социальной структуры. Соответственно, человек в этой структуре - функциональная единица со своим "виртуальным обрамлением" – имиджем». Золотые слова. Только о каком обществе вы говорите? Или сказанное вами это субстанциональное условие социума?
С приятной признательностью, Ирина.
Ирина Липинская 15.12.2010 13:33 Заявить о нарушении
Что такое роль? Осознанная необходимость? А покраснение кожи, изменение цвета покровов, спячки (как часть поведения: вчера я вас ел, а сегодня не интересуюсь) – насколько эти акты осознанны? Женский целлюлит? Насколько осознано его появление?
Если это неосознанное, а инстинктивное поведение, то понятие уже роли неправомерно.
Красный цвет насекомых – это для своих же или для птичек, чтобы не склевали? Если бы весь живой мир выступал как ансамбль исполнителей, организованный с целью создания нового, искусственного образа.. Но животные «выступают» с целью создания естественного образа. Я могу играть роль, могу не играть. Бессмысленно мне играть некую роль для кузнечика. И кузнечику не известно, что продемонстрировать исключительно мне. Животные не выступают в ансамбле, хотя иногда находятся в гармоническом равновесии. Но иногда уничтожают другой вид под корешок.
(Никакого гуманизма! Нет правды на земле!)
Мне не жалко потерянного рая, я его не помню, но думаю, что меня бы там быстро сожрали.
Тема игры мне не понятна, если она не касается праздного времяпровождения. Человек играющий, как и пролетариат, скончался в начале ХХ века. Ну, бродят отдельные особи типа аферистов, ну собираются в клубах любители чего-либо - и что, если их не объединяет идеология…
Если копать коренья, охотиться с копьем за мамонтами и размножаться в свальном грехе – это жизнь, то виртуальное общение – точно игра, тем более, что мы здесь не зарабатываем на пропитание. … Мы с вами просиживаем (по форме) в клубе – на сайте в инете. Играем? Я – нет. Я ищу человека.
Я вас не вижу, не чувствую (пока), ваша фотография мне по барабану. Кто это там в темноте? Ничего не вижу, не слышу, но уже вступаю в диалог. Кстати, есть имидж меня-тебя? Нет имиджа. Или есть? Может вы играете? Тогда расскажите свои очщущения.
Значит, приходится определяться с понятиями. Чего я делать сейчас не буду. Идеология – ложное сознание? Симулякр –что это? Имидж – это мимикрия и приспособление в социальной сфере? От кого защищаемся? Социальный кузнечик от кого прячется? Или для кого расфуфыривает свои усики? – тоже важно понять. Игра -это обман? А обман –это игра?
«Кроме необходимого и рационального, он готов играть бескорыстно, <из любви к искусству>». А что необходимо и правильно не для кузнечика, а для человека? И является ли рациональной жизнь в искусстве, «для искусства»?
А если вспомнить, что есть имидж страны, корпорации? Заигрались вконец, хотите сказать? Все дружно вошли в общество спектакля? А кто-то совсем естественный (натурал ?!) не вошел, кто-то в Африке продолжает копать землю в поисках воды.
ЕЭх, люблю я задавать вопросы! А отвечать не люблю. Намудрят, намудрят, а я отвечай?
Это я к основоположникам.
«ассимиляции в социуме, которому не нужен "естественный живой человек". Ему нужен "материал для заполнения вакансий" социальной структуры. Соответственно, человек в этой структуре - функциональная единица со своим "виртуальным обрамлением" – имиджем». Золотые слова. Только о каком обществе вы говорите? Или сказанное вами это субстанциональное условие социума?
С приятной признательностью, Ирина.
Ирина Липинская 15.12.2010 13:33 Заявить о нарушении
Уважаемая Ирина!
Вы коснулись многих тем (часто - мимоходом, как в хорошем фильме М.Захарова "Дом, который..."), потому я подниму лишь некоторые из них - какие случайно попадутся.
Начинать обычно принято с конца. Подтверждаю, что моя позиция именно такова, как Вы ее обозначили в форме предположения: "человек - материал для заполнения вакансий социальной структуры" - таково "субстанциональное" свойство любого социума, любого общества. Это звучит не слишком хорошо, но думаю, что затратив некоторые усилия, можно сделать так, что бы то же самое выглядело бы если не красиво, то по крайней мере не безобразно.
Тема игры, как я ее понимаю, задана тем, что в ней все (или частично) не настоящее. Действия в окружении декораций, в соответствии с заданной ролью при достаточно свободной импровизации. Чувства, конечно, тоже ненастоящие, но хороший актер так вживается в роль, что игра и реальность не слишком различаются. Декорация - понятие тоже немного условное. Это могут быть вполне прагматичные предметы с элементами декора.
Прежде, чем начать какое-то серьезное дело, человек проигрывает в своем воображении все детали предстоящих действий, иногда употребляя для наглядности и лучшего понимания реальные предметы. Такие игры имеют самое прямое отношение к последующим событиям. Здесь трудно определить момент, когда заканчивается игра и начинается отсчет реальности. Чаще всего такого момента нет, реальность перемешана с игрой. Потому настаиваю - Человек играющий жив! И более того, мы все живем немного "играючи" - стараемся думать о завтрашнем дне, проиграв его хотя бы в общих чертах.
Я рассматривал фотографии Марса выполненные американским спутником с небольшой высоты. Красиво, завораживает! И сюда при всем желании не привлечь разумные действия по целенаправленному созданю этого прекрасного марсианского имиджа - непонятна цель. Не привязать это и к эволюции живого, которая обычно таким способом предупреждает - прекрасное = полезное => притягивает, безобразное = опасное => надо сторониться. Не привязать, потому что представители нашего живого мира совсем недавно увидели марсианские пейзажи, что еще не могло (эволюционно) повлиять на наше восприятие. Поэтому надо предположить, что неживая природа тоже играет в эти (имиджевые) игры.
Ну, конечно, - мне возразят - здесь все проще. Эволюция потребовала и осуществила, чтобы все целесообразное, математически стройное, воспринималось как прекрасное. А природа (вся - живая, не живая) "помешана" на целесообразности, и значит, всегда хороша собой, откуда бы мы на нее ни смотрели. И я соглашусь, с удовлетворением признав, что "Жизнь прекрасна!", задумано было так.
Олег Ханов 15.12.2010 18:28 Заявить о нарушении
Вы коснулись многих тем (часто - мимоходом, как в хорошем фильме М.Захарова "Дом, который..."), потому я подниму лишь некоторые из них - какие случайно попадутся.
Начинать обычно принято с конца. Подтверждаю, что моя позиция именно такова, как Вы ее обозначили в форме предположения: "человек - материал для заполнения вакансий социальной структуры" - таково "субстанциональное" свойство любого социума, любого общества. Это звучит не слишком хорошо, но думаю, что затратив некоторые усилия, можно сделать так, что бы то же самое выглядело бы если не красиво, то по крайней мере не безобразно.
Тема игры, как я ее понимаю, задана тем, что в ней все (или частично) не настоящее. Действия в окружении декораций, в соответствии с заданной ролью при достаточно свободной импровизации. Чувства, конечно, тоже ненастоящие, но хороший актер так вживается в роль, что игра и реальность не слишком различаются. Декорация - понятие тоже немного условное. Это могут быть вполне прагматичные предметы с элементами декора.
Прежде, чем начать какое-то серьезное дело, человек проигрывает в своем воображении все детали предстоящих действий, иногда употребляя для наглядности и лучшего понимания реальные предметы. Такие игры имеют самое прямое отношение к последующим событиям. Здесь трудно определить момент, когда заканчивается игра и начинается отсчет реальности. Чаще всего такого момента нет, реальность перемешана с игрой. Потому настаиваю - Человек играющий жив! И более того, мы все живем немного "играючи" - стараемся думать о завтрашнем дне, проиграв его хотя бы в общих чертах.
Я рассматривал фотографии Марса выполненные американским спутником с небольшой высоты. Красиво, завораживает! И сюда при всем желании не привлечь разумные действия по целенаправленному созданю этого прекрасного марсианского имиджа - непонятна цель. Не привязать это и к эволюции живого, которая обычно таким способом предупреждает - прекрасное = полезное => притягивает, безобразное = опасное => надо сторониться. Не привязать, потому что представители нашего живого мира совсем недавно увидели марсианские пейзажи, что еще не могло (эволюционно) повлиять на наше восприятие. Поэтому надо предположить, что неживая природа тоже играет в эти (имиджевые) игры.
Ну, конечно, - мне возразят - здесь все проще. Эволюция потребовала и осуществила, чтобы все целесообразное, математически стройное, воспринималось как прекрасное. А природа (вся - живая, не живая) "помешана" на целесообразности, и значит, всегда хороша собой, откуда бы мы на нее ни смотрели. И я соглашусь, с удовлетворением признав, что "Жизнь прекрасна!", задумано было так.
Олег Ханов 15.12.2010 18:28 Заявить о нарушении
Во мне глухо как в танке. Поэтому пуляю в разные стороны.
Все перепуталось в доме Липинских. Реальность настоящая, но не всегда. Правда, если в нее вжиться, то ненастоящее становится похоже на настоящее. Процесс вживания в реальность – это игра. Грань между реальной игрой и нереальной реальностью призрачна. Марс атакует! Один человек с циркулем начинает серьезное дело, а другой проигрывает будущее во сне, но и тот и другой оказываются в одном месте с одним и тем же результатом.
Ирина Липинская 16.12.2010 10:45 Заявить о нарушении
Все перепуталось в доме Липинских. Реальность настоящая, но не всегда. Правда, если в нее вжиться, то ненастоящее становится похоже на настоящее. Процесс вживания в реальность – это игра. Грань между реальной игрой и нереальной реальностью призрачна. Марс атакует! Один человек с циркулем начинает серьезное дело, а другой проигрывает будущее во сне, но и тот и другой оказываются в одном месте с одним и тем же результатом.
Ирина Липинская 16.12.2010 10:45 Заявить о нарушении
Все было прекрасно - повторила героиня хорошего фильма Э. Рязанова «Вокзал для…». Все прекрасно – бросил Наполеон, глядя на театр военных действий. Эхом отозвался Ватто, завершая свой Бивуак. Человек –это звучит гордо! –крикнул Актер со своего Дна. Голос Шекспира потонул в общем хоре.
Ирина Липинская 16.12.2010 11:08 Заявить о нарушении
Ирина Липинская 16.12.2010 11:08 Заявить о нарушении
Все так. Мне нечего добавить, тем более - возразить.
Громче всех слышу голос того Актера, он где-то совсем рядом.
А может быть, это мой голос?..
Олег Ханов 17.12.2010 01:54 Заявить о нарушении
Громче всех слышу голос того Актера, он где-то совсем рядом.
А может быть, это мой голос?..
Олег Ханов 17.12.2010 01:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наброски об имидже» (Ирина Липинская)
Очень интересная статья, Ирина!
Маленькое замечание.
понятие image требует уточнения.
Любое понятие есть договорённость конкретных людей.
Критерием удачности определения того или иного понятия является удобство.
Поэтому лучше сказать, что понятие image
целесообразно определить иначе.
С уважением,
Виталий
Виталий Симоновский 01.07.2010 10:38 • Заявить о нарушении
Очень интересная статья, Ирина!
Маленькое замечание.
понятие image требует уточнения.
Любое понятие есть договорённость конкретных людей.
Критерием удачности определения того или иного понятия является удобство.
Поэтому лучше сказать, что понятие image
целесообразно определить иначе.
С уважением,
Виталий
Виталий Симоновский 01.07.2010 10:38 • Заявить о нарушении
Спасибо, Виталий, замечания принимаю. Пытаюсь определить, хожу вокруг и около.
Ирина Липинская 02.07.2010 11:42 Заявить о нарушении
Ирина Липинская 02.07.2010 11:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «История авант-юриста» (Ирина Липинская)
«Он был не такой как все. Этим он нам и интересен.» – сказано в конце второго абзаца.
«А почему собственно должен быть герой? А, может, героиня? Может пресечь старую добрую традицию пускать по миру неуспокоенную мужскую натуру?» – появляется после блока не вставленной рекламы.
«Нет, жалко девушку бросать в неизвестность. Оставим красавицу возле холодильника…» – добавлено в начале следующего абзаца.
Получается, что автору интересен герой «не такой, как все», но чтобы только этот герой сам нашёл «героиню» возле холодильника. Её от него – не оторвать…
Всё понятно.
P.S. Позвольте напомнить вам старую сказку Ганса Христиана Андерсена «Снежная Королева». Вы не помните, был ли у Герды холодильник? Может быть, всё дело в нём?
Мудman 17.05.2010 15:05 • Заявить о нарушении
«Он был не такой как все. Этим он нам и интересен.» – сказано в конце второго абзаца.
«А почему собственно должен быть герой? А, может, героиня? Может пресечь старую добрую традицию пускать по миру неуспокоенную мужскую натуру?» – появляется после блока не вставленной рекламы.
«Нет, жалко девушку бросать в неизвестность. Оставим красавицу возле холодильника…» – добавлено в начале следующего абзаца.
Получается, что автору интересен герой «не такой, как все», но чтобы только этот герой сам нашёл «героиню» возле холодильника. Её от него – не оторвать…
Всё понятно.
P.S. Позвольте напомнить вам старую сказку Ганса Христиана Андерсена «Снежная Королева». Вы не помните, был ли у Герды холодильник? Может быть, всё дело в нём?
Мудman 17.05.2010 15:05 • Заявить о нарушении
Это было какой-то весною, когда у меня был зуд сочинительства. Я подумала: Что-то у меня все мелкие формы какие-то, не замахнуться ли мне на что-то более менее. Замахнулась, но на большее тямы не хватило. Так и застыла на одном пуанте.
Возникли мысли сделать главной героиней авантюрной истории девицу. Но, то ли традиции главного героя-мужчины, то ли просто незнание образа жизни авантюрных девиц помешали мне. С девицей можно было пойти по приключенческой фантазии типа Алисы или опереться на Декамерон...
У авантюрного героя, который понимается как романтик, должно быть множество адьюльтеров.
В какой-то ситуации можно прильнуть и к холодильнику.
Спасибо за подсказку к сказке -тоже вариант.
Когда затевала это начало, думала, что возникнет сотворчество на стихи.ру но не пошло. Может,когда-нибудь и продолжу начатое.
Ирина Липинская 18.05.2010 06:07 Заявить о нарушении
Возникли мысли сделать главной героиней авантюрной истории девицу. Но, то ли традиции главного героя-мужчины, то ли просто незнание образа жизни авантюрных девиц помешали мне. С девицей можно было пойти по приключенческой фантазии типа Алисы или опереться на Декамерон...
У авантюрного героя, который понимается как романтик, должно быть множество адьюльтеров.
В какой-то ситуации можно прильнуть и к холодильнику.
Спасибо за подсказку к сказке -тоже вариант.
Когда затевала это начало, думала, что возникнет сотворчество на стихи.ру но не пошло. Может,когда-нибудь и продолжу начатое.
Ирина Липинская 18.05.2010 06:07 Заявить о нарушении
«Замахнулась, но на большее тямы не хватило. Так и застыла на одном пуанте.»
Всё, замри. Так и стой. А то твой четвёртый выйдет если не дауном, то с фифектами ечи точно...
Мудman 19.05.2010 06:27 Заявить о нарушении
Всё, замри. Так и стой. А то твой четвёртый выйдет если не дауном, то с фифектами ечи точно...
Мудman 19.05.2010 06:27 Заявить о нарушении
Ни в коем разе, Ирина! Я хотел уберечь вас от неверного шага…
Мудman 20.05.2010 06:46 Заявить о нарушении
Мудman 20.05.2010 06:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пугающая история с пистолетом» (Ирина Липинская)
Для справки: расстояние, проходимое светом за год, называется световым годом. Так что ваша фраза: «Правда, все это будет только через пятьдесят миллиардов лет (световых?)» выглядит со стороны попыткой измерить килограммовой гирей высоту забора.
«Тщательнее надо... Общим видом овладели – теперь подробности не надо пропускать!»
М.Жванецкий
Ирина! Вы случайно не помните, отчего Мудman так не любит женщин?
Мудman 17.05.2010 14:30 • Заявить о нарушении
Для справки: расстояние, проходимое светом за год, называется световым годом. Так что ваша фраза: «Правда, все это будет только через пятьдесят миллиардов лет (световых?)» выглядит со стороны попыткой измерить килограммовой гирей высоту забора.
«Тщательнее надо... Общим видом овладели – теперь подробности не надо пропускать!»
М.Жванецкий
Ирина! Вы случайно не помните, отчего Мудman так не любит женщин?
Мудman 17.05.2010 14:30 • Заявить о нарушении
Да я кобурой литры измеряю, а не какие-то там покосившиеся заборы. Какая разница: пять или пятьдесят, световых или астрономических -если все равно кирдык?! Как говорила одна дама: Что нас ждет? Пенсия и могила. Поэтому давайте радоваться сейчас.
Подробности хороши, когда с теток лифчики снимаешь. А здесь только то, что пугает (но мы сопротивляемся размется), ужас, кошмар. Вы еще предлагаете соображать в это время. Жестокий человек.
Хотя, если разбросать мозги, то расклад ужасного на части, детали, черточки, элементы, частицы и составляющие - это приведет к распаду ужасного на несущественное. Можно взирать на наступающего убийцу, разглядывая его стертые подошвы, плохо бритое лицо, волосинку в носу, щербинку на зубе, уши. "Очего у него такие уши!" -вскричала она и бросилась под поезд. Можно вообще так успокоиться и расслабиться, и пофиг на все. И нож так блестит. Отчего так блестит нож? А потому что финита ля комедиа.
Вот так, с подробностью или широко распахнутыми глазами - все равно кирдык. Вот ужас-то в чем, вот чем вопрос.
Отчего вы не любите женщин ТАК? Из ваших мемуаров видно, что вы любите женщин по-разному. А как ТАК мне запомнить не довелось.
Ирина Липинская 18.05.2010 06:44 Заявить о нарушении
Подробности хороши, когда с теток лифчики снимаешь. А здесь только то, что пугает (но мы сопротивляемся размется), ужас, кошмар. Вы еще предлагаете соображать в это время. Жестокий человек.
Хотя, если разбросать мозги, то расклад ужасного на части, детали, черточки, элементы, частицы и составляющие - это приведет к распаду ужасного на несущественное. Можно взирать на наступающего убийцу, разглядывая его стертые подошвы, плохо бритое лицо, волосинку в носу, щербинку на зубе, уши. "Очего у него такие уши!" -вскричала она и бросилась под поезд. Можно вообще так успокоиться и расслабиться, и пофиг на все. И нож так блестит. Отчего так блестит нож? А потому что финита ля комедиа.
Вот так, с подробностью или широко распахнутыми глазами - все равно кирдык. Вот ужас-то в чем, вот чем вопрос.
Отчего вы не любите женщин ТАК? Из ваших мемуаров видно, что вы любите женщин по-разному. А как ТАК мне запомнить не довелось.
Ирина Липинская 18.05.2010 06:44 Заявить о нарушении
Ирина! ша ... Ири...ша ... больше к холодильнику ... ни-... ни-... ни ногой... Тебе уже х-х... х-хватит...
Мудman 19.05.2010 06:16 Заявить о нарушении
Мудman 19.05.2010 06:16 Заявить о нарушении
Женщина должна -раз, два -лежа. Из жеманецкого.
Ой, чегой то вы поперхнувшись? Об такую печальную тему наткнувшись? Здесь плакать или вооружаться надоть, а вам все хиханьки хаханьки. Это вам не шурум бурум.
Ирина Липинская 19.05.2010 13:11 Заявить о нарушении
Ой, чегой то вы поперхнувшись? Об такую печальную тему наткнувшись? Здесь плакать или вооружаться надоть, а вам все хиханьки хаханьки. Это вам не шурум бурум.
Ирина Липинская 19.05.2010 13:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «К отдельности. В потоке сознания» (Ирина Липинская)
– Добрый день. – Сказал я Ирине Липинской тоном ведущего программы «Очевидное невероятное». – Сегодня я воспользуюсь вашим универсальным правилом: Познавай, отделяя. И познаю вас! Начну, естественно с конца (с чего же ещё по-вашему может начать Мудman?) – благо за концом ваших произведений, Ирина, ходить не далеко, я бы даже сказал близко. Не такой уж дальний конец, как говорится… Хотя тут же я вспоминаю историческую фразу Виктора Нефёдова: «для бешеной собаки – сто вёрст не крюк», но всем понятно, что если бы у моего знакомого была фамилия не Нефёдов, а Фёдов, то его фраза тоже выглядела бы по другому… Успеваете ли вы за ходом моей мысли?
Но забудем «бешенных собак» и вернёмся к предмету нашего познания.
Попав на вашу страницу, почему-то на ум сразу приходят фразы: «бог троицу любит», «заблудиться в трёх соснах» и «сообразить на троих».
Если учесть, что число читателей на момент моего появления было 51 (число кратное тройке!), и присовокупить сюда факт наличия у вас, Ирина, троих детей, то это совпадение уже выходит за рамки среднестатистической погрешности и принимает вид роковой, магической, я бы даже сказал фатальной предопределённости.
Правда число написанных рецензий несколько портит общую картину (их почему-то пять!), но видимо и число произведений будет в дальнейшем увеличиваться пропорционально количеству детей у автора.
Теперь, когда композиционный разбор завершён, приступим к познанию содержания.
Вы пишите:
<<Собственно, вся история человечества есть цепь отделений (отчуждений). Все живое на земле стремиться к первенству, т.е. отделению. Да и неживая природа демонстрирует расщепление, распыление.>>
Получается по вам, что «отделение» («отчуждение») в истории человечества аналогично «стремлению к первенству» в живой природе, которое в свою очередь находит эквивалент в неживой природе: «расщепление» и «распыление». Не слишком ли искусственная связь вводится вами, Ирина, между этими понятиями? (Почти так же, как моя корреляция между количеством ваших детей, ваших произведений и числом читателей). Не находите?
Отделение (по вам) – это шаг познания. (Надеюсь, что вы не подразумеваете лишь механическое расчленение?) А стремление к первенству в живом (уже по не вам) – это стремление сожрать другого, при этом не будучи съеденным самому, т.е. инстинкт самосохранения; а также умение быстрее размножаться, т.е. инстинкт продолжения рода. Расщепление и распыление, которое демонстрирует неживая природа – это процесс деградации. Неизбежность, которая видится людям как Второй Закон Термодинамики: «Энтропия в замкнутой системе всегда увеличивается». На житейский язык это переводится так: горячий чайник самопроизвольно всегда остывает, но никогда самопроизвольно не нагревается.
Вот видите – я с вами полностью откровенен. Ничего не утаил. (Вспоминаю «бихевиоризм»)…
Как вы ухитряетесь ставить знак тождества между этапом познания, первобытными инстинктами и энтропией – побей меня бог, я никак не пойму.
Поэтому, я считаю, что уже в начальной фразе вашего философского трактата наблюдается произвольное смешение понятий, которое не несёт никакой смысловой нагрузки, а служит лишь ненужным загромождением, цель коего – спрятать в словах своё недомыслие.
Полный алес капут.
Мудman 17.05.2010 13:01 • Заявить о нарушении
– Добрый день. – Сказал я Ирине Липинской тоном ведущего программы «Очевидное невероятное». – Сегодня я воспользуюсь вашим универсальным правилом: Познавай, отделяя. И познаю вас! Начну, естественно с конца (с чего же ещё по-вашему может начать Мудman?) – благо за концом ваших произведений, Ирина, ходить не далеко, я бы даже сказал близко. Не такой уж дальний конец, как говорится… Хотя тут же я вспоминаю историческую фразу Виктора Нефёдова: «для бешеной собаки – сто вёрст не крюк», но всем понятно, что если бы у моего знакомого была фамилия не Нефёдов, а Фёдов, то его фраза тоже выглядела бы по другому… Успеваете ли вы за ходом моей мысли?
Но забудем «бешенных собак» и вернёмся к предмету нашего познания.
Попав на вашу страницу, почему-то на ум сразу приходят фразы: «бог троицу любит», «заблудиться в трёх соснах» и «сообразить на троих».
Если учесть, что число читателей на момент моего появления было 51 (число кратное тройке!), и присовокупить сюда факт наличия у вас, Ирина, троих детей, то это совпадение уже выходит за рамки среднестатистической погрешности и принимает вид роковой, магической, я бы даже сказал фатальной предопределённости.
Правда число написанных рецензий несколько портит общую картину (их почему-то пять!), но видимо и число произведений будет в дальнейшем увеличиваться пропорционально количеству детей у автора.
Теперь, когда композиционный разбор завершён, приступим к познанию содержания.
Вы пишите:
<<Собственно, вся история человечества есть цепь отделений (отчуждений). Все живое на земле стремиться к первенству, т.е. отделению. Да и неживая природа демонстрирует расщепление, распыление.>>
Получается по вам, что «отделение» («отчуждение») в истории человечества аналогично «стремлению к первенству» в живой природе, которое в свою очередь находит эквивалент в неживой природе: «расщепление» и «распыление». Не слишком ли искусственная связь вводится вами, Ирина, между этими понятиями? (Почти так же, как моя корреляция между количеством ваших детей, ваших произведений и числом читателей). Не находите?
Отделение (по вам) – это шаг познания. (Надеюсь, что вы не подразумеваете лишь механическое расчленение?) А стремление к первенству в живом (уже по не вам) – это стремление сожрать другого, при этом не будучи съеденным самому, т.е. инстинкт самосохранения; а также умение быстрее размножаться, т.е. инстинкт продолжения рода. Расщепление и распыление, которое демонстрирует неживая природа – это процесс деградации. Неизбежность, которая видится людям как Второй Закон Термодинамики: «Энтропия в замкнутой системе всегда увеличивается». На житейский язык это переводится так: горячий чайник самопроизвольно всегда остывает, но никогда самопроизвольно не нагревается.
Вот видите – я с вами полностью откровенен. Ничего не утаил. (Вспоминаю «бихевиоризм»)…
Как вы ухитряетесь ставить знак тождества между этапом познания, первобытными инстинктами и энтропией – побей меня бог, я никак не пойму.
Поэтому, я считаю, что уже в начальной фразе вашего философского трактата наблюдается произвольное смешение понятий, которое не несёт никакой смысловой нагрузки, а служит лишь ненужным загромождением, цель коего – спрятать в словах своё недомыслие.
Полный алес капут.
Мудman 17.05.2010 13:01 • Заявить о нарушении
Судя по отсутствию существенной реакции на данную рецу, заключительная фраза, Ирина Липинская, вызывает в вас затруднение. Поясняю: (вспоминая «бихевиоризм»… будь он неладен…) полный алес капут означает Капут Полный в Лесу в густом-густом… где ёлочки растут… Помните была такая детская песенка:
Маленькой ёлочке холодно зимой
Из лесу ёлочку взяли мы домой…
Вот это и есть Полный алес капут… ёлочке…
— Ферштейн?!
— Натюрлих!
Отвечаю за вам поскоку на ваш ответ не расчитываю…
Мудman 19.05.2010 06:47 Заявить о нарушении
Маленькой ёлочке холодно зимой
Из лесу ёлочку взяли мы домой…
Вот это и есть Полный алес капут… ёлочке…
— Ферштейн?!
— Натюрлих!
Отвечаю за вам поскоку на ваш ответ не расчитываю…
Мудman 19.05.2010 06:47 Заявить о нарушении
Не торопитесь с выводами. Странное дело, как вы появились, так у меня и рецензии улетают в неведомые информационные дали, и далее, выходит из строя подключение к инету. Щас сброшу материальчик, когда вспомню пароль, не скучайте
Ирина Липинская 19.05.2010 11:21 Заявить о нарушении
Ирина Липинская 19.05.2010 11:21 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ.
Это просто поток сознания, а не трактат, который разворачивается в строгой логике доказательств. Здесь больше поэтики, но она плохо записана.
Тезисы необходимо разворачивать. Подобные вещи я обычно не делаю достоянием общественности, но здесь что-то размахнулась. Может из-за того, что комп иногда сжирает усе (про такое вы знаете больше меня «Почему я не люблю женщин») и сохранила черновик, может быть для того, чтобы себя же и обязать к последующей работе. Может для того, чтобы получить комментарии. Хотя, что здесь комментировать? Ведь пока это набор несвязных фраз и полнейшее недомыслие и совершенный произвол.
Отделение, разъединение – как метод познания – дедукция.
Вы правильно упомянули деградацию. Но ведь ничто не возникает из ничего. Если исходить из оптимистической позиции бесконечности бытия, одна форма перетекает в другую, исчезают формальные признаки при сохранении существенных. Вода остается водой при разных агрегатных состояниях. Что мы понимаем под человеком, сохраняет свое человеческое и у Робинзона, и у финансистом на Уолт- стрит. Или социальное в каких то условиях исчезает? Конечно, этому есть масса примеров. А социальность, которая умирает, как замечает Бодрияр? Вот вам деградация. Тогда, что происходит с человеком? Впрочем, футурологи об этом говорят примерно одинаковое.
Мы с вами не умираем, а вполне весело живем, а в это время что-то происходит с социальностью. Может, форма ее меняется, дробится и множится?
Энтропию вовремя вспомнили. Добрый вы человек. Почему бы нам не предположить энтропию социального и в смысле превращения, и в смысле рассеивания, а не только как хаоса в период «оргии»?
Конечно связь между живым и неживым искусственная. Надо бы связать. Да как это сделать при дефиците времени? Для начала нужно определиться с отделением в живой природе, в частности в животном мире, а потом уж… Вообще это титаническая задача для целой жизни исследователя или группы исследователей. И потому, разговор о неживой материи в контексте стремления к отдельности или первенству живого – это пустое. Но мы же не можем не обратить внимание на то, что процессы схожи, хоть и протекают они по разному.
Конечно, нам не сравниться со скоростью бактерии или вируса в размножении. С ними вообще многое не ясно. Поэтому, пока эту часть живой природы, вслед за неживой отложим. Пока мы можем только задавать вопросы. Кто нам может помешать это делать? Но возникший вопрос –это уже начало в решении проблемы. Кто ее будет решать –это дело будущего.
Ирина Липинская 19.05.2010 11:29 Заявить о нарушении
Это просто поток сознания, а не трактат, который разворачивается в строгой логике доказательств. Здесь больше поэтики, но она плохо записана.
Тезисы необходимо разворачивать. Подобные вещи я обычно не делаю достоянием общественности, но здесь что-то размахнулась. Может из-за того, что комп иногда сжирает усе (про такое вы знаете больше меня «Почему я не люблю женщин») и сохранила черновик, может быть для того, чтобы себя же и обязать к последующей работе. Может для того, чтобы получить комментарии. Хотя, что здесь комментировать? Ведь пока это набор несвязных фраз и полнейшее недомыслие и совершенный произвол.
Отделение, разъединение – как метод познания – дедукция.
Вы правильно упомянули деградацию. Но ведь ничто не возникает из ничего. Если исходить из оптимистической позиции бесконечности бытия, одна форма перетекает в другую, исчезают формальные признаки при сохранении существенных. Вода остается водой при разных агрегатных состояниях. Что мы понимаем под человеком, сохраняет свое человеческое и у Робинзона, и у финансистом на Уолт- стрит. Или социальное в каких то условиях исчезает? Конечно, этому есть масса примеров. А социальность, которая умирает, как замечает Бодрияр? Вот вам деградация. Тогда, что происходит с человеком? Впрочем, футурологи об этом говорят примерно одинаковое.
Мы с вами не умираем, а вполне весело живем, а в это время что-то происходит с социальностью. Может, форма ее меняется, дробится и множится?
Энтропию вовремя вспомнили. Добрый вы человек. Почему бы нам не предположить энтропию социального и в смысле превращения, и в смысле рассеивания, а не только как хаоса в период «оргии»?
Конечно связь между живым и неживым искусственная. Надо бы связать. Да как это сделать при дефиците времени? Для начала нужно определиться с отделением в живой природе, в частности в животном мире, а потом уж… Вообще это титаническая задача для целой жизни исследователя или группы исследователей. И потому, разговор о неживой материи в контексте стремления к отдельности или первенству живого – это пустое. Но мы же не можем не обратить внимание на то, что процессы схожи, хоть и протекают они по разному.
Конечно, нам не сравниться со скоростью бактерии или вируса в размножении. С ними вообще многое не ясно. Поэтому, пока эту часть живой природы, вслед за неживой отложим. Пока мы можем только задавать вопросы. Кто нам может помешать это делать? Но возникший вопрос –это уже начало в решении проблемы. Кто ее будет решать –это дело будущего.
Ирина Липинская 19.05.2010 11:29 Заявить о нарушении
Я подумаю. Загляните в написанные вами рецензии. Там я под вашими сердитыми строками приписал своё. Надеюсь на продолжение обмена мнениями.
Мудman 20.05.2010 11:46 Заявить о нарушении
Мудman 20.05.2010 11:46 Заявить о нарушении