Александр Щербаков 5 - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 06.2021 в обратном порядке с 1582 по 1573
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Кто виноват и что делать?» (Александр Щербаков 5)
Поэтом, спортсменом, бизнесменом в священной Державе можешь ты не быть, но гражданином быть обязан и с любовью воплощать божественную мудрость лучшего в мире конституционного принципа истины России образца 1993 года, которой узаконено принципиальное знание абсолютного права человека на жизнь.
А иначе? А иначе статьи 353 УК РФ и дегенеративная катастрофа.
Валерий Ушаков 20.06.2021 09:43 • Заявить о нарушении
Поэтом, спортсменом, бизнесменом в священной Державе можешь ты не быть, но гражданином быть обязан и с любовью воплощать божественную мудрость лучшего в мире конституционного принципа истины России образца 1993 года, которой узаконено принципиальное знание абсолютного права человека на жизнь.
А иначе? А иначе статьи 353 УК РФ и дегенеративная катастрофа.
Валерий Ушаков 20.06.2021 09:43 • Заявить о нарушении
Рецензия на «В чем секрет сталинской экономики?» (Александр Щербаков 5)
В интернете есть и многое другое, что не попало в статью автора ...
Споры о возможности социализма как такового и в России, и за рубежом ведутся больше 100 лет. Особенно эти споры активизировались после Октябрьской революции 1917 года. А условный «момент истины» можно отсчитывать от 1922 года, когда австрийский экономист, философ и социолог Людвиг фон Мизес издал свою книгу «Социализм: экономический и социологический анализ». Она стала одним из первых трудов, посвящённых теоретической невозможности социализма. Мизес не говорил, что социализм аморален или работает хуже, чем капитализм. Он привёл ряд доводов, что социализм попросту невозможен. Сводятся они к тому, что если у вас нет рынка, на котором формируются свободные цены, то нет и основы для распределения факторов производства, которая даёт представление, в какие области нужно направлять ресурсы в первую очередь. Это означает, что вы не сможете принимать обоснованные управленческие решения, а это неминуемо приведёт к тому, что ваша экономическая система не сможет существовать в принципе. Позднее эти доводы получили название «калькуляционного аргумента».
Приведу пример академика Леонида Канторовича, который стал советским лауреатом
Нобелевской премии по экономике (1975). Его метод оптимизации производства применялся по всему миру, но не в СССР. Дело в том, что система социалистического планирования требовала, чтобы каждый следующий год предприятия по показателям был лучше предыдущего. Как результат, директора заводов отказались от метода Канторовича, поскольку найденное им решение давало абсолютно максимальный результат. Директора не могли «перевыполнить» план в дальнейшем, что грозило им увольнением. Страх быть уволенным из-за отсутствия «перевыполнения» плана был сильнее всех очевидных плюсов метода Канторовича. Это не абсурд?
«Социализм — это средство разрушения общественного сотрудничества, путь к бедности и хаосу… Мы не вправе небрежно отбросить социализм в сторону, мы должны
опровергать его, если хотим спасти мир от варварства» (Socialism: An Economic and Sociological Analysis.: Liberty Fund, 1981).
Ни убавить, ни прибавить
Михаил Рицнер 17.06.2021 08:22 • Заявить о нарушении
В интернете есть и многое другое, что не попало в статью автора ...
Споры о возможности социализма как такового и в России, и за рубежом ведутся больше 100 лет. Особенно эти споры активизировались после Октябрьской революции 1917 года. А условный «момент истины» можно отсчитывать от 1922 года, когда австрийский экономист, философ и социолог Людвиг фон Мизес издал свою книгу «Социализм: экономический и социологический анализ». Она стала одним из первых трудов, посвящённых теоретической невозможности социализма. Мизес не говорил, что социализм аморален или работает хуже, чем капитализм. Он привёл ряд доводов, что социализм попросту невозможен. Сводятся они к тому, что если у вас нет рынка, на котором формируются свободные цены, то нет и основы для распределения факторов производства, которая даёт представление, в какие области нужно направлять ресурсы в первую очередь. Это означает, что вы не сможете принимать обоснованные управленческие решения, а это неминуемо приведёт к тому, что ваша экономическая система не сможет существовать в принципе. Позднее эти доводы получили название «калькуляционного аргумента».
Приведу пример академика Леонида Канторовича, который стал советским лауреатом
Нобелевской премии по экономике (1975). Его метод оптимизации производства применялся по всему миру, но не в СССР. Дело в том, что система социалистического планирования требовала, чтобы каждый следующий год предприятия по показателям был лучше предыдущего. Как результат, директора заводов отказались от метода Канторовича, поскольку найденное им решение давало абсолютно максимальный результат. Директора не могли «перевыполнить» план в дальнейшем, что грозило им увольнением. Страх быть уволенным из-за отсутствия «перевыполнения» плана был сильнее всех очевидных плюсов метода Канторовича. Это не абсурд?
«Социализм — это средство разрушения общественного сотрудничества, путь к бедности и хаосу… Мы не вправе небрежно отбросить социализм в сторону, мы должны
опровергать его, если хотим спасти мир от варварства» (Socialism: An Economic and Sociological Analysis.: Liberty Fund, 1981).
Ни убавить, ни прибавить
Михаил Рицнер 17.06.2021 08:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «В чем секрет сталинской экономики?» (Александр Щербаков 5)
Хорошая штука Интернет.Покопался в нем и нашел совершенно сногсшибательную
информацию.Ну где вы еще прочтете,что Сталинградскицй тракторный завод был
целиком построен в США, аккуратно разобран на модули и на 100 судах перевезён и собран в СССР. Позже,на этом заводе, вместо тракторов, стали делать первые в СССР танки.
"Днепрогэс" построили американцы совместно с немцами.
Горьковский автозавод был построен американской компанией "Austin".
АЗЛК в Москве построен по проекту того самого Форда. Знаменитая Магнитка — один в один металлургический комбината в г. Гэри, штат Индиана в США.
За 10 лет американцы построили в СССР около 1.500 заводов и фабрик!
Эти заводы помогали строить около 200 тысяч американских инженеров и техников.
Американские преподаватели подготовили на рабфаках триста тысяч квалифицированных специалистов, для многих отраслей промышленности.
В СССР это вспоминать мешала "линия партии". По крайней мере, в школе нам об этом не говорили.
И кто после этого построил материальную базу социализма?
Коммунисты из СССР или пополам с капиталистами из США??
Коммунисты умели только " отымать и делить",
а "умножать и складывать" их учили капиталисты.
Виктор Коннов 16.06.2021 08:52 • Заявить о нарушении
Хорошая штука Интернет.Покопался в нем и нашел совершенно сногсшибательную
информацию.Ну где вы еще прочтете,что Сталинградскицй тракторный завод был
целиком построен в США, аккуратно разобран на модули и на 100 судах перевезён и собран в СССР. Позже,на этом заводе, вместо тракторов, стали делать первые в СССР танки.
"Днепрогэс" построили американцы совместно с немцами.
Горьковский автозавод был построен американской компанией "Austin".
АЗЛК в Москве построен по проекту того самого Форда. Знаменитая Магнитка — один в один металлургический комбината в г. Гэри, штат Индиана в США.
За 10 лет американцы построили в СССР около 1.500 заводов и фабрик!
Эти заводы помогали строить около 200 тысяч американских инженеров и техников.
Американские преподаватели подготовили на рабфаках триста тысяч квалифицированных специалистов, для многих отраслей промышленности.
В СССР это вспоминать мешала "линия партии". По крайней мере, в школе нам об этом не говорили.
И кто после этого построил материальную базу социализма?
Коммунисты из СССР или пополам с капиталистами из США??
Коммунисты умели только " отымать и делить",
а "умножать и складывать" их учили капиталисты.
Виктор Коннов 16.06.2021 08:52 • Заявить о нарушении
Рецензия на «В чем секрет сталинской экономики?» (Александр Щербаков 5)
В определении Д. Дэвиса, который указывает на разницу между классическим злобным капиталистом в марксистском понимании (который "делает деньги"), и промышленником, который делает прежде всего товарный продукт, есть много интересного, но при этом отсутствует как раз главное.
Слона-то он и не приметил! Дэвис пишет:
"...тому промышленнику, который забудет о прибыли и сосредоточит свое внимание на производстве по самой низкой цене полезного предмета"
Следует добавить "забудет о прибыли для самого себя". Да, разумный промышленник, пусть он и собственник средств производства, может изъять минимум из прибыли производства для личных нужд, основную прибыль вложив в развитие производства.
Так и создаются кругообороты товар-деньги-товар, необходимые здоровой товарной экономике и её товарно-денежному рынку.
В противном случае, когда прибыль изымается из производства, и это классический "бизнес", свойственный рынку денежно-товарному, когда "делают деньги", а товар при этом производится лишь постольку поскольку, возникает иная цепочка: деньги-товар-деньги. Это и есть класический капитализм по Марксу, при котором денежный атрибут сам становится товаром, и товаром становится работа человека на производстве.
Так вот суть в том, что мировая техноцивилизация может идти и действительно идёт от первой схемы ко второй, что означает постепенное крушение глобальной капиталистической экономики (хотя и не так, как это представляли себе классики марксизма)
А что же происходило в советской государственной плановой экономике? Совершенно ложные идеи Маркса о "прибавочной стоимости", о ликвидации частной собственности на всякое средство производства, обобществление экономики, на ликвидацию рыночной экономики в пользу чрезмерно планово-централизованной, вела к буквальному пониманию тезиса о том, что организатору производства нужно "забыть о прибыли"
Что в итоге? Перераспределяли в советской промышленной экономике прибыль между высокорентабельными, отчасти рентабельными и совсем нерентабельными отраслями и предприятиями, изымая её у высокорентабельных.
Это означало, что цепочки промышленного производства ориентировались на темпы развития самых нерентабельных отраслей и предприятий.
Такая промышленная система, когда она государственная и централизованная, обречена в целом, тогда как в дискретной экономике капитализма кризисы нерентабельности производства и банкротства затрагивают отдельные концерны и предприятия
Дмитриев 16.06.2021 07:50 • Заявить о нарушении
В определении Д. Дэвиса, который указывает на разницу между классическим злобным капиталистом в марксистском понимании (который "делает деньги"), и промышленником, который делает прежде всего товарный продукт, есть много интересного, но при этом отсутствует как раз главное.
Слона-то он и не приметил! Дэвис пишет:
"...тому промышленнику, который забудет о прибыли и сосредоточит свое внимание на производстве по самой низкой цене полезного предмета"
Следует добавить "забудет о прибыли для самого себя". Да, разумный промышленник, пусть он и собственник средств производства, может изъять минимум из прибыли производства для личных нужд, основную прибыль вложив в развитие производства.
Так и создаются кругообороты товар-деньги-товар, необходимые здоровой товарной экономике и её товарно-денежному рынку.
В противном случае, когда прибыль изымается из производства, и это классический "бизнес", свойственный рынку денежно-товарному, когда "делают деньги", а товар при этом производится лишь постольку поскольку, возникает иная цепочка: деньги-товар-деньги. Это и есть класический капитализм по Марксу, при котором денежный атрибут сам становится товаром, и товаром становится работа человека на производстве.
Так вот суть в том, что мировая техноцивилизация может идти и действительно идёт от первой схемы ко второй, что означает постепенное крушение глобальной капиталистической экономики (хотя и не так, как это представляли себе классики марксизма)
А что же происходило в советской государственной плановой экономике? Совершенно ложные идеи Маркса о "прибавочной стоимости", о ликвидации частной собственности на всякое средство производства, обобществление экономики, на ликвидацию рыночной экономики в пользу чрезмерно планово-централизованной, вела к буквальному пониманию тезиса о том, что организатору производства нужно "забыть о прибыли"
Что в итоге? Перераспределяли в советской промышленной экономике прибыль между высокорентабельными, отчасти рентабельными и совсем нерентабельными отраслями и предприятиями, изымая её у высокорентабельных.
Это означало, что цепочки промышленного производства ориентировались на темпы развития самых нерентабельных отраслей и предприятий.
Такая промышленная система, когда она государственная и централизованная, обречена в целом, тогда как в дискретной экономике капитализма кризисы нерентабельности производства и банкротства затрагивают отдельные концерны и предприятия
Дмитриев 16.06.2021 07:50 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Тень Сталина Лев Мехлис» (Александр Щербаков 5)
Очень интересная для меня информация.Литературный стиль интересен и привлекает.В ВС СССР я поступил( принят в военно-политическое училище в Ленинграде в 1970 г), когда нач. ГлавПура был Епишев... Из всех (в течении моей военной службы) политработников высокого ранга я выделил бы только одного: генерала Поздеева(член военного Совета армии СПРН).
Т.е. с оценкой Мехлиса, как зловещей фигуры сталинского времени согласен.
Владимир Казаков Нн 12.06.2021 09:10 • Заявить о нарушении
Очень интересная для меня информация.Литературный стиль интересен и привлекает.В ВС СССР я поступил( принят в военно-политическое училище в Ленинграде в 1970 г), когда нач. ГлавПура был Епишев... Из всех (в течении моей военной службы) политработников высокого ранга я выделил бы только одного: генерала Поздеева(член военного Совета армии СПРН).
Т.е. с оценкой Мехлиса, как зловещей фигуры сталинского времени согласен.
Владимир Казаков Нн 12.06.2021 09:10 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград» (Александр Щербаков 5)
Автор очевидно перепутал города в описании. Впервые слышу о таком обстреле Тихвина.
Тихвин почти без боя был занят немцами 8 ноября 1941 г.
При штурме вечером-ночью 8 декабря 1941 года в Тихвине и окрестностях были разрушения но не такие, как здесь описано. И будь такой факт в истории, о нем бы было много воспоминаний. Да и от Ленинграда до Тихвина более 150 км по прямой
Леонид Брайко 11.06.2021 14:57 • Заявить о нарушении
Автор очевидно перепутал города в описании. Впервые слышу о таком обстреле Тихвина.
Тихвин почти без боя был занят немцами 8 ноября 1941 г.
При штурме вечером-ночью 8 декабря 1941 года в Тихвине и окрестностях были разрушения но не такие, как здесь описано. И будь такой факт в истории, о нем бы было много воспоминаний. Да и от Ленинграда до Тихвина более 150 км по прямой
Леонид Брайко 11.06.2021 14:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто такой Леонид Броневой?» (Александр Щербаков 5)
Я не читал всех откровений Броневого, но уже тогда...когда впервые посмотрел фильм, я выразил свое недоумение по поводу того что он изобразил шефа гестапо этаким...
===> симпатичным человеком
Это выпадало за грань разумного...
Ну и здесь...на Прозе в статьях про к\ф "17 мгновений" я фактически продублировал это своё мнение о Броневом...
Павел Маслобойников 10.06.2021 10:53 • Заявить о нарушении
Я не читал всех откровений Броневого, но уже тогда...когда впервые посмотрел фильм, я выразил свое недоумение по поводу того что он изобразил шефа гестапо этаким...
===> симпатичным человеком
Это выпадало за грань разумного...
Ну и здесь...на Прозе в статьях про к\ф "17 мгновений" я фактически продублировал это своё мнение о Броневом...
Павел Маслобойников 10.06.2021 10:53 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему Рузвельт и Черчилль были за Сталина?» (Александр Щербаков 5)
Во многом Вы правы, но всё же из книги У.Черчилля " Вторая мировая войны"(за которую он получил Нобелевскую премию) следует, что премьер министр Англии понимал: если СССР будет разгромлен- следующей,очередной жертвой станет Великобритания.А союзников у фашистской Германии прибавится...
Владимир Казаков Нн 07.06.2021 08:55 • Заявить о нарушении
Во многом Вы правы, но всё же из книги У.Черчилля " Вторая мировая войны"(за которую он получил Нобелевскую премию) следует, что премьер министр Англии понимал: если СССР будет разгромлен- следующей,очередной жертвой станет Великобритания.А союзников у фашистской Германии прибавится...
Владимир Казаков Нн 07.06.2021 08:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как Гитлер обманывал Сталина» (Александр Щербаков 5)
Очень хорошая, аналитическая статья, а, главное, профессиональная статья. Больше бы таких.
Успехов во всём.
Геннадий Шлаин 07.06.2021 08:45 • Заявить о нарушении
Очень хорошая, аналитическая статья, а, главное, профессиональная статья. Больше бы таких.
Успехов во всём.
Геннадий Шлаин 07.06.2021 08:45 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Границы власти Сталина в 37-м году» (Александр Щербаков 5)
В избранные.
Юрий Казаков 04.06.2021 15:03 • Заявить о нарушении
В избранные.
Юрий Казаков 04.06.2021 15:03 • Заявить о нарушении