Изборцев Игорь - написанные рецензии

Рецензия на «Еще один Русский праздник» (Александр Васильевич Шахматов)

Слава Богу! Рад вас приветствовать, Александр Васильевич!

Изборцев Игорь   26.04.2019 17:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Умер Александр Беззубцев-Кондаков» (Анатолий Обросков)

В голове не укладывается… В двадцатых числах мая встретились с ним на книжном форуме в Питере. Мимоходом. Он серьезный, строгий в деловом костюме стоял в окружение таких же строго-деловых мужчин. Поздоровались, перекинулись парой слов. Он показался каким-то отстраненным, далеким.. Хотя, у нас были весьма неплохие отношения. Он с супругой приезжал года три назад ко мне в Старый Изборск в гости. Ездили в Печеры, в Малы, жарили шашлыки, поднимали бокалы и очень о многом говорили. Саша умел общаться. До этого он приезжал с Андреем Ребровым на Пушкинский праздник поэзии. Много раз встречались в Питере…
В ту последнюю встречу он остался, а я пошел дальше. Мы с Александром Казинцевым, Сергеем Куняевым, Александром Дорошенко и другими спешили в Петергоф. Он остался… Вспоминаю какое-то чувство тревоги, с ним, остающимся, связанное, какую-то неясную мысль… Вроде бы о том, что надо позвонить, поговорить? Не позвонил...
Вчера вышел на связь Андрей Ребров и сообщил трагическую весть…
Вечная память, тебе Саша! Вечный покой!

Изборцев Игорь   27.06.2014 22:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наши аисты» (Валерий Мухин Псков)

Трогательная история. И поучительная. Способен ли сегодняшний среднестатистический человек на такую верность, такую любовь? Подворовать, наверное, сумеет, а вот так, сложив крылья, с высоты вниз – нет. Мельчаем мы. А написано хорошо. Всего доброго!

Изборцев Игорь   15.12.2013 01:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Питер» (Анвар Тавобов)

Да, казалось бы один лишь беглый взгляд. И несколько десятков слов…
Могут ли они сколько-нибудь полно описать столь грандиозное духовно-историческое явление, как наша вторая столица? Да нет же… И помноженные на тысячу, они стали бы лишь робкой попыткой объять необъятное…
Но присмотримся… «Здесь времена Невой бежали, по улицам», колебля покой укрытых задумчивой ряской «эпох», под которыми «железных плоскостей в пустотах, истлевших кож – в глуби, в болотах, орлищ небесных, вмерзших в лед - всех тяжестей неумолимость, всех - каменно-неутолимость…» и много чего еще.
Оно видится, оно рождается, приходит на ум вдумчивому читателю. И ему ненужно большего. Он уже все вспомнил: и сто сорок островов, одетых в камень и гранит - Петра творенье, и Фальконе и прочее прочее…Чья это заслуга? Конечно же, автора прежде всего.
Так что один лишь беглый взгляд и несколько десятков слов порой могут многое.
Молодец, Анвар! С Пасхальным приветом!

Изборцев Игорь   06.04.2010 03:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Братчик» (Анвар Тавобов)

Ты говоришь, что слезы твои кончились. И что случилось это с тобой давно… Да нет же, Анвар! С настоящими мужчинами такого не происходит. Их слезы живут в их больших, сильных сердцах. Только увидеть эти слезы никому невозможно, поскольку слишком сокровенны места, где обретают они источник жизни… Человек, который не сохранил в себе слез, внутренней боли, способности переживать и сопереживать, превращается в восковую фигуру, в каменного гостя, пресс-автомат, штампующую машину, способную либо нарубить заготовок, либо расплющить в лепешку любую живую плоть. Иногда такой человек становится паяцем, имитирующим наличие в себе жизни, боли, слез и т.д. Не знаю, что хуже?
А настоящий мужчина… Он умеет плакать так, что слез его никто не увидит. Но почувствует их в его поступках, разглядит в его мыслях. О чем плачут мужчины? О красоте, которую, прожив жизнь, можно так и не встретить. О чистоте, которая была когда-то рядом, но ускользнула и более в руки не дается. О прошлом, которое очень часто (если не всегда!) лучше, чем настоящее. Почему лучше? Да потому, что омывается слезами, очищаясь от грязи. Да, теми слезами, которые живут в сердце подлинного мужчины. А настоящее… Ему еще предстоит стать прошлым. И, если достанет для него слез, то прошлым - желанным, притягивающим, спасительным…
Именно таково твое прошлое из рассказа (и главный герой, как часть этого прошлого). Оно омыто твоими слезами и потому чисто. Его хочется коснуться руками, прильнуть к нему, скрыться в нем от этих безжалостных, снующих туда-сюда челюстей дня сегодняшнего, сминающих нас, пережевывающих, выдавливающих из нас слезы, формирующих в аморфную массу, сотканную по жестокому проекту неведомого демиурга… Спасти нас могут только живущие в нас слезы!
Опускай свое перо именно в эту чернильницу!

Изборцев Игорь   17.11.2009 00:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Самбуса» (Анвар Тавобов)

Замечательный текст!
Пока я пытался проникнуться его смыслом, выталкивая из сознания навязчивые образы этих не успевших еще остыть, истекающих жиром произведений восточного кулинарного гения, острые пряные ароматы, как видно успели распространиться по прозаическим пространствам моего скромного жилища. По крайней мере, в комнату мою заглянула прилучившаяся к нам этим вечером теща, повела носом, и подозрительно посмотрела на забытые в блюдце засохшие руины, носившие некогда гордое именование «тульский пряник».
На мгновение она коснулась взглядом чашки с безнадежно остывшим кофе, провела рукой по сонной полке с книгами, никого впрочем, кроме Гоголя не разбудив. А тот и не спал, поскольку давеча только был вытребован мной из Новодевичьего безвременья на предмет выяснения «что есть такое украинская ночь»? Классик кхекнул, по-моему, вполне благосклонно – быть может, энергия человеческой зрелости (если не сказать старости?) пробуждала в нем исторический оптимизм… Впрочем, утверждать это не берусь. Да и что Гоголь? Он в свершающихся событиях был лицом весьма второстепенным.
Между тем, теща, увлекаемая некоей гастрономической стихией, продолжала осмотр моей творческой лаборатории. Я пытался мягко указать ей на наличие в нашей квартире других территорий, более пригодных для ее пребывания. Но она, похоже, не владела собой. «Философский привкус ума» «в пропорциях мяса жира и лука», не открывая себя, что называется, воочию, меж тем сломил ее волю, поработил сознание и увлекал в неведомое…
Не знаю, чем бы все это закончилось, если бы в дверь нашу вдруг не позвонили. Визитером оказался поэт Г., человек скромный и отчасти обязательный. Он как раз принес одолженные в прошлом году сто рублей… Но не это, собственно, меня обрадовало. В руке у него обретался горячий, с пылу с жару, чебурек, только что приобретенный им в лавке азербайджанцы Муссы за углом дома. Продукт, конечно же, лишенный изысканности и утонченности, но в пищу, в общем-то, пригодный. За тридцать рублей (переплатив пятирублевку) я выкупил этот продукт закавказского пищепрома у Г-поэта и тут же, прямо при нем, без всяких церемоний, вручил теще. Та, откусив совсем немного и уложив остальное в сумочку, тут же засобиралась домой. На прощание она попросила передать привет Анвару. Я даже не стал выяснять, откуда ей известно твое имя? А и впрямь, откуда? Но, впрочем, какая разница…
Был крайне рад тебя здесь повстречать, прочитать твое произведение! Обнимаю!
P.S. Да, кстати, ты умолчал о важном: был ли восстановлен на работе «гордый отец Абулатифа»?

Изборцев Игорь   16.11.2009 20:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Камушки» (Флорид Буляков)

Уважаемый Флорид Минемуллинович!
Я искреннее рад, что Вы посетили мою страницу и я, соответственно, смог найти дорогу на Вашу. Прочитал одно из Ваших произведений и, искренне обрадовавшись, испытал желание высказаться. А сказать хочу вот о чем...
Каждая не напрасно прожитая жизнь, не взирая на наши на то желания и волеизъявления, превращается в притчу. Если жизнь была нравственно ориентированной, смиренной, жертвенной, то притча эта, подобно евангельским, всегда служит назиданием, побуждением к добру, ибо лишь добро, правда, любовь (не в пошлом, конечно, гламурном смысле) онтологичны, неотделимы от вечности. О злых притчах говорить не буду – они не имеют ни малейшего отношения к жизни Вашей бабушки, ибо она прожила добрую и потому счастливую жизнь…
Вспоминаю, как приснопоминаемый протоиерей Николай Гурьянов однажды сказал некоему слепцу: «Какой ты счастливец, то ничего не видишь» Кому-то такое утверждение может показаться парадоксальным. Но, наверное, только великой мудрости доступно понимание того, что счастье – это не нечто внешнее, связанное с нашим благосостоянием, имущественным положением, общественным статусом и т.д. Все это не способно принести душевного мира, спокойствия. Что же такое счастье? Наверное, это такое состояние, когда рука твоей совести не трясет шкатулку памяти, пытаясь вытряхнуть из нее тяжелые инородные предметы с острыми и режущими краями, которые суть наши неблаговидные (подлые, преступные и т.д.) поступки, намерения, мысли, ранящие, уязвляющие нас при жизни, и не обещающие нам покоя после смерти… Слепец счастливец потому, что огражден от многих мерзостей жизни покровом слепоты (хотя, никому не пожелаешь такого покрова). Человек, проживший жизнь ради своих близких – счастливец вдвойне, ибо огражден от суда совести и в этой, и в будущей жизни…
А трава на могиле Вашей бабушки – это знак вечности; она (трава) рождается, умирает и воскресает вновь, она – символ непреходящего, символ самоей жизни, не увядающей красоты!
Простите за столь пространный комментарий. Всего Вам наилучшего!

Изборцев Игорь   20.03.2009 15:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Чистая сила» (Александр Апрельский)

Здравствуй дорогой Александр!
Приветствую тебя на Прозе.ру. Уверен, что твое художественное слово будет востребовано и получит достойную оценку и в этом творческом пространстве.
Не угашай духа! Успехов тебе и вдохновения!

Изборцев Игорь   09.07.2008 11:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Случай в метро» (Павел Мареев)

Дорогой Павел! В рассказе своем Вы затронули действительно важную проблему. Говорить об этом надо! Уж коли совесть наша перестала срабатывать, и разум наш «бьется», не умея решить простые вопросы, надо хотя бы не боятся ставить их перед собой, не прятаться, не уходить, успокаивая себя тем, что и другие не озабочены их решением. Открывать ли свое сердце для милосердия? Если да, то в какой мере? И для каждого ли? Предки наши, крепко стоящие на земле умом, знали ответ на эти вопросы. «Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся» (Матф.5:42) - эта Евангельская заповедь и служила для них ответом. Зачем входить в рассуждение: «подать или нет, достоин проситель милостыни или не достоин», если Сам Христос раз и навсегда определил для каждого человека образ действий в подобных ситуациях?
Мне вспоминается недавно виденная передача по «Культуре» с участием Никиты Михалкова. (Не помню уж точно тему и повод). Ему был задан вопрос о благотворительной деятельности. Отвечая, он, в частности, сказал примерно следующее: «Когда собираюсь помочь кому-либо, боюсь одного: вдруг не возьмут?». Наверное, для дающего действительно важнее вопрос: примут или нет его жертву? Достоин он (дающий) этого или нет? Если жертва принята - благодари Творца: ты еще не совсем пропал. А если встали на пути твоего милосердия твои же собственные - жадность, равнодушие, сердечная черствость, подозрительность и пустая мнительность - ты на опасном пути. Этих-то своих врагов и надо бояться (а не того: действительно ли перед тобой нуждающийся; не притворец ли?) и бороться с ними лишь одним способом - милосердием! И почаще приводить себе на ум слова: «Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся». Тогда не ошибешься!
С уважением, Игорь Изборцев

Изборцев Игорь   10.12.2005 16:04   •   Заявить о нарушении