Шарков Вов - написанные рецензии

Рецензия на «Секрет солнечного зайчика» (Николай Мальцев-Ганичев 2)

исходя из вашей же логики получается чем дальше экран от источника (тоесть чем слабее прямой поток) тем этот экран ярче (тоесть тем сильнее поток обратный). и наоборот. Вы же сами пишите "ослабляя прямой поток (поток от источника к экрану) мы начинаем видеть усиление невидимого до этого обратного потока (поток от экрана к источнику)

Абсурд.

Пускай зеркало ослабляет прямой поток. Соглашусь с этим утверждением.
А закапчёный кусок стекла прямой поток ослабляет? Или просто масивный кусок стекла разве не ослабляет этот прямой поток идущий от источника в среду?

Почему же мы не наблюдаем световое пятно на экране расположенном за этим массивным стеклом? Почему массивное стекло образует тень? Ведь прямой поток за массивным стеклом сильно ослаблен. Точно так же как и переотраженный прямой поток идущий от зеркала.

Может быть стекло усиливает проходящий через него прямой поток от источника а не ослабляет? Может быть прямой поток в близи источника минимален, а обратный - максимален? Но по какому свойству тогда вы идентифицируете прямые и обратные потоки? Исходя из направления движения? Исходя из интенсивности свечения? Или может быть исходя из геометрии наблюдаемых "конусов" световых "лучей"?

И если прямой поток в близи источника минимален, что в таком случае создает свечение вокруг нити накаливания? Экранов там никаких нет. Только вакуум. А ближайшее экранное излучение это излучение от матового стекла самой лампочки. (если стекло лампочки окрашенно)

Кстате отражение в зеркале которое вы используете для создания зайчика является обратным потоком по отношению к реальной нити накаливания, и прямым потоком (тоесть зеркало это тоже источник, но вторичный) по отношению к экрану на котором мы наблюдаем зайчик.

Экран в свою очередь тоже является источником. Как обратного (от экрана к реальной нити накаливания и к зеркалу)так и прямого (от экрана в пространство комнаты) потоков.
Тоесть любой источник света, буть он экранным или зеркальным образует одновременно и прямой и обратный потоки. Все зависит от того какую систему "источник-приёмник" мы расматриваем в том или ином случае.

Короче ваша логика слишком абстрактна и не логична.

И на последок.. если я источник на кусок чёрного бархата направлю что произойдет с прямым потоком (от источника к бархатному экрану)?

Всего хорошего. Спасибо за внимание

Шарков Вов   09.12.2013 11:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Оптическое отверстие в призме» (Зик Физик)

спектры эти образуются в линзах фотоапарата, и в хрусталике глаза. Линзы тоже являются призмами.

Шарков Вов   03.12.2013 01:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Зеркальный гомоморфизм» (Зик Физик)

Как объясняется это явление? Умные слова обычные физики-оптики придумывать сами отлично умеют. Почему спектр возникает там где его изначально не было? Тоесть синие и красные цветности возникают в центре крупного основного спектра БЕЗ ПРИЗМЫ. Каков механизм формирования спектральных линий в данном случае? Что является источником? Спектр на поверхности зеркала? Сам источник отображенный в зеркале?
Объясните, если конечно сами понимаете суть явления, а не просто констатируете и конспектируете наблюдательные явления попутно хая и ругая традиционные науки.

Есть обратный поток. С этим я полностью согласен. Прямые и обратные потоки есть и в магнитных полях, они есть и в электрических полях, и в электрическом токе и в плазме. Даже в механических деформациях существуют прямые и обратные смещения материала при его растяжении. (часть волокон движется в одном направлении, а часть соседних с ними волокон в противоположном)

Но вы в своих публикациях ни слова не упоминаете о структуре и о геометрии прямых и обратных потоков света. О том как они двигаются, какими геометрическими характеристиками обладают, как взаимодействуют друг с другом, как взаимодействуют с пространством, со средой и материей. Где и за счет чего возникают в конце концов.

Это ключевые и базовые вопросы которые вы обсалютно никак не адресуете в своих изысканиях.

Все что вы пишите, по сути, что есть прямые и обратные потоки света и что наблюдаемый нами свет видоизменяется при ослаблении или усилении одного из них. ВСЁ. Весь ваш сайт с сотнями публикаций можно сумировать и охарактеризовать одним этим параграфом.

Вы даже не пытаетесь (или пытаетесь но не можете?) хоть както формализовать или качественно описать (хотябы графически) все ваши наблюдения.

Я сам занимался подобными экспериментами, и с печалью констатирую что толку от одного лишь эксперимента-0, если этот эксперимент не объяснен(не проинтерпретирован) или проинтерпретирован не полностью. Еще хуже если эксперимент объяснен полностью, но не правельно.
У меня нет никаких своих публикаций по одной простой причине, Я НЕ МОГУ ДО КОНЦА ОБЪЯСНИТЬ НАБЛЮДАЕМЫЕ МНОЙ ЯВЛЕНИЯ. А раз у меня нет полного и осмысленного объяснения, то что я по СУТИ по СУЩЕСТВУ могу рассказать потенциальному читателю?
PS
Спросите себя, какова истинная цель всех ваших публикаций? Отвечать на этот вопрос совсем не обязательно.

Шарков Вов   03.12.2013 01:15   •   Заявить о нарушении