Контрол Пойнтс - написанные рецензии

Контрол! Если отбрость "под- О - битстый" тон вопроса,смогу ответить ТАК..
Маркс ,действительно, слабо представлял БУДУЩУЮ коммуну,особенно на селе..Но ОН хорошо представлял, что НЕ может БЫТЬ коммуной (например "социалитет Дюринга")..Что сделал "гениальный Сталин"? Организовал феодальное поместье с крепостными с УПРАВЛЯЮЩИМ (от соввласти)...НИКАКИХ ЭЛЕМЕНТОВ коммунистической организации труда и быта в колхозе и.. НЕ былООООО!!
С какого бодуна из вас испражнилась такая фраза:"практик Сталин умудрился из этого трупа соорудить работающий механизм коммунистических ОТНОШЕНИЙ".
Что у Арслана при организации коммуна была "диктатура"- вполне допускаю!!! И не вижу в этом трагедии и нарушение НК Маркса (эманация "диктатуры пролетариата" )

Не вижу, дорогой, что ВЫ душою вместе с коммунарами...Я-так готов туда пешком идти, да СИЛОВ нету!!!
И выбросите из голову ХРЕНЬ, что КОММУНИЗМ должен обеспечивать НАИВЫСШУЮ производительность труда по сравнению с КАПИТАЛИЗМОМ! Это придумали большевички и их "теоретики",чтобы КАК-ТО отсталую РОССИЮ сделать страной с нормальным уровнем жизни...САМ Маркс утверждал, что ДЛЯ создания богатств КАПИТАЛ вне конкуренции...

Анатолий Фёдоров   21.08.2011 19:35   Заявить о нарушении

= Контрол! Если отбрость "под- О - битстый" тон вопроса,смогу ответить ТАК.. =
Не более чем, уважаемый А. Федоров, не более чем...
То есть, - не корысти ради, а выяснения истины для. Ведь не нужно мне ваше потенциальное покаяние за пренебрежение практиком марсизма, КОТОРЫЙ ХОТЬ ЧТО_ТО ДЕЛАЛ, в отличие от телоретиков, которые тока трындеть...Не нужно мне это. Мне бы хотелось услышать от вас именно практический рецепт. Ибо ноополис - это здорово! Но без него - как? неужто совсем невмоготу?

= Маркс ,действительно, слабо представлял БУДУЩУЮ коммуну,особенно на селе..=
Ну слава ье господи, уже не гений, если хотя бы в однйо области был слаб.
По моим прикидкам беда как раз в том, что он был слаб в главной области, будучи силен во второстепенных.
Не всегда! Не всегда!
Самое сильное его открытие - 1844 года - отчуждение труда. Если б он и дальше...
Но нет, наступил 1847, 1848... И вот уже нет Маркса ученого, а есть Маркс отравленный идеей друга Энгельса. Моё ИМХО, понииаете да? Маркс - гений. Но он - гений для середины 19 века.
А проколхозы то ли не успел, то ли не захотел...Мелочь? Ан нет - колхозы...КОЛХОЗЫ! (что бы вы там ни говорили, будучи марскистом) только и могли дать бесценный опыт коммунизма. Но они, прилежными учениками Маркса рассматрвиались в теории (ведь Маркс ими не занимался)как некое отклонение, некая российская специфика...
Которую надо преодолеть!
Вот и получите - маховик коммунистического строительства в СССР, начиная с 50-х НЕКОМУ поддерживать. И марксизм, забывший в своей теории о колхозах - стух, сдулся, потерял пресловутую "идею, овладевающую массами" и пришел к бесславному концу.
= Но ОН хорошо представлял, что НЕ может БЫТЬ коммуной (например "социалитет Дюринга") =

Ессли быть точным, "Антидюринг"
настрочил тот же Энгельс, а не Маркс. То есть, не теоретик, а - ИНТЕРПРЕТАТОР. К чести Энгельса стоило бы добавить, что его оголтелый материализм был более научен, более оглядывался на факты, чем олголтелы, мракобесный диалектический материализм последователей, которых уже ничто не сдерживало.
"Я особожу вас от химеры, называемой совесть" - Гитлер сказал это прямо. Венец немцкой философии Маркс-Энгельс сказали это иносказательно, заклеймив идеализм и объявив диамат точкой над всеми "и" в вопросах Бытия ( "и примкнувшего к ним"(с), по их постулату Сознания)

= ..Что сделал "гениальный Сталин"? Организовал феодальное поместье с крепостными с УПРАВЛЯЮЩИМ (от соввласти)...НИКАКИХ ЭЛЕМЕНТОВ коммунистической организации труда и быта в колхозе и.. НЕ былООООО!! =

В таких случая в инете возражают - САМ ТЫ НАТАША!
Ибо надо сначала знать предмет, а то за чтением Маркса-Энгельса как-то теряется ощущение РЕАЛЬНОСТИ!
НО это я не вам, уважаемый Анатолий Федоров. Потому что я понимаю - если в вашей семье видимо, кто-то пострадал от репрессий в то время, то объективности от вас ждать не стоит.
Иначе, если считать то, что вы высказали , объективностью, значит, вы, углубившись в любезный пролетариат, соврешенно упустили из виду, буквально не заметили тот класс, его устремления, его роль, котрую он исполнил, чтобы ДАТЬ БОЛЬШЕВИКАМ СИЛУ ДЛЯ УДЕРЖАНИЯ ВЛАСТИ, ДАТЬ ПОТЕНЦИАЛ НА ПОСТРОЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА И КОММУНИЗМА в нашей стране.

= С какого бодуна из вас испражнилась такая фраза:"практик Сталин умудрился из этого трупа соорудить работающий механизм коммунистических ОТНОШЕНИЙ". =

Если вы считаете, что я испражняюсь фразами, значит и я буду говорить с вами о вашем мнении и О ВАШЕМ МАРКСЕ в том же тоне.

= Что у Арслана при организации коммуна была "диктатура"- вполне допускаю!!! И не вижу в этом трагедии и нарушение НК Маркса (эманация "диктатуры пролетариата" )=

Ах, вы допусчкаете? А если б не допустили, то всё бы замерло?
Фига с два, бесконечно уважаемый Анатолий Федоров!
Отнюдь не ваши допущения о соответсвии теории, а допущения практики о соответсвии реальной жизни способны изменить реальную ситуацию. Что и произошло в колхозе Арслана

= Не вижу, дорогой, что ВЫ душою вместе с коммунарами...Я-так готов туда пешком идти, да СИЛОВ нету!!! =

Я не знаю - примут ли они нас с вами. Вы что умеете? Я вообще с сельскохозяйтсвенным трудом не знаком. Но готов там работать кем угодно. Вся беда для меня в том, что им "кто угодно" не нужен. Владелльцев элементарного "капитала рабочая сила" они могут в каждой подворотне сыскать. Единственно, что я готов им предложить без сожаления - именно всю дущу без остатка, и все силы, которая эта дугша разбудит.
А вы? Вы, как марксит и диаматик, даже душу предложить права не имеете:)
Либо откажитесь от души, либо от диамата:))))

= И выбросите из голову ХРЕНЬ, что КОММУНИЗМ должен обеспечивать НАИВЫСШУЮ производительность труда по сравнению с КАПИТАЛИЗМОМ! =

Ух ты! А где вы у меня эту хрень увидели? Я-то как раз наоборот, пропагандирую мысль о том, что коммунизм - это ОТНОШЕНИЯ, а не примат производительных сил.

= Это придумали большевички и их "теоретики",чтобы КАК-ТО отсталую РОССИЮ сделать страной с нормальным уровнем жизни...САМ Маркс утверждал, что ДЛЯ создания богатств КАПИТАЛ вне конкуренции...=

"Это" - про примат производительных сил - придумали, ВЗЯВ ОСНОВУ У М-Л, марксисты-материалисты и самые передовые-скорые из них - бундовцы-евреи-троцкисты, оседлавшие идею коммунизма и превратившие её в то, что и требовалось мировому капиталу - альтернативный простой капитализации централизованный, скоростной глобализм.

Контрол Пойнтс   23.08.2011 16:02   Заявить о нарушении

Котрол! До встречи в ПОДЛИННОЙ коммуне...но, видимо,лишь на том свете (для меня, по крайней мере, точно)...

Анатолий Фёдоров   23.08.2011 19:10   Заявить о нарушении

Контрол! Умный Вы мужик (коль в главном мы сходимся), но ГОРОДИТЕ ерунду!
почему я должен ОТКАЗАТЬСЯ от ДИАМАТА, поскольку не ПРИЗНАЮ ВЕЧНОСТИ ДУШИ?Диамат=этот метод познания,как, например, и МЕТАФИЗИКА,как ДРУГИЕ методы...
Говоря о моём желание быть с ними, я не забываю слова АРСЛАНА , что "они никого в коммуну НЕ принимают"...Так что моё желание..ЧИСТО ВИРТУАЛЬНОЕ,вербальное..Жму руку "сталинисту"...

Анатолий Фёдоров   24.08.2011 10:05   Заявить о нарушении

Почему же НЕ прочитали "всё про Ленина" (обещали же!) у меня? Может быть наши ПОЗИЦИИ бы и сблизились?

Анатолий Фёдоров   24.08.2011 10:06   Заявить о нарушении

Вот "ХОРОША" фраза, в ответ на эту мою= Но ОН хорошо представлял, что НЕ может БЫТЬ коммуной (например "социалитет Дюринга") =

"Ессли быть точным, "Антидюринг"
настрочил тот же Энгельс, а не Маркс. То есть, не теоретик, а - ИНТЕРПРЕТАТОР. К чести Энгельса стоило бы добавить, что его оголтелый материализм был более научен, более оглядывался на факты"

То,что НАПИСАЛ ("настрочил") "Антидюринг" ЭНГЕЛЬС,кто бы сомневался...но ПОД "призором" МАРКСА...Как теоретик ЭНГЕЛЬС мало в чём уступал МАРКСУ..
ИНАЧЕ "Капитал" был бы для нас ЗАКРЫТОЙ книгой..

Анатолий Фёдоров   24.08.2011 10:14   Заявить о нарушении

Георгий! А не слабо ПРОВЕДАТЬ ВАМ Арслана?В натуре лицезреть КОММУНУ?

Анатолий Фёдоров   24.08.2011 10:37   Заявить о нарушении

"Мне бы хотелось услышать от вас именно практический рецепт. Ибо ноополис - это здорово! Но без него - как? неужто совсем невмоготу?"

Рецепт? А кто Не желал бы ЗНАТЬ рецепт? У меня есть статьи "Как от мерзопакостного настоящего перейти к Светлому Будущему…" см
http://www.proza.ru/2011/04/11/1293 и далее)
Две части..третья..важнейшая...в проекте...ибо Не всё-то мне ПОНЯТНО..
наша жизнь сцеплена с жизнью АМЕРИКИ и ЕВРОПЫ, и Китая...в тугой узел..развязать по-одиночке..Не получится..осмысление ВСЕГО и ВСЯКОГо=вот ЗАДАЧА мыслящей части Человечества...НО на форумах..сплошная ругань ..и НЕТ конструктивной солидарности..

Анатолий Фёдоров   24.08.2011 11:29   Заявить о нарушении

Ребята, Вы оба МОЛОДЦЫ!

ОБЬЯСНЯЮ. Весь Ваш спор укладывается в две категории: ФОРМА и
СОДЕРЖАНИЕ. Форму тем или иным способом насаждает голова(не важно
Маркса или Пупкина; Маркс бы добавил: когда таких голов достаточно, что
Пупкин усвоил ещё со времён дикости). СОДЕРЖАНИЕ --- это реальная жизнь
и её условия в которых крутятся все остальные головы.

В конечном итоге и форма сама сябя отрицает и сама себе пртиворечит,
и содержание с собой творит тоже самое. Упорядоченность и логика ---
способ проявления хаоса и алогичности.

Я бы на вашем месте выпил пивка и успокоился. "Но ты не на нашем
месте!" --- скажите Вы мне, и будете правы! Но согласитесь, живём-то
мы в одном ДОМЕ! А реальность нас никогда не устроит, как и содержание
наших мозгов. Сегодня клянёмся, что ЛЮБИМ, а завтра в полной уверенности
утверждаем, что РАЗЛЮБИЛИ.
Выходит в нас сидит она проблема МИР или ВОЙНА.
ПИВКА, ПИВКА, и ёщё раз ПИВКА!

Эдгарт Литау   16.06.2011 15:24   Заявить о нарушении

=Но согласитесь, живём-то
мы в одном ДОМЕ!=

Вот кстати, - про дом:)
Уважаемый Эдгарт Литау, вы согласны с автором, что проект Ноополис воплотим?
Если ваш ответ - да, то представляя себя на месте возводителя, кого бы вы заселили в ПЕРВЫЙ ноополис? По какому принципу отбирали бы людей (10000 чел, если не ошибаюсь), достойных заселения?

Контрол Пойнтс   16.06.2011 17:25   Заявить о нарушении

=Читайте самого Маркса, он говорит о пролетариате, а не о рабочих, в том числе причисляя к пролетариату учителей, врачей и др. работников которые производят прибыль капиталисту и живут на минимуме жизненных средств (зарплате).=

Правильно Маркс говорит. Если по современному, то всех, кто продает свой труд, следует звать просто - наемниками. Не менее корректно наемников следует считать также и капиталистами, поскольку в условиях господства стоимости, капиталистических отношений, труд является капиталом.
С уважением,

Контрол Пойнтс   16.06.2011 20:13   Заявить о нарушении

Нам не о чем спорить,Контроль!
Только отвечу на эту Вашу "репризу":
"Это видно по вашей рваной бессмысленной фразе:
Сталин «обращался…дайте теорию»…а МАГАДАН в придачу.. как…отменяется…за «вредительские и лжетеории» (генетика, кибернетика..)

Только больной на голову человек,после всех ужасов 37 года и гонений на неполитичные науки,как теория относительности, квантовая механика,генетика..МОГ предложить "вождю народа,гению" свои НОВАЦИИ в области ПОЛИТЭКОНОМИИ, не рискуя (со 100% уверенностью) оказаться,в лучшем случае,на нарах на КОЛЫМЕ"...Вспомните судьбу академика ВАВИЛОВА Николая,чёрт подери! Теперь ПОНЯТНО,смысл УНЮХАЛИ.
С неуважением ко всем СТАЛИНИСТАМ (при самом крайнем презрении к КАПИТАЛИСТАМ всех мастей и оттенков)
Не Ваш..АФ.

Анатолий Фёдоров   17.06.2011 01:13   Заявить о нарушении

Конечно же, нам не о чем спорить, уважаемый Анатолий Федоров.

И вообще, думается, адекватно оценивать действия Сталина мог бы лишь тот, кто побывал в его шкуре практика. Как приговаривал один киногерой: "Это тебе не фишки двигать, тут думать надо"(с)

А есть у вас ответ на вопрос, что я адресовал Эдгарту Литау?

Контрол Пойнтс   17.06.2011 13:43   Заявить о нарушении

Контрол Пойнтсу.
Первое. Под ДОМОМ я разумел нашу планету. А что на ней становится тесно
и все теснее, это уже понимает разве что не дебил.
Второе. В Вашем вопросе скрыт ответ. Вот в этом "ЕСЛИ..., КОГО БЫ..., ПО КАКОМУ БЫ..., и вся суть! Нам нужно прийти к взаимопониманию по поводу того, что мы имеем в наличии. И что внём для нас ***ВО, а что
ОЧЕНЬ ***ВО, тогда и выбор станет очевидным для многих.
В этом отношении мне импонирует математика. Но она хороша в заданных
человеком условиях и только.
Помечтать не вредно и вредно не мечтать, но выбор делать приходиться
в реалиях которые от человека не зависят и дальше того, как решить
ту проблему, которая схватила человека за горло + его возможности,
он выпрыгнуть не может, хотя очень хочет.
В итоге скажу: после того как он примет решение и начнёт реализовывать
свой проект, увидит, что то что получилось, не совсем то, на что он
расчитывал.
Хорошая штука интернет, позволяет понять о чём другие думают и даже
вселяет надежду: А МОЖЕТ ДОГОВОРИМСЯ?!

Эдгарт Литау   17.06.2011 14:11   Заявить о нарушении

Вообще-то, приступая к изучению какой-либо доктрины, или области
знаний(математика, физика, биология и т.д.) я всегда задаю себе три
вопроса: ЧТО ЭТО ЗА ХРЕНОВИНА В ПРИНЦИПЕ?, ЧЕМ ОБУСЛОВЛЕНО
ПОЯВЛЕНИЕ ЭТОЙ ХРЕНОВИНЫ В ГОЛОВЕ? И ЧТО ДАЛА ЭТА ЭТА ХРЕНОВИНА
ПРАКТИЧЕСКИ? Далее, если есть возможнось, выяснить её ограниченность
или недостатки.

Эдгарт Литау   17.06.2011 14:50   Заявить о нарушении

Отвечая себе на второй вопрос "ЧЕМ ОБУСЛОВЛЕНО ПОЯВЛЕНИЕ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ
ХРЕНОВИНЫ В ГОЛОВЕ?" многие разногласия отпадут сами сабой.

Эдгарт Литау   17.06.2011 14:59   Заявить о нарушении

Да и молиться перестанешь хоть на Маркса, хоть на Ленина, хоть на
Христа, если такая личность и была в действительности.
Совершенство человеческих мозгов относительно, а ВЫЖИВАТЬ (не только наслаждаться жизнью) ОН ВЫНУЖДЕН, хотит он этого или нет, если, конечно,
у него здоровый инстинкт самосохранения, в противном случае, лучше
пойти, в****у, и удавиться, что некоторые и делают.
Вопрос: совершают-ли они ошибку?..., ответ не очевиден.

Эдгарт Литау   17.06.2011 15:13   Заявить о нарушении

Для "контроля" на его вопрос:
"Вот кстати, - про дом:)
Уважаемый Эдгарт Литау, вы согласны с автором, что проект Ноополис воплотим?
Если ваш ответ - да, то представляя себя на месте возводителя, кого бы вы заселили в ПЕРВЫЙ ноополис? По какому принципу отбирали бы людей (10000 чел, если не ошибаюсь), достойных заселения?"

Удивительные люди тусуются, и в ПРЕ-достаточном количестве, на ПРОЗе...Вы-из их числа..Ну не хотят ОНИ знать ответ на ВОПРОС,какой задают тому или иному автору, В ПРИНЦИПЕ..Этаким "занудам" нужен ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ответ.Про "заселённость" ноополиса я уже писал в "Диалогах о Будущем",кому-то ОТВЕЧАЛ,разъяснял..
Всякий,кому интересна ИДЕЯ ноополиса, находит материал на моём сайте, ибо одних отзывов по НООПОЛИСУ набралось более 60 и плюс по "диалогам..." с пару десятков! Читай, находи и уж,коль, не нашёл ответ -задавай..
Нет! Это "занудам" никак не подходит...И я их ПОНИМАЮ,поскольку не что-то выяснить,в чём-то разобраться ОНИ имеют желание...Двигатель у НИХ один: УЕСТЬ дядьку ВОПРОСАМИ (как у ШУКШИНА герой рассказа "Срезал")...Вам,КОНТРОЛ, и остальным ОТВЕЧАЮ: гнать зайца вам "на выстрел" НЕ буду.У меня мало времени.МНЕ нужны не противники моей идей,которых более,чем хотелось бы "иметь", а СОТОВАРИЩИ проекта..и с ними у меня найдётся время для "БЕСЕД,вопросов и ответов".
Расстанемся без обиды.Мы идём разными дорогами и,видимо,к разным целям.

Анатолий Фёдоров   17.06.2011 15:35   Заявить о нарушении

Ув. Анатолий Фёдорович,
сначала хотел оспаривать одно Ваше положение, затем второе, третье.
Затем плюнул и решил узнать, что думают по Вашему проекту другие.
Моё впечатление.
Все, кто Вам возражал, не были против идеи гуманизации общества как
таковой. Но все пытались обратить Ваше внимание на природу человека.
То, что возникло в голове у Маркса, по сути ничем новым не являлось,
и в тоже время выглядело новаторски, пусть даже у раннего Маркса.
Разве не этого хотела Библия. Прошло столько времени, об-во изменилось,
и Маркс, естественно, опирался на изменившиеся реалии, и то чего хотела
Библия нуждалось в новом(соответственно новым реалиям и возможностям)
интеллектуальном оформлении. Если библия больше напирала на недостатки
человека, то Маркс обратил внимание на открывающиеся мат. воможности,
и совершенно оставил в стороне природу человека, хотя Дарвин был для
него авторитет. Естественно с ростом производства люди не убивают друг
друга из-за куск хлеба, когда он есть у всех. На этом вся его
гениальность по поводу будущего и заканчивается.
Из всех рецензий по поводу "О проекте ноополиса-а", как и замечаний,
обратите внимание на рецензию АЛЕКСЕЯ РЕУЦКОГО --- в ней суть всех
возражений и оценка проекта.
А почему вы решили, что нужен именно дом-башня? После 11 сентября
не многие захотят жить на высоте 1 км. и в случае чего прыгать с кило-
метровой высоты. По мне так лучше построить трубу для получения энергии
а жить на земле, как-то надёжнее.
Теперь представте: в подобную башню поселили пять Фёдоровых и попросили
провести экспертную проверку данного проекта. У меня большие сомнения, что 5 Фёдоровых договорятся.
Уж если мы в спорах по интернету ищем только союзников, то в реальных
действиях это война!
Именно в спорах нужно искать не союзников, а противников: совершенствует
теорию и увеличивает сторонников, а заодно и убедит потенциального
инвестора. Они, как првило, в словоблудие интеллктуалов не вникают,
у них другие резоны.

С ув. Эдгарт Л

Эдгарт Литау   17.06.2011 21:46   Заявить о нарушении

Эдгард! Завтра на моей странице читайте " Мой ответ Эдгарду и иже с ним по НООПОЛИСУ"...

Анатолий Фёдоров   17.06.2011 22:02   Заявить о нарушении

=Первое. Под ДОМОМ я разумел нашу планету. А что на ней становится тесно
и все теснее, это уже понимает разве что не дебил.=

Уважаемый Эдгарт Литау, право, не стоило уточнять этот пункт, я вас прекрасно понял, просто хотел ассоциативно перейти от "общего дома" к "конкретному":)

=Второе. В Вашем вопросе скрыт ответ. Вот в этом "ЕСЛИ..., КОГО БЫ..., ПО КАКОМУ БЫ..., и вся суть! Нам нужно прийти к взаимопониманию по поводу того, что мы имеем в наличии. И что внём для нас ***ВО, а что
ОЧЕНЬ ***ВО, тогда и выбор станет очевидным для многих.=

Из этого мне совершенно непонятно, какой скрытый ответ вы подразумевали в моем вопросе. Поэтому этот скрытый ответ я озвучу сам:
Построение Ноополиса - грандиозная задача, требующая привлечения очень больших ресурсов. Цель всего этого процесса - заселить первые 10000 человек в условия, долженствующие способствовать их гармоничному развитию в самом полном смысле этого слова. То есть, первый ноополис будет строится усилиями множества людей и организаций, по современным технологиям, никак не меньше 50000-100000 людей будут задействованы.
А поселится в ноополисе, напоминаю, всего 10000, допустим, даже из числа строителей. Остальные останутся негармоничными до следующей "лотереи" с 10000 выигравших.
Получается, что большинство строителей будут отчуждать свой труд в пользу некоего меньшинства, состав которого будет определяться заказчиком строительства, то есть, тем, у кого есть, по расчетам автора, 1 млрд. По какому принципу - мой вопрос - выберут людей, в каждого из которых будет инвестировано 100000 (не помню чего, кажется долларов)? По какому принципу выбрали бы вы, будучи заказчиком строительства, например, президентом государства?

=Помечтать не вредно и вредно не мечтать, но выбор делать приходиться
в реалиях которые от человека не зависят и дальше того, как решить
ту проблему, которая схватила человека за горло + его возможности,
он выпрыгнуть не может, хотя очень хочет.=

Я согласен с вами и по поводу мечт и по поводу невозможности выпрыгнуть из штанов, ради достижения некоторых из них. Значит ли это, что более дешевого решения мечты (как мы помним, цель - гармоничное сущестование 10000 граждан), кроме строительства ноополиса, придумать нельзя?

=В итоге скажу: после того как он примет решение и начнёт реализовывать
свой проект, увидит, что то что получилось, не совсем то, на что он
расчитывал.
Хорошая штука интернет, позволяет понять о чём другие думают и даже
вселяет надежду: А МОЖЕТ ДОГОВОРИМСЯ?!=

Я собственно, с этого и начал возражения Анатолию Федорову - практика обязательно вносит коррективы в любые проекты, даже те, которые поначалу устраивают всех. Рулить кораблем в море - задача потруднее, чем моделировать этот процесс на компьютере.

Контрол Пойнтс   18.06.2011 07:48   Заявить о нарушении

=Всякий,кому интересна ИДЕЯ ноополиса, находит материал на моём сайте, ибо одних отзывов по НООПОЛИСУ набралось более 60 и плюс по "диалогам..." с пару десятков! Читай, находи и уж,коль, не нашёл ответ -задавай..=

Уважаемый Анатолий Федоров, я признаю ваш упрек в мой адрес - я не проштудировал все 300 (или 400?) ваших произведений и рецензии на них, в поисках ответа по ключевому слову "Ноополис". Займусь этим прямо щас.
Спасибо за напоминание о том, что серия статей "Диалоги о будущем" имеет отношение к Ноополису. Корю себя за то, что сам не догадался.
Думаю, оправданием моей недотошности может служить только ваше собтвенное приглашение посетить библиотеку ваших трудов, с которым вы заходили в мой ЖЖ.
С уважением, КТРЛП

Контрол Пойнтс   18.06.2011 07:58   Заявить о нарушении

Отвечаю по пунктам.
1 Ленин извратил Маркса, а Сталин то ли следовал ленинским путем в тупик, то ли извратил уже Ленина,
Ленин-извратил МАРКСА,а Сталин-извратил Ленина (Об этом:См http://www.proza.ru/2010/04/23/526 и далее)

2 Маркс, еще до всех своих последвателей, сам извратил Маркса, отдав пролетариату главенствующую роль в деле построения коммунизма.

Маркс себя не извращал,с самого НАЧАЛА он видел только один путь избавления от капитализма = через пролетарскую революцию...да, здесь он "прошибся", оказался в тисках собственного метода.(подробнее=там же)

3 Сталин, будучи практиком, а не теоретиком, пытался найти выход из этого тупика, препятствуя огосударствлению колхозов
Из какого "тупика"?Огосударствление колхозов=это даже по меркам "эрзац-марксиста" СТАЛИНА было бы через чур!

4 кому отдать предпочтение - заблудившемуся теоретику или связанному идеологией практику?

И то и другое для целей КОММУНИЗМА=ПЛОХО!!!!

Спасибо за ваши рассудитльные вопросы...ВСё же прочитайте РЕКОМЕНДУЕМЫЕ статьи...если всерьёз желаете понять...

Анатолий Фёдоров   14.06.2011 16:34   Заявить о нарушении

Я прочту серию еще раз внимательно, а пока хотелось бы узнать овответ вот на что:

"Маркс себя не извращал...да, здесь он "прошибся", оказался в тисках собственного метода.(подробнее=там же)
И то и другое для целей КОММУНИЗМА=ПЛОХО!!!!"

Маркс, значит, прошибся, а Сталин - зверь, потому что прошибку не исправил, так?
Скажите пожалуйств, кому проще - теоретику исправить свою (коренную!) прошибку и дезавуировать идущие от неё выводы, или практику, окруженному сонмом ПРАКТИЧЕСКИХ идеологов, твердо держащихся этой прошибки?
Мог ли Сталин дезавуировать Маркса перед всей марксистской партией, которая ни "госткой программы", ни тем более "философских записок" не помнила, зато твердо помнила заветы ИЗВРАЩЕНЦА Ленина - если вся идеотусовка изо дня в день повторяет "пролетарья-пролетарья", способна ли она к дезавуированию прошибки, то есть, по сути, - к ревизии теоретика?
Сколько минут продержался бы Сталин, если б посмел сказать, что Маркс ошибся?

"Из какого "тупика"?Огосударствление колхозов=это даже по меркам "эрзац-марксиста" СТАЛИНА было бы через чур!"

Это не только было черезчур для "эрзац-марксиста", он даже мягко намекал советским теоретикам в "Экономических проблемах...", что это преждевременно. Но они пропустили предупреждение мимо ушей и позволили сделать это "черезчурство" Хрущеву. Потому что Маркс в свое время не исправил для них своей прошибки, а сами они, В ОТЛИЧИЕ ОТ СТАЛИНА, ни хрена теорией заниматься не хотели.

Контрол Пойнтс   15.06.2011 03:23   Заявить о нарушении

ошибка ошибке рознь!
Есть исторические ошибки, а есть Ошибочные или даже преднамеренные ошибки (искажения,извращения)!
Отвечаю по частям
Первое.Маркс, значит, прошибся, а Сталин - зверь, потому что прошибку не исправил, так?
В схеме Маркса (победила соцреволюция в передовых странах) пролетериат, овладев властью и ...вводя постепенно и неуклонно коммунистические принципы в свою жизнь,...со временем смог бы ИЗМЕНИТЬСЯ сам..
Но...всюду "как грибы" пошли насждать "диктатуру пролетариата" (россия,Германия,венгрия...) без должного понимания ситуаации,когда...прежде всего НУЖНО было ВООРУЖАТЬСЯ, а не "принципы насаждать" вроде "военного коммунизма" при ленине...
Сталин же НЕ эту "прошибку МАРКСА" исправлял, а "исправлял" уже Ленина (помните, ленинское "НЭП и надолго", уже в 1929 его прикрыли)...отказавшись от следования по пути КОММУНИСТИЧЕСКИХ преобразований и установлений и УСТРЕМИВШИСЬ к созданию СОВЕТСКОЙ ИМПЕРИИ под шум социалистического словоблудия, об "угрозе внутри и вне" ,под квази=коммунистическим лозунгами...

Второе.Скажите пожалуйств, кому проще - теоретику исправить свою (коренную!) прошибку и дезавуировать идущие от неё выводы, или практику, окруженному сонмом ПРАКТИЧЕСКИХ идеологов, твердо держащихся этой прошибки?
Как мог МАРКС "дезавуировать свою ошибку",если таковой ОН её не считал?

Третье. "Из какого "тупика"?Огосударствление колхозов=это даже по меркам "эрзац-марксиста" СТАЛИНА было бы через чур!"

... они пропустили предупреждение мимо ушей и позволили сделать это "черезчурство" Хрущеву. Потому что Маркс в свое время не исправил для них своей прошибки, а сами они, В ОТЛИЧИЕ ОТ СТАЛИНА, ни хрена теорией заниматься не хотели...
Маркс "колхозами" НЕ занимался..СТАЛИН занимался лже-теорией марксизма в угоду своей ПОЛИТИЧЕСКОЙ целесообразности...Его "Экономические проблемы.." апофеоз его НЕВЕЖЕСТВА в НАУЧНОМ КОММУНИЗМЕ МАРКСА и вославление ПРАВИЛЬНОСТИ его руководства страной...
ПОЛИТИК не может быть философом и наоборт!!!
Все действия СТАЛИНА были рассудочны (то есть ВЕРНЫ)как политика, а не РАЗУМНЫМИ (неверными)для теоретика коммунизма...
С уважением.Анатолий Фёдорович.

Анатолий Фёдоров   15.06.2011 10:50   Заявить о нарушении

Уважаемый Анатолий Федоров,

Вчера не мог зайти на прозу.ру Поэтому написал вам ответ в статью "НООПОЛИС" в leavejournal.
Надеюсь, я вам его этим не испортил:)
Там же я подсказал - где сейчас рунетствует знаменитый Арслан

Контрол Пойнтс   16.06.2011 05:44   Заявить о нарушении

Рад прочитать Ваш вразумительный комментарий.... посвещённый очень "сложной и больной" теме,где,кто и когда "прошибся" из деятелей мировой истории, ОТЧЕГО ПРЕКРАСНОЕ здание КОММУНИЗМА до сих пор не построено..
У меня есть цикл небольших статей под общим заголовком "Как Ленин извратил МАРКСА",где на многие ВАШИ вопросы можно получить МОИ ответы (то есть,изложена моя позиция)

Кратко ОТВЕЧУ.

Анатолий Фёдоров   16.06.2011 09:27   Заявить о нарушении

Ответ=на моей странице "Ответ автору под ником Контрол Пойнтс"

Анатолий Фёдоров   16.06.2011 09:29   Заявить о нарушении

Уважаемый Анатолий Федоров, извините, но я не вижу, где страница с вашим ответом - ни в списке ваших произведений, ни в рецензиях. Формат Проза ру для меня еще непривычен

Контрол Пойнтс   16.06.2011 10:25   Заявить о нарушении

Смотрите "свежачок":http://www.proza.ru/2011/06/16/490

Анатолий Фёдоров   16.06.2011 11:04   Заявить о нарушении