Сергей Зло - написанные рецензии

Рецензия на «Кровавое воскресенье» (Равиль Байбурин)

4 человека, точнее даже одного уволили за прогулы - и началось. Забастовки на ВОЕННЫХ заводах, которые приводят к ГИБЕЛИ русских солдат. Парализовано военное производство. И какой-то клоун выдвигает требования - то ОН будет решать когда начинать и заканчивать войну, что нужно повысить всем зарплаты в разы, сократить рабочий день, а также только ОН будет решать в стране кого увольнять, а кого нет. Предположим такое было бы в Ленинграде, скажем во время Финской войны. И чтобы сделал Сталин со всеми этими клоунами? А, автор?

А что ОН РЕАЛЬНО делал? А что делали большевики в 1918? Они перестреляли за год больше, чем царь за всю жизнь!!! Что там было с рабочими и матросами и крестьянами в 1921 например? Но это другое, да? Их теперь не жалко, да? Тех же рабочих, матросов и крестьян при царе жалко, а при большевиках - стреляйте их как собак. Не стыдно быть мразью?

Сергей Зло   05.04.2024 12:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Никол Пашинян. Куда выруливают Армению?» (Элеонора Мандалян)

«С коррупцией борются буквально всюду, – сообщала Элен Бабаян на «Лента.ру», – в детсадах, в школах, в вузах, в поликлиниках и медицинских центрах, в воинских частях и в самом министерстве обороны, внутри силовых структур, в сельских администрациях и даже на ярмарках… Везде. Новые министры подают заявления в полицию о нарушениях в работе их ведомств, прежних министров приглашают на допросы. Мэры, губернаторы и чиновники рангом пониже подают в отставку. Новостные ленты армянских СМИ превратились в криминальную хронику»

Напоминает 37 -год )))

А так в целом интересно написано, достаточно подробно и объективно. Единственное что не освещено - это кто же стоял за Пашиняном и кто его продвигал. Сказки про хождение в народ в наше время выглядят смешно. Без денег, связей в верхах и помощи извне никакой революции никогда не сделаешь.

Сергей Зло   19.12.2018 15:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Уроки Кровавой барыни» (Елена Гвозденко)

Фильм не смотрел, но (поэтому и не) осуждаю. Хотел посмотреть из-за Снегирь. И наверно посмотрю позже. Ну судя по вашему описанию это напоминает мне сериал "Мосгаз". Смотреть было очень интересно, сюжет захватывает, герои вызывают эмоции. Но правда все время не покидало ощущение, что либо я чего-то не знаю, либо авторы несколько оторвались от реальных событий. Но когда я прочитал после сериала какова была реальная история маньяка - оказалось, что сериал мягко говоря по мотивам снят, точнее вообще не имеют никакого отношения к реальным событиям. И оказалась что автор сценария, тоже женщина кстати, изначально продюсерам заявила примерно следующее "писать сценарий про придурка, убивающего людей из-за ретузов не буду". И в результате получился образ эдакого романтического садиста.

Не знаю я как относится к такому. С одной стороны - сериал действительно захватывающий, интересный (это я про Мосгаз). Хотя ближе к концу все больше становится ляпов и логических нестыковок. И он свою основную функцию выполняет - помочь зрителю испытать острых ощущений и забыть на время о своих проблемах. С другой стороны, конечно есть некое ощущения обмана. Но опять же в этом тоже есть свои плюсы. Ведь если бы это было на самом деле, то и тех кто погиб так как было в сериале было бы жаль. А раз это все выдумано - то в принципе можно близко к сердцу не принимать. В конце концов здоровье людей тоже имеет значение.

В общем я не знаю как к такому относится, лично я не определился. С одной стороны хочется правды, с другой стороны - смотреть нудный сериал, лишенный тех самых приемов, привлекающих зрителей, о которых вы написали - скучно. Т.е. это как есть варенное мясо без специй, строго соуса или кейтчупа. Вкусно, полезно - но не вкусно и неинтересно. В конце концов разве "Капитанская дочка" Пушкина - написана так как было на самом деле? Нет конечно. Да и любое художественное произведение далеко от реальных событий.
Насчет насилия и прочего. Я честно сказать тоже был против "чернухи" на экране и в принципе против, тем более против смакования всякого рода садизма. Но давайте будем честны сами с собой. Скажем я как-то узнал что когда впервые демонстрировалась картина Репина "Иван Грозный и его сын Иван" - женщины падали в обморок! Настолько реальна и ужасна была трагедия, запечатленная на ней. А что это значит, если немного подумать? А это значит, что картина Репина по тем временам была сильно за гранью того представления о жестокости и насилии, которое допустимо в искусстве. Поэтому-то люди от ужаса и падали в обморок. А теперь ответьте мне честно - сколько раз вы падали в обморок, когда смотрели этот сериал? Думаю - ни разу, так ведь? И ваши дети тоже, даже если бы посмотрели. Отсюда вывод - все то что вы написали про реализм сцен насилия в "Кровавой барыне", производит в 10 раз меньший эффект на современного зрителя, нежели картина Ильи Репина в свое время. Значит художник тогда этой картиной вышел сильно за грань дозволенного. А в наше время ее публикуют в детских учебниках истории! Кстати, об истории. Насколько я знаю еще в 60-е годы советскими учеными было доказано, что Иван Грозный не убивал своего сына посохом по голове. Что эта история - чистая выдумка, фейк, самая натуральная пропаганда, причем враждебная, направленная на очернение русской истории. Вот какую картину не мешало бы запретить в свое время, да и в наше тоже. Но вы же будете против этого? А тут лжи побольше. А главное эффект от нее страшнее и разрушительнее. Все талант Репина не сравнить нынешними "художниками".
Следовательно представление о том, что возможно и невозможно в искусстве постоянно меняются. И, видимо с каждым десятилетием в сторону все большего реализма. Опять же не знаю как к этому относится. Но, если быть объективным, то по хорошему и Репина и Достоевского надо было в свое время запретить. Ибо то что они писали - производило ужасающее впечатление на обывателя 19 века. Да что там, помню когда я 15-летним подростком читал сцену убийства старушки из "Преступления и наказания" - у меня волосы на голове шевелились, настолько это было реально и жутко. При том, что до этого я видел множество современных фильмов ужаса и они меня не впечатлили так сильно, как книга написанная в 19 веке! А каково же было читателям того времени? И сама фраза "тварь ли я дрожащая или право имею", поначалу вызывающая улыбку, стала понятной, но сам ответ на поставленный вопрос заставил о многом задуматься. Скажем до Достоевского мне как и большинству людей казалось что убийство - это плохо. После Достоевского - задумываешься, так ли это. А это ужасно - люди не должны об этом задумываться.Особенно дети. Хорошо что сейчас хоть подросткам запретили это читать (точнее убрали из школьной программы), я считаю что это правильно. Вот где ужас, реализм и пропаганда насилия. А вы о какой-то там "Кровавой барыне".

Так что вопрос нужно ставить шире - чего мы хотим? Чтобы зритель отдохнул от длинной напряженной работы и немного узнал об истории страны, пусть и не всегда точно. Или мы хотим грузить зрителей философскими проблемами, над которой ломали/ломают головы лучшие умы человечества, чтобы эти люди вместо прикручивания гайки думали в чем смысл жизни? А кто гайки крутить будет?

Сергей Зло   03.03.2018 14:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Да простят меня мужчины» (Екатерина Щетинина)

Статья интересная, но в большинстве случаев все ровно наоборот - именно женщина подпитывается энергией у мужчины, как раз при помощи ссор. Хотя есть и другие методы, секс например, не даром же существовали легенды о суккубах. Кто является инициатором скандала? В 90% случаев это будет женщина. Опять же возьмем ссоры между родственниками: свекровь - невестка, теща - зять. Опять же в 90% случаев, именно женщины инициаторы войны между родственниками/соседями. А в коллективе кто сплетни распускает в большинстве случаев, обсуждает ссоры/разводы/отношения? Вообще ссора это естественное состояние для женщины.

Как это вообще происходит. Начнем с начала отношений - ухаживаний. Кто больше прилагает усилия и тратит энергии М или Ж? Может это мужчина сидит на лавочке, а женщина танцует перед ним и одновременно пытается ублажать его слух интересной, но не скучной беседой? И т.д. и т.п. и рестораны, и театры и кино и подарки и так далее. И далее тоже - кто "работает" в постели, а кто просто получает удовольствие? И конечно женщина привыкает к этой роли - роли королевы, к этому легко привыкнуть. А потом, за_мужем, когда муж перестает прыгать как козлик вокруг нее, ей приходится другим способом добывать энергию. Даже выражение народные есть на эту тему: "пилить", "выносить мозг", "капать на мозги" и т.д. Все это - о вас, о женщинах.

А мужики? А что мужики - самый лучший способ избежать скандала - сбежать подальше от женщины во время ссоры. Или напиться. Это что - признак вампиризма? Женщина пилит мужика до конца - выжимая из него все соки. Желание довести мужа/парня до белого каления - это любимое занятие женщины. Конечно бывают исключения из правил. И в последнее время все чаще. Это естественно - в современном мире мужчин все больше ограничивают в правах, в результате единственным ответом - является перенять тактики поведения у женщин. Раньше мужик мог просто ударить женщину и на этом ссора заканчивалась. Оставим за скобками моральность этого действия, но сам факт - это работало, и общество относилось к этому спокойно. А самое интересно, что женщин даже это тогда не останавливало от скандалов. Вот вам еще один признак вампиризма - даже угроза физической расправы не может остановить вампира. Сейчас бить женщин нельзя. И что остается? Правильно - тоже пилить их и капать им на мозги. Это единственное что остается, либо просто терпеть. А терпеть - значит отдавать свою энергию. Кстати, Дом-2 отличная иллюстрация современных отношений между М и Ж. Я конечно не призываю бить женщин, хотя возможно за миллионы лет эволюции они именно к этому и привыкли, но проблему как-то решать надо. Желательно бескровно и для тех и для других.

Сергей Зло   05.02.2018 21:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Одиночество вдвоем, часть 4» (Ольга Верещагина)

Ниче так интересно и легко написано... Может и мне тоже писать такими маленькими порциями, читается интересно. А я на море так и не поехал

Сергей Зло   09.12.2017 22:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Судья» (Виктор Прутский)

Агитка какая-то глупая и примитивная. Нет живых людей, одни карикатуры какие-то - убогие и примитивные. Ощущение что школьник писал наверно, из свидетелей Навального.

Сергей Зло   12.10.2017 20:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сказка о странном пистолете с одной буквой Т» (Василий Зиновьев)

Прикольно, но утопично конечно.

Сергей Зло   12.10.2017 20:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Герой нашего времени» (Наталья Славгородская)

Как-то все стереотипно по женски, прям одни шаблоны и клише. Но читать интересно было, примерно до середины. А хотелось бы правдивой истории. Пусть женский взгляд, но по честному.

Сергей Зло   11.10.2017 23:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Прощание в июне. Из Хармса, пока ещё не найденное» (Сергей Бурлаченко)

Здорово. Не Хармс конечно, но похоже. Наверно, если бы молодой человек за сорок говорил бы более однообразно и лаконичнее, вроде "О как!", "И Что?", "И как?", тогда бы...

Сергей Зло   24.09.2017 23:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Английский след в убийстве Распутина. ч. 17» (Сергей Дроздов)

Интересный разбор, копайте дальше. А вот по поводу нехватки продовольствия и возможных беспорядков - вас не смущает что в обоих случаях (в октябре и январе) это беспокоит именного английского посла! Больше похоже на завуалированную угрозу - не делайте то или это, иначе будут беспорядки. Ну не могли в охранке не знать кто за всем этим стоит.

Сергей Зло   16.08.2017 23:11   •   Заявить о нарушении