Ева София Байрон - написанные рецензии

Рецензия на «О существе духа» (Евгений Бриммерберг)

Обоснуйте понятие "ничто" и понятие "творец" так, чтобы в это можно было поверить

Ева София Байрон   28.11.2018 13:30     Заявить о нарушении
А Вам в любом случае придется в это поверить, потому что другого способа понять это у Вас нет.

Евгений Бриммерберг   28.11.2018 14:47   Заявить о нарушении
Приглашаю в фейсбук.

Евгений Бриммерберг   28.11.2018 14:58   Заявить о нарушении
Да я-то всё прекрасно понимаю, но мне интересен ход вашей мысли, как можно додуматься до такой несуразицы.
И ничто и творец это всё только рефлексивная самость, которая, говоря откровенно, буквально творец своего восприятия, то есть реальной действительности.
В это не обязательно верить, но это так, поскольку самость - внимание! - существует в одном единовременном уникальном числе, она одна и она абсолютна, она богиня.
Склонений нет, "самостей" не бывает, в это не нужно верить, потому что невозможно опровергнуть, и любой здравый рассудок не сможет отрицать сию истину)

Ева София Байрон   28.11.2018 15:16   Заявить о нарушении
Мысль великолепная, но сразу видно, что ваша самость, пребывая в статусе богини, не понимает о чем говорит. Во-первых, вы путаете реальную действительность сотворенного вашей божественной самостью восприятия с самой реальной действительностью, которая по определению выходит за пределы вашего восприятия. Во-вторых, реальность вашего восприятия, чтобы отличаться от сотворенной вашей божественной самостью фантазии, постоянно должна корректироваться самой реальностью, то есть - мыслиться. Мышление же выводит вашу самость за пределы уникальности, разбожествляет и вовлекает против вашей самодовольной воли в еще более божественный, чем ваша божественная самость, процесс диалектического развития. Когда вы начинаете мыслить неподвластные вашей саморефлексии предметы, вы познаете мир, который не входит в состав вашей самости, но соприкасается с ней в божественном откровении, в отношении к которому ваша самость обретает сознание своего бытия и, тем самым, становится на точку зрения более развитую, чем ее внутренняя убежденность в своей исключительности и уникальности. Да, она исключительна и уникальна в том аспекте, который вы указали. Но это возможно лишь в том случае, если вы обожествляете свою самость. И это правильно, поскольку самость божественна. Но она божественна вне творения своего восприятия себя, поскольку, как только она начинает себя воспринимать, она вступает в отношение к себе, а это уже есть подлинная рефлексия, влияющая на формирование вашей личности, а не та, которую вы указали в качестве причины творческого восприятия своей самости. Так что в отношении к себе ваша самость обретает личность, входит в реальный мир и теряет привилегию быть исключительной.

Евгений Бриммерберг   29.11.2018 12:19   Заявить о нарушении
Но вы молодец. Не каждый на такое решится.

Евгений Бриммерберг   29.11.2018 12:28   Заявить о нарушении
Много пустых слов, уж не в обиду.
Мне интересно мнение, но вы не ответили - уникальна ли самость как понятие, или, например, вы, или кто-либо, в состоянии телепортировать(эманировать)свою самость в поле иной рефлексии, допуская априори, что она существует.
Надеюсь, вопрос понятен; надеюсь, ответ будет, и буден конкретно лаконичен, без завитушек.
Но учтите, соглашаясь с этим неоспоримым утверждением, вы автоматически подтверждаете божественность самости.

Ева София Байрон   29.11.2018 12:44   Заявить о нарушении
Если рефлексия свойство самости, а иная рефлексия свойство иной самости, то допустить априори, что существует самость иной рефлексии, невозможно, поскольку вы написали, что "самость одна и она абсолютна". Поэтому условий для эманации нет. И даже самого понятия эманации быть не может.

Евгений Бриммерберг   29.11.2018 13:28   Заявить о нарушении
Понятием самости является ее уникальность, а уникальностью в качестве понятия самость быть не может.

Евгений Бриммерберг   29.11.2018 13:30   Заявить о нарушении
Хорошо, вы своими трюками никого не собьёте)
Скажите, существует ли вообще самость как фактура и состояние, вне вашего личного самосознания?
Можно ещё проще - может ли рефлексия зафиксировать иную рефлексию?

Ева София Байрон   29.11.2018 14:08   Заявить о нарушении
Уточню - рефлексия и самость, как и самосознание - синонимы.

Ева София Байрон   29.11.2018 14:09   Заявить о нарушении
Итак: может ли рефлексия зафиксировать иную рефлексию?

Ева София Байрон   29.11.2018 14:10   Заявить о нарушении
Осмысленная самость есть Я. Бессмысленной самости я не знаю. Вы спрашиваете, может ли самость существовать вне самосознания и в то же время говорите, что самость и самосознание одно и то же.Получается, что вы спрашиваете: может ли самость существовать вне самости? Может. Ваша самость существует вне моей самости. Но отсюда следует, что уникальность не единственна, вопреки вашему заявлению, а множественна. Есть Вы, есть Я, есть другие Они. Рефлексия всегда фиксирует иную рефлексию, полагая ее своей. Вот вы иная самость, чем я, а свойственная вашей самости рефлексия свойственна и мне и неотличима от моей (вы ее, говоря вашим языком, телепартируете в поле моей рефлексии) Рефлексия - это то, что связывает мыслящие индивидуальности. Так что ваш вопрос узок для понятия рефлексии. Рефлексия свободна, а вы ее порабощаете своей самостью.

Евгений Бриммерберг   29.11.2018 14:38   Заявить о нарушении
А если окончательно стать на точку зрения фантастики, чего вы и желаете, то состав самости из одного рефлективного поля в другое телепартировать нельзя, поскольку весь его состав обусловлен воздействием на него предшествующей телепартации рефлексии. С утратой рефлексии утрачивается и состав самосознания, так что и переносить нечего.

Евгений Бриммерберг   29.11.2018 15:06   Заявить о нарушении
Да не морочьте голову, рефлексия самость самовосприятие всё это подразумевает абсолютное исключительное Я.
Итак, вы ответили - может. Отсюда следует, что есть возможность интровертно анализировать какую-то иную самость, читать мысли, да нет, просто быть иной душой...
Вы соображаете, что такое выводите, это полный маразм и бред. Если в поле вашего внимания, вашего абсолютного Я(при условии его существования), попадает нечто, что обменивается с вами(посредством сенсорных точек тела - зрения, слуха, тактильности)вербальными или иными сигналами той или иной формы, семантическими символами или иероглифами, азбукой Морзе или отмашкой флагами или просто завываниями неких мелодических звуков, алгоритм последовательности которых вам оттренированно знаком(синтаксис или построение разговорных пассажей или тот же Морзе со своими символами), то, по вашей логике, это признак наличия самости, то есть, говоря синонимом - души, и вы можете констатировать фактаж её реальности до степени поверки проникновением в её ауру или как-то там ещё.
Нет, это исключено. Думаю, здесь возражений не будет.
Или у вас есть варианты?

Ева София Байрон   29.11.2018 15:08   Заявить о нарушении
Сейчас в "поле моего внимания" попала ваша речь, из чего, несмотря на ваше убеждение, что это "маразм и бред", я делаю вывод о наличии у вас души и самости.

Евгений Бриммерберг   29.11.2018 16:26   Заявить о нарушении
Так что могу констатировать "фактаж вашей реальности" любым приемлемым для вас способом.

Евгений Бриммерберг   29.11.2018 16:28   Заявить о нарушении
Вот именно. Этого сделать нет никакой возможности. Ну, разве что просто поверить. Как веришь героям кино.
При реальном подходе к вопросам жизни смерти бессмертия и божественности как истока творения, демиургом с позиции истинной философии является суперсамость, а именно - бессознательное базовое поле рефлексии, стоящее над социальной самостью, над человеческой душой, говоря проще, и контролирующая все альтер-эго этой социальной эйфории(социальность никак кроме эйфории и опьянения определить нельзя), включая в альтернативность естественную множественность чувственного поля.
Шумовые же помехи социального конгломерата вполне можно использовать для драйва и генерации счастья социальной самости, которая с трудом существует в трезвом виде, то есть в одиночестве, ей нужно опьянение серотонином(условное название гормона социального драйва), без него она переключается на контакт суперсамости, а там достаточно серьёзно.
Поэтому всё и существует так весело и жизнерадостно. Ну, например как на этом ресурсе.

Ева София Байрон   29.11.2018 16:54   Заявить о нарушении
Мне нечего не это возразить. Свою радикальную позицию вы сформулировали четко и бескомпромиссно. Теперь хотелось бы перейти в серьезнсть суперсамости, в контакте с которой, как я понимаю, пребывает ваша самость.

Евгений Бриммерберг   30.11.2018 10:35   Заявить о нарушении
Хотелось бы увидеть выражение вашей самости в контексте суперсамости

Евгений Бриммерберг   30.11.2018 10:37   Заявить о нарушении
Рецензия на «Баласт» (Параной Вильгельм)

Отвалите, добавили в черный список. Навсегда.

Параной Вильгельм   06.11.2018 10:25     Заявить о нарушении
Рецензия на «Я понял, что с нами происходит...» (Николай Кладов)

Вы думаете, это поможет?
Ничего не писать.
Испарение чувственности удел ума. Тут ничего сделать нет никакой возможности. Это шагреневая кожа.
Однако можно включить дурака. Думаю, это иногда помогает.
)

Ева София Байрон   03.11.2018 15:11     Заявить о нарушении
Это поможет заняться другими делами, которые приносят больше пользы.
Я уже много написал и про всё.
Надо, после итогов 18 марта и решения по Пенсионной реформе, сделать паузу.
Лет на пять. С теми, кто так проголосовал и это молча проглотил - говорить не о чем. Пусть сами все познают.
Если Вы хотите о чем то поболтать пишите, я обычно отвечаю.

Николай Кладов   29.10.2018 10:53   Заявить о нарушении
Да не особо я люблю просто так болтать. Но вопросы подобного рода меня интересуют, так как сама порой упираюсь в потолок и интересных тем не нахожу.
Политика как-то не по мне. Не потому, что аполитична, нет, а потому что не в схеме, то есть не могу прямо воздействовать и, что очень важно, в публичном поле нет исчерпывающей информации, нет данных, нет исходного кода алгоритмов, политикой нужно жить, это особый склад психики, не путать с дураковатыми активистами, и то, если постоянно сидеть в этом шумовом оркестре, то разве что будешь наизусть знать кто где когда и с кем. Не более. Вы же видите в экранах, каждый норовит выдать своё или своей бригады, но толку от этого нет никакого, пример - Трамп... "Клоун собрался в президенты..." - девяносто процентов обозревателей на старте избирательной компании писали именно так.
У кого же есть эти данные и этот алгоритм исходного кода?...
Мог бы кто-то заинтересованно спросить.
Я могла бы ответить. Но вряд ли ответ многим будет понятен. У неизбежности.
То, что неизбежно, то произойдёт. Серая лошадка или скакун в разноцветных узорах, нет разницы, но это будет только так, как должно быть. Больше никак.
Нет, это не фатализм. Это реальный подход к возможности лично заниматься сказочной непредсказуемостью гадания на кофейной гуще.

Ева София Байрон   29.10.2018 11:07   Заявить о нарушении
Да. Я уже понял, что У Вас интересная манера мысли и изложения. Не поверхностная.
Конечно, при этом, такая прагматичная и грязная штука, как политика, Вас интересовать не будет. Но тогда надо найти тему для самореализации через тексты.
Политика тем дает предостаточно, но без результата.
Я знаю много тем, но времени на все не хватает, не смотря на то, что его много.
Литературное творчество стало у нас формой дневника или личным делом автора.

Николай Кладов   29.10.2018 11:27   Заявить о нарушении
Да все темы сводятся к одной - как нам(мне-тебе-ему-ей)нравится или не нравится жизнь как она есть и как она могла бы быть если бы было так, а не иначе, вот и всё.
Тема же смерти как предтечи жизни, и наоборот, утрированно считается оккультно-мистической-религиозной, хотя это чисто философское направление рассуждений, требующее аналитического ума плюс чувственной интуиции, вовсе не обязательных к некой записи и оформлению. Но при входе в поле подобного мышления и постижении некоторых вещей дорога обратно уже закрыта и "бытовое-политическое", а тем более беллетристическое уже просто неинтересно.

Ева София Байрон   29.10.2018 13:46   Заявить о нарушении
Тема фатализма мне сегодня не очень интересна. А вот тема вечной жизни - интересна. И есть источники, и есть догадки..и даже практические опыты.

Николай Кладов   29.10.2018 14:42   Заявить о нарушении
Рецензия на «Дешифровка катрена 1-48. Пополнение плазмой Солнца» (Владимир Бочаров 2)

Рассуждения ребёнка. Любой катрен включает ассоциативный ряд, где может быть всё что хочет увидеть дешифратор.
Вот и весь трюк.

Ева София Байрон   23.10.2018 14:36     Заявить о нарушении
После дешифровки катренов оказалось, что каждый катрен соотносится с определёнными годами, часто указывается месяцы событий, иногда и даты, что исключает ассоциативные ряды.
С уважением. Владимир Бочаров. Сочи Адлер.


Владимир Бочаров 2   24.10.2018 12:07   Заявить о нарушении
Вы должны понимать(в отличие от детского или юношеского разума), что в каждом временном историческом отрезке, пусть буквально по годам, происходит столько событий в среде социального мейнстрима того или иного рода и в таком многообразном оттеночном колорите нюансов всех этих событий, что подогнать дату под гадание нет никакой проблемы для наивно романтичной натуры и она действительно верит и восхищается сказками вышеобозначенного пройдохи еврея.
Такой же принцип используют цыганские гадалки, предсказатели колдуны вуду, индийские брахманы, православные "божьи люди", то есть хитрые мастера валять дурака, ну и прочие, прочие, прочие. Это индустрия. Под крышей бандитов. В наши дни, имеется в виду.
Сходится не всегда, конечно. Но про эти несостыковки обыкновенно одержимые этим "тайным знанием", то есть обыкновенные недотёпы, обычно не говорят, это неинтересно.

Ева София Байрон   24.10.2018 12:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «Синдром М. Идена, - писателям не нужны читатели» (Александр Васильевич Гринь)

Пятое, и главное — нужно обожать себя и свой собственный мир души, раздавать нюансы которого налево направо вовсе необязательно, так как отсвеченная в поле социальности сфера духа может просто угаснуть в огненных коллизиях столпотворения.

Ева София Байрон   16.10.2018 13:48     Заявить о нарушении
Сказано точно и исчерпывающе!

Анна Филимонова   16.10.2018 21:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Свобода как условие развития общества» (Сергей Бахматов)

Но здравый смысл подсказывает о невозможности построения устойчивого развития, исключая принцип пирамиды, в любом случае ведущий к её обвалу и как результат обыкновенной бойне, подобной разборкам в среде пещерных людей.
Стоит ли того или не стоит практическое воплощение идеи технического прогресса, вопрос открытый.

Ева София Байрон   14.10.2018 11:43     Заявить о нарушении
Рецензия на «Пассивность всемогущества» (Евгений Медем)

Да нет никаких цивилизаций. Это всё игры рефлексивного разума, которому нужно себя развлекать. Есть бытие и есть сознание, оно постоянно конфликтуют и пытаются найти общий знаменатель сосуществования, так как скованы одной цепью восприятия. Восприятие же не терпит пустоты, оно от него дуреет и впадает в депрессию - так как чувственность в любом случае часть восприятия, она его мама - а поэтому и являются непонятные миры, сначала в сказках, затем в академгородках или церквях.
По сути же, бог как и демиург и всё остальное это, рассуждая здраво и исключительно эмпирически, именно та самая точка восприятия, имеющая много-много имён, хотя в действительности она одна в буквальном аксиоматическом смысле, иной нет, и быть не может, поэтому-то бог един, иного нет и также не может быть принципиально.
Это элементарные вещи для понимания математической кумулятивной философией, а не пустословными сочинениями классикой жанра и её последователями вплоть до современности.

Ева София Байрон   14.10.2018 11:01     Заявить о нарушении
Все не так. Посмотрим со стороны: сгустки протоплазмы на поверхности мелкой планеты у мельчайшей звезды небольшого галактического скопления
в местной группе галактик среди множества гигантских скоплений Вселенной текущего воплощения мнят присущие им биотоки радостными или трагичными, пытаясь в их комбинаторике найти отражение бесконечной картины мироздания. Это есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и измерениях.
Так было для предыдущих поколений, так будет и для последующих, независимо от того, насколько они продвинутся в познании, то есть в обобщении и согласовании своих ощущений. Это и есть достигнутая цивилизация.

Евгений Медем   24.10.2018 15:44   Заявить о нарушении
Это сказочная и несерьёзная чепуха.

Ева София Байрон   25.10.2018 11:20   Заявить о нарушении
Это есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и измерениях.

Евгений Медем   25.10.2018 11:28   Заявить о нарушении
Объективная реальность это то, с чем ваша сенсорная система тела имеет дело(воспринимает непосредственно)в течение всей прошедшей ВАШЕЙ жизни вплоть до текущего момента чтения этих строк и далее по программе конструкции объектов этой вялотекущей резины(или мгновенно текущей, у кого как). Естественно, чтение это объективная реальность. Но то, что генерирует процесс чтения вовсе не реальность, а процесс эмоционального запуска системы чувственности(при условии её наличия и наличия навыков чтения)того или иного потенциала и поляризации(негатив-позитив)для отвода этой энергии туда, откуда истекает мотив самого процесса чтения, то есть в рефлексивное поле. Поле самости, или поле души - это всё синонимы.
Так вот именно то что происходит в рефлексивном поле духовной самости и есть самое ценное, что есть у личности, так как там возможно всё: генерация счастья, депрессии или их смешанных оттенков. Генерирование же чистого драйва полноценности, то есть максимы счастливой самодостаточности, происходит и в том и в другом варианте при наличии стечения неких обстоятельств в безусловной объективной реальности, которая абсолютно детерминирована и никогда не даст свободы выбора, и, как второй вариант, при наличии свободного полёта духовной сути в реальности действительной, где нет привязки цепями неизбежности и нет необходимости бегать под пальмами и трясти бананы, говоря образно, то есть изощряться в самоутверждении той или иной модальности.
Таким образом, если поняли о чём речь, не ратуйте за объективную реальность, это длинная-длинная цепь, по которой ползёт доверчивый покупатель. Покупатель груза, который ему грузит продавец, то есть так сказать знающий и умный и всё понимающий хитрый филистер, вроде создателя очередной религии или революции, в том числе научно-технической.

Ева София Байрон   25.10.2018 15:59   Заявить о нарушении
Все не так. В восприятии, его оценке и порождаемых действиях помимо рефлексии существует (формируется) система ценностей и предпочтений, в соответствие с которой человек оценивает происходящее как радостное или печальное, желанное или противное, позитивное или негативное и т.п.
Психологи называют это перцептивной антиципацией. Степень влияния ее на самоощущение человека характеризуется отношением к максиме "Бытие определяет сознание". Что здесь подлежащее, а что дополнение определяется (или определяет) отношение индивидуума к духу и материи.
Сказано: "Если хочешь быть счастливым - будь им." В былые времена мы считали себя великим народом и являлись таковым, а потом поменяли первородство на чечевичную похлебку.
А объективная реальность тогда или сейчас, много ранее или много позже, здесь или в неимоверной дали бытует и будет подвизаться по воле Создателя, независимо от того, насколько мы в интерпретации и согласовании своих биотоков приблизились или отошли от ее непреложности.

Евгений Медем   25.10.2018 19:01   Заявить о нарушении
Ну, я пыталась. Но у вас не выходит.
Хочешь быть счастливым - будь им? Кем сказано? Клоунами?
Счастье мерило любой науки и вообще бытия как оно есть. Есть, а не может быть.
Перцепция(как описание непонятного), а тем более психологи, получившие образование, а не проникнувшие в суть самостоятельно, как, кстати, и вы, не стоят внимания.
Да, счастье это самодостаточность и преодоление недостаточности. Коротко, но, естественно, не ясно. Зато ясно и понятно - "будь им"!
Ну, попробуйте)

Ева София Байрон   25.10.2018 19:40   Заявить о нарушении
А зачем?

Евгений Медем   25.10.2018 20:00   Заявить о нарушении
Так зачем понимание математической кумулятивной философии, если счастье это самодостаточность и преодоление недостаточности без оглядки каким путем и за чей счет, то это путь альфа самца или диктатора.
И в любом случае, возвращаясь к мирозданию, это все происходит в пределах биотоков у сгустков протоплазмы на поверхности мелкой планеты у мельчайшей звезды небольшого галактического скопления в местной группе галактик среди множества гигантских скоплений Вселенной текущего воплощения, которые мнят присущие им биотоки радостными или трагичными, пытаясь в их комбинаторике найти отражение бесконечной картины мироздания.

Евгений Медем   26.10.2018 08:59   Заявить о нарушении
Это простая поэтическая беллетристика, чем и пользуются для достижения кратковременного драйва те, кто умеет.
Если яснее, это пустословие, которое жаждет внимания и от этого внимания балдеет в той или иной степени. Но есть предельность. Есть обесценивание, девальвация пустых слов. И тянет к прямому действию. К бутылке, например. Лишь настоящие сумасшедшие способны бесконечно радоваться своей болтовне, повторяя без устали свои трёхстишия, или что там ещё. Нормальная рефлексивность от этого просто дуреет и хочет, как было указано выше, бахнуть водки или чего там ещё, по вкусу, но много.
Кумулятивная математическая философия, в отличие от бредовых стишков, романчиков, рассказиков, фантасмагоричных диссертаций на непроверяемые никак темы(вроде Хокинга)наподобие теории струн и прочих сказок для дурачков, работает исключительно на саму себя, вроде схемы блокчейна, когда нет никакой возможности изменить, помешать, украсть, скопировать ЛИЧНОЕ знание, ведущее к своему расширению которому, в отличие от, например, биткоина, нет конечной остановки и последнего стоп-кадра.
Думаю, можно понять(не думаю что вам лично), что по этому поводу нет смысла вести откровенные беседы, так как знание абсолютно и не допускает(как и блокчейн)внешнее во внутреннее.

Ева София Байрон   26.10.2018 10:27   Заявить о нарушении
Что касается математики, то многие идеи физиков, космологов и даже философов базируются на фетишизации математики, а природа не обязана следовать математике, оперирующей собственными, выдуманными. абстрактными объектами, которых в природе нет. К тому же в предельных случаях математика вообще не применима: ее пространство непрерывно, а природное дискретна, математическая бесконечность несчетна, а природная счетна.
Если вам не претят чужие мысли, прочтите мою "Модель модели, уточненная моделью" на http://www.proza.ru/2013/08/31/853, а заодно и о столь любимом вами блокчейне на http://www.proza.ru/2016/08/30/1278.

Евгений Медем   26.10.2018 10:48   Заявить о нарушении
Думаю, наоборот, природа - то есть восприятие - непрерывна, а любое описание дискретно. Сам принцип квантованности или дискретности не более как рефлексивный модуль описания, который в свою очередь часть восприятия, то есть даже теория прерывности непрерывна в контексте её восприятия, что не совсем вяжется со здравым смыслом, но, тем не менее, это так.
Уточняю, в который раз, восприятие абсолютно и несклоняемо, оно едино и оно буквально всё что есть. Что невозможно оспорить и никаким образом дискурсировать, то есть вывести за рамки его самого, так как вне этих предполагаемых рамок ничего нет и в принципе быть не может.
Биткоин это пример, не более.

Ева София Байрон   26.10.2018 11:12   Заявить о нарушении
Восприятие вторично, а суть первична, и она не нуждается в восприятии и не зависит от него. Обратное в общем случае не верно.

Евгений Медем   26.10.2018 15:24   Заявить о нарушении
Как может некая суть быть первична, когда она вне восприятия просто не существует.


Ева София Байрон   26.10.2018 16:17   Заявить о нарушении
Ваш антропоцентризм умилителен и абсолютен, но вот загвоздка: до нашего общения на этих страницах мы и не подозревали о существовании друг друга.
Вы не существовали для меня, я не существовал для вас, но документы и некоторые сугубо материальные проявления свидетельствуют об обратном.
То же и с мирозданием - есть доступные восприятию феномены, которые показывают, что воспринимаемые нами сегодня объекты и события имеют предысторию, то есть сущность вне нашего восприятия.
И так всюду, и до нас и после нас, независимо от нашего мельтешения в этом самом мироздании.

Евгений Медем   26.10.2018 17:46   Заявить о нарушении
Не нужно умиления, эгоцентризм здесь неуместен. Вы не ответили:
"Как может некая суть быть первична, когда она вне восприятия просто не существует"
И не просто "некая суть", а что угодно без исключений.
Это сложный пассаж для ума, несмотря на простоту вопросительной схемы. Не буду вдаваться в детали.

Ева София Байрон   26.10.2018 19:51   Заявить о нарушении
Это сложный пассаж для ума, что указывает на наличие сущности даже при отсутствии ума.

Евгений Медем   26.10.2018 20:12   Заявить о нарушении
Это сложный пассаж для стандартного и заполненного штампами ума.
Любое рассуждение здравого порядка указывает на отсутствие чего-либо в поле восприятия в отсутствие наличия самого восприятия, то есть абсолютное отсутствие, так как мир восприятия, тот же мир ума, состоит исключительно из воспринимаемого, что определено наличием его фиксации, вне которой ничего просто нет.
Думаю, вам стоит попытаться понять, что стоит за понятиями восприятие и воспринимаемое. При таком понимании всё открыто и ясно и к тому же свободно.

Ева София Байрон   26.10.2018 21:02   Заявить о нарушении
В мироздании особенно заметно наличие фиксации того, что само по себе не воспринимается, так как находится вне возможностей наблюдения.
Помимо этого, существует информационное взаимодействие, переносящее восприятие от одного субъекта к другому, не влияя на сущность воспринятого.
То есть такая сущность независима от этого второго субъекта, который ее непосредственно не воспринимает.
Теперь поменяем субъектов местами - сущность окажется независимой от первого тоже. Следовательно она есть сущность сама по себе, инвариантная к наблюдению (восприятию). Вся тяга к познанию питается тем, что существует нечто непознанное. Существует и проявляется, и может (или не может) быть воспринятый ощущениями или наблюдениями, теми или другими исследователями. раньше или позже. Это если иметь в виду реальный мир, а не выдуманный, умозрительный, у каждого мыслителя единоличный и от других вполне могущий быть отличным.

Евгений Медем   26.10.2018 22:28   Заявить о нарушении
Вы меня просто не понимаете. Не можете уловить.
Постараюсь немного ещё.
Есть Евгений Медем. Я могу предположить, что он есть как самость рефлексии, знать же этого не могу никак, здесь нужно просто верить.
Так вот, эта самая самость рефлексии(Евгений Медем), при условии что она есть, есть единственная точка приёма восприятия. Иных быть не может в принципе. Поэтому-то ОНО(восприятие)и не склоняется, так как ОНО как личностное наполнение не может быть более единицы, всё остальное вне этой единицы и не более как восприятие этой единицы. Всё что не "Евгений Медем" - есть его восприятие. В том числе и данные приборчиков, фиксирующих некие параметры, которые некто(как часть восприятия Медема), дешифрует как чёрные дыры, скопления галактик и прочее иное аналогичное. В том числе и всякие книжки, с их рассуждениями и поучениями.
Всё.
Больше нет смысла ничего говорить. Иное сказано ранее. Если и сейчас непонятно или неубедительно, то больше никак.

Ева София Байрон   27.10.2018 10:09   Заявить о нарушении
Если "Всё что не "Евгений Медем" - есть его восприятие", то как мое восприятие мироздания (чёрные дыры, скопления галактик и прочее иное аналогичное) в моем восприятии коррелируется с вашим?
Я вижу эту возможность только в том, что воспринимаемое существует за пределами чьего бы то ни было восприятия, то есть объективно.

Евгений Медем   27.10.2018 10:38   Заявить о нарушении
С чего вы взяли, что есть какая-то корреляция.

Ева София Байрон   27.10.2018 11:24   Заявить о нарушении
Мы оперируем понятиями "чёрные дыры, скопления галактик и прочее иное аналогичное" уверенные в понимании, а кроме того, есть общие места в нашем с вами представлении "что есть Евгений Медем". И мы представляем себе и используем поле одного языка, где возможны суждения "Мы это не мы, а жареная на медном купоросе картошка" (Д.Лондон), но "медный купорос" и "картошка" все же являются чем-то определенным, существующим. Да и вы, встретив в обществе даму в одинаковым с вашим платье, убедитесь, что представление о нем бытует не только у вас. Эта корреляция как раз и основывается на объективном существовании.

Евгений Медем   27.10.2018 12:32   Заявить о нарушении
Нет, вы не воспринимаете. Но это и не удивительно. Было бы странно, если бы вдруг эта истина была воспринята. Тогда бы она уже смотрелась несколько двойственно.

Ева София Байрон   27.10.2018 15:30   Заявить о нарушении
Нет, вы не воспринимаете. Но это и не удивительно. Было бы странно, если бы вдруг эта истина была воспринята. Тогда бы она уже смотрелась слишком прямолинейно.
Пойдем от противного (не от меня, хотя я вам противен, а от противного в логическом смысле). Есть представления чистого разума: демон Максвелла, кот Шредингера, А-Янус и У-Янус у Стругацких, или вот: "Сегодня в полдень пущена ракета, она летит куда быстрее света и долетит до цели в семь утра вчера".
Логично, красиво, представимо, но не суть и не явь. Обратно, преподавая торпедное оружие, я с курсантами рассматривал способы уклонения от торпед противника. Увы, там нет способа избежать поражения торпедой просто представив, что ее нет. Там она может возникнуть и проявить свое действие без того, чтобы мы представляли, где и какова она. Вот это суть и явь.

Евгений Медем   27.10.2018 18:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Либеральная логика» (Гамкрелидзе Дмитрий)

Думается, это массовое производство и прикончит человека.

Ева София Байрон   13.10.2018 11:32     Заявить о нарушении