Феронин - написанные рецензии

Рецензия на «1924г. Посмертное вскрытие В. И. Ульянова - Ленина» (Марина Северчанская)

"И люди, абсолютно не случайно окружавшие Ленина, тесно связаны общими судьбами и тайнами, мало кем узнанными."

О каких тайнах речь? Весь абзац малопонятен. За труд спасибо.

Феронин   08.07.2024 14:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мастер и Маргарита. Рецензия на фильм 30. 0» (Виктор Томилов)

- Удивительно, но мне пришлось столкнуться с людьми, которые читали или
слушали аудиокнигу, смотрели фильм ,,Мастер и Маргарита'' Михаила Локшина
и имеющим при этом свою оригинальную точку зрения на то, почему
Понтий Пилат дал согласие на казнь Иешуа Га-Ноцри. Она заключается в том,
что Понтию Пилату очень не понравились слова Га-Ноцри, что не будет
никакой власти, что все будут равны. В этом, мол, Пилат увидел угрозу власти
Рима и оскорбление личное, что ему будет кто-то равен, что и послужило
основанием для решения о предание Иешуа Га-Ноцри казни.
Уважаемые читатели, мне будет очень интересно узнать, разделяет ли кто-то
из вас такую точку зрения. Напишите , пожалуйста, об этом в рецензии.

= Странно. Не встречался с такой точкой зрения. Она действительно выглядит странно. Из текста Булгакова понятно, что Пилат желал сохранить жизнь Иешуа, но так, чтобы не потерять своего положения.

Слабость такого сюжетного хода в том, что всё равно пришлось следовать библейскому сценарию, тогда как напрашивалось решение: попросту взять Иешуа с собой, срочно поехать к императору вместе, мотивируя тем, что необходимо предъявить Иешуа императору в качестве доказательства невиновности Иешуа.

PS а фильм слабый. Сериал с Басилашвили намного сильнее.

PPS так любую рецензию чего угодно можно свести к проблеме выбора, ведь она повсеместна. Не думаю, что Булгаков желал именно о проблеме выбора писать роман.

У меня есть своя версия для романа. Она не единственная. Роман многоплановый. На общем плане мне он видится как полотно, где Иешуа идёт контрастом к остальному довольно мрачному действу. Гештальт, контраст на максимум. Воланд - как фон для Иешуа, чтобы подчеркнуть образ Иешуа. Ведь именно роман Мастера, смысл этого романа - главное, а не всё остальное.

PPPS Насколько мне известно, Булгаков был в фаворе у Сталина не просто так. Есть сведения, что Сталин сотрудничал с царскими чинами, которые и послужили проводниками революции. И люди эти благополучно продолжили работать уже в СССР под прикрытием Сталина на малозаметных "средних" должностях, продолжая сотрудничать со Сталиным. Возможно, Булгаков был из их круга, или знал о них, или же чем-то Сталину симпатизировал в связи с этими обстоятельствами. Да и вообще, проблема выбора часто надумана и как правило человек поступает так или иначе просто потому, что не может иначе - так сложилось, такой характер, и будь что будет. Вполне возможно, что и у Булгакова было именно так.

Феронин   30.06.2024 11:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Здоровье ума» (Лина Ранецкая)

Зелёная уже просто за постановку вопроса.

Однако, беда в том, что всё сложнее, и с Так себе, и с Огромной, и с нравственностью. Придётся усложнять модели.

Феронин   30.06.2024 10:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Эмоции об ИИ» (Берта-Мария Бендер)

С оргазмом это Вы эмоционально завернули, знатно, отчего вышло творчески.

Вряд ли в массы продвигают идеологию ИИ, скорее, как обычно, хотят заработать на неосведомлённости и травят байки.

Но не всё так просто с ИИ, хотя точка зрения Ваша понятна.

Творческих успехов.

Феронин   26.06.2024 15:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наступление Новой Эпохи. Часть первая. Теософия» (Федор Родионов)

Спасибо. Пожалуйста, продолжайте.

Феронин   24.06.2024 15:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Легенды осени, весны, зимы и лета» (Саня Катин-Ларцев)

Всегда хотелось написать текст о том, как это было бы, если бы всё вдруг стало хорошо)) Оказывается, это решается просто - не нужно за всех решать, достаточно за одну Эн.

Но ... почему баксы?) Это усложняет жизнь) Логичнее в местной валюте, чтобы не сталкиваться с обменниками))

Феронин   24.06.2024 15:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О конфессиях и братстве народов» (Олевелая Эм)

- А мания "угрозы извне" - весь мир состоит в заговоре уничтожить Россию...

== Читал Ваше добротное пояснение про Ваше имя. Спасибо за такое уважение к читателю... Попробую поэтому тоже кое-что пояснить о себе. Интересуюсь темой внутреннего диалога, способности к изменениям изнутри, внутренней коммуникацией с собой. Читаю Выготского в связи с этим. Собираюсь читать Лурию в этой же связи. Много других авторов читаю, или собираюсь прочесть. Недавно попался на глаза случай с Мессингом, когда Мессинг помог вернуть зрение одной девушке. Через плацебо. Всё это в книге о возможностях работы с внутренним диалогом. А ещё как-то в связи с часто цитируемой фразой Геббельса о доступе к средствам массовой информации (которую, фразу, не подтвердил как достоверную мой ИИ-поиск), я спросил себя, а как же Геббельс добивался успеха в пропаганде, и как он пытался влиять на внутренний диалог слушателей? Сказано - сделано, и вот я уже читаю Геббельса. И что бы Вы думали? Там ("Так говорил Геббельс. Избранные речи и статьи"), в речи "коммунизм без маски" в сентябре 1935 года, настолько ясно, настолько аргументированно он поясняет, в чём угроза большевизма (с его точки зрения), что просто удивляет. Я ожидал каких-то провокаций, какого-то троллинга, какой-то жуткой ненависти, а вместо встретил весьма аргументированный, ясный стиль изложения. Но куда больше меня удивило само содержание, о том, почему же большевизм был так опасен. Речь шла о желании совершить мировую революцию путём террора и стирания человеческий ценностей - семьи, церкви, всего вообще. Вот что помогло сплотить германцев и весь мир против России. Очень рекомендую ознакомиться. И это только одна из ниточек. После этого, предположу, Вы уже не станете считать угрозу извне - манией. Если бы кто-то мне сказал, что я буду рекомендовать к чтению что-то из Геббельса, я бы не поверил. Но - факты вещь упрямая, рекомендую. Вы ведь не просто эм, а - олевелая. А значит, сможете разобраться. Меня в своё время учили - Ленин, Сталин, КПСС, и так далее... А вот как всё оказалось. Сильно не так. Ленин - совсем другое. Ленин был проводником мировой революции. Сталин принял решение сменить курс. Мне неизвестно, почему, но не пошёл по линии Маркса-Ленина, за что его потом и развенчал Хрущёв. Те силы (назовём их разрушители, для определённости), которые поддержали Ленина, решили финансировать и Гитлера. Почему? Очень хороший вопрос. Ответ мне неизвестен. Я бы исследовал предположение о том, что для того, чтобы довершить начатое в России, ведь Сталин не последовал первоначальному плану, доказательством тому - смерть Троцкого, который продолжал желать мировой революции. Сталин знал, что на Россию снова пойдут. Не предвидел, а знал. Поэтому в авральном режиме создавал промышленность и боеспособность. В это же время Геббельс рассказывал всему миру, что Сталин готовится продолжить мировую революцию.

Всё очень запуталось. Какой-то просто крипто-клубок. Если Геббельс говорил правду - одна картина. Если врал - вообще чёрт ногу сломит.

Допустим, что Геббельс не врал, и был искренним в своих речах, говоря в 1935 году, что Сталин остаётся угрозой всему миру. Хотя это было не так, но Сталин вынужден был, похоже, маскироваться, не меняя пока риторику радикально. Хотя действовал уже не по плану мировых революционеров-разрушителей.

И вот тут совсем уже зыбко и туманно. Похоже, разрушители использовали концепцию угрозы большевизма от СССР против СССР, не сообщив Геббельсу и остальным национал-социалистам о том, что Сталин вышел из-под контроля. Получилась ирония судьбы: Геббельс хотел бороться с большевизмом, то есть, с разрушителями, и именно разрушители спонсировали развитие национал-социалистов, развитие Геббельса, развитие Гитлера, чтобы двинуть их против Сталина, дёргая за ниточки. Эта концепция до сих пор работает. Именно от коммунизма якобы избавлялся тот же Чубайс и все, кто раздавали предприятия национального значения олигархам в 90-х.

И те же разрушители сейчас оплачивают войну в Украине. Но корни, похоже, уходят ещё глубже. Есть версия, что это война по своей сути религиозная. А не за ресурсы, как подсказывает рацио. Но не между теми конфессиями, что на виду. Скорее, кажется, между теми, кто желал бы стереть человечество, если не полностью, то по сути, в том виде как оно есть, и теми, кто желал бы дать человечеству шанс. Этакая мефистофелевщина. В своё время я бы не стал всерьёз относиться к подобным версиям. Но теперь, пережив то, что пережил... Пожалуй, не исключал бы уже и такое.

Вопрос скорее в другом - для чего разрушать Россию? Только ли для того, чтобы она снабжала ресурсами разрушителей? Или тут нечто большее? Ведь, похоже, на Россию снова собираются пойти, а Украина - только начало.

PS Похоже, что Сталинские репрессии имели очень чёткую направленность: на бывших ленинцев, то есть на тех, кто желал мировой революции. И на всех, кто так или иначе их бы поддержал. В происходящем тогда была своя логика.

PPS я бы возразил Геббельсу. Если бы Сталин желал продолжения мировой революции, то продолжил бы теми же методами, ведь они работали - террор и так далее. А он вооружался. Со слов Геббельса, для захвата. Со слов Андрея Фурсова - для обороны. Мне начинает казаться, что точнее говорит Фурсов.

- Идея может быть благородной, разумной и т.д., а реализовать ее может дурак, чинуша, подлец.

== Сам думал так долгое время. Постепенно усомнился. Если идея не работает - с ней что-то не так. Нельзя разделять людей по признаку того, работает ли для них идея. Это опасный путь. И ещё - похоже, никакая идея не способна работать. А способна работать только технология, завязанная на уклад жизни + человека. И это очень непросто - нащупать такой уклад, при котором каждый гармонично впишется. Этого искали все лучшие мыслители мира. И не нашли, вот в чём правда.

- ... а мы, простые ребята, должны вести себя как можно менее формально, потому что:
1) все известные за последние 2000 лет формальные методы обгадились и никаких плодов кроме нагнетания агрессивности не дали... для выхода агрессивности наработан единственный метод - спуск пара через клапан (оргия в национальном масштабе - охота на ведьм, война, мятеж, очередная оранжевая революция - либо козел отпущения: продажный оппонент / инакомыслящие / альтернативная конфессия)
2) неформальное общение открывает лазейку в любой закрытой ситуации.
через эту лазейку просочится искусство, любовь, добро в любой форме
и глядишь - вырастет завтрашний день.

== Снова выскажу возражения. Да, неформальный подход хорош. Но он индивидуален. У Вас есть технология клонирования Олевелой Эм на 8 миллиардов, чтобы поговорить с каждым, и так всякий раз, как ... Христос из табакерки...выскакивать к конфликтующим? Сомневаюсь. Тогда, возможно, у Вас есть технология, с помощью которой все как-то изменятся, просветлятся, и будут при всяком конфликте вспоминать о неформальном подходе? Они и себя-то не помнят в такие моменты.

Вы полагаете войны выпусканием пара. Это, похоже, ошибка. Войны, революции - коммерческие предприятия. Для того и нагнетается напряжённость, чтобы провернуть маховик войны или революции. Поэтому вопрос: а есть ли у масс выбор? Или всегда одно и то же, владельцы финансового капитала будут и дальше манипулировать как им угодно, устраивая революции и войны? Никакой народ никакую революцию не делает. Это всегда срежиссировано и проплачено. Поэтому вопрос: а есть ли такая технология, которая дала бы народу возможность не вестись на провокации? И возможно ли это в принципе, или от подобных провокаций защиты нет?

Единственный способ защиты кажется, мог бы заключаться в само-организации людей, такого рода, чтобы их невозможно было бы спровоцировать, плюс к тому внутренней реорганизации себя каждым. Но для чего? Что их заставит? Сейчас, похоже, всё идёт по сценарию "Don't look up"...

Потому-то мы, простые ребята, и зовёмся простыми, что не понимаем таких вещей в достаточной мере, так, чтобы это стало достаточным условием для реорганизации себя. А значит, террор и диктатуры продолжатся.

Феронин   02.06.2024 20:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как рождается рассказ. Часть 1» (Максим Федосов)

Спасибо. Таких статей очень не хватает. Просто клад.

Феронин   02.06.2024 19:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Авторы лишние?» (Вера Вестникова)

Однажды меня спросили, в том духе, что хотелось бы мне стать известным? Чтобы имя моё... и всё такое.

Я ответил, что был бы только рад. Если бы всяческие пираты, и кто угодно, брали бы мои тексты и присваивали себе. Пусть. Чем больше, тем лучше. Лишь бы идеи распространялись. Если, конечно, эти идеи способны кому-то как-то помочь. Большего мне и не надо.

Лукавлю? В чём-то, да, так как я зарабатываю на хлеб совсем другим способом. А то, что разобрались в технологии "честных-пречестных", это правильно, и молодец. Всем бы так.

Феронин   01.06.2024 03:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О любви к Родине и украинский вопрос» (Дарья Подчуфарова)

Найдите видео-лекции Фурсова на ютубе.

Феронин   29.05.2024 21:42   •   Заявить о нарушении