Аня Гриневская - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 06.2025 в обратном порядке с 73 по 64
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Раскраски подсознания» (Ольга Барабаш Каневская)
Добрый день, уважаемая Ольга!
Насколько я понимаю, лучший излюбленный цвет у природы экосистем Земли (где формировались и в единении с живой природой испокон веков жили наши предки) - зелёный.
Вы не знаете, уважаемая Ольга, почему его недолюбливают и стараются обходить стороной многие рукодельницы?
Аня Гриневская 13.04.2025 20:24 • Заявить о нарушении
Добрый день, уважаемая Ольга!
Насколько я понимаю, лучший излюбленный цвет у природы экосистем Земли (где формировались и в единении с живой природой испокон веков жили наши предки) - зелёный.
Вы не знаете, уважаемая Ольга, почему его недолюбливают и стараются обходить стороной многие рукодельницы?
Аня Гриневская 13.04.2025 20:24 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Аня.
Очень интересный вопрос. Но к сожалению я не могу на него ответить. Я не проводила статистических исследований и не пыталась найти такие на тему: какие цвета рукодельницы недолюбливают и обходят стороной.
Если у вас есть какая-то достоверная информация о подобных исследованиях, то может быть, в том же источнике есть и ответ на ваш вопрос? Если знаете что-то, прошу поделиться. Мне тоже это очень интересно.
Ольга Барабаш Каневская 13.04.2025 22:58 Заявить о нарушении
Очень интересный вопрос. Но к сожалению я не могу на него ответить. Я не проводила статистических исследований и не пыталась найти такие на тему: какие цвета рукодельницы недолюбливают и обходят стороной.
Если у вас есть какая-то достоверная информация о подобных исследованиях, то может быть, в том же источнике есть и ответ на ваш вопрос? Если знаете что-то, прошу поделиться. Мне тоже это очень интересно.
Ольга Барабаш Каневская 13.04.2025 22:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Буква» (Максим Катеринич)
Вот уж не было печали...
Впомни, ну хотя б как звали
Творца мира твоего,
Как в Бога веруем в Кого.
Ииу Хрито Меия,
Что родиля у Марии
И рапят был на крете?
Буквы втавишь коль не те,
В молитве,
Что Ему вершишь,
То пред Богом нагрешишь.
Невольно - если то клероз.
Так что впомни:
Он - ХриСтоС!
Аня Гриневская 30.01.2025 07:57 • Заявить о нарушении
Вот уж не было печали...
Впомни, ну хотя б как звали
Творца мира твоего,
Как в Бога веруем в Кого.
Ииу Хрито Меия,
Что родиля у Марии
И рапят был на крете?
Буквы втавишь коль не те,
В молитве,
Что Ему вершишь,
То пред Богом нагрешишь.
Невольно - если то клероз.
Так что впомни:
Он - ХриСтоС!
Аня Гриневская 30.01.2025 07:57 • Заявить о нарушении
))) СпаСибо, Анюта! ИиСуС Снова СпаС меня! Уа!
Максим Катеринич 30.01.2025 08:39 Заявить о нарушении
Максим Катеринич 30.01.2025 08:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «О качествах жизни» (Максим Катеринич)
// 1. Дарить радость людям. Наполнять их жизнь впечатлениями, улучшать качество жизни, развлекать. //
Максим, а если кто сосредотачивается на том, наполнять жизнь людям в первую очередь не впечатлениями и не развлечениями, а ЗНАНИЯМИ.
Достаточно абстрактными или, к примеру, "заумными" знаниями, например в сферах математических наук, философских наук, отвлечённо-богословских наук, или, скажем, квантовой теории поля, генетики и т.д..
Вот ты, к примеру, программист.
И делишься с другими людьми знаниями по программированию вовсе не ради их развлечения.
Опять же, возьмём, к примеру, зимнюю подкормку птиц.
Дело это, безусловно, полезное для природы.
И в плане гуманизма нравственно ценное.
Хорошее, одним словом.
Конечно же вполне для кого-то приятное по душе, но всё же в первую голову вовсе для для собственных эмоций осуществляемое (как, к примеру, хирург оперирует своих пациентов всё же в первую очередь не для собственного удовольствия, а по иным мотивам, направленным вовне психики хирурга и здоровья хирурга).
Но в какой из ТВОИХ пунктов ты его намерен уложить?
В твой пункт 2: // Участвовать в крестовых походах, инквизиторских акциях, спасать, вытаскивать из огня, освобождать людей из сетей дьявола.//
А если НЕ ЛЮДЕЙ, если ничейную кошку из дымохода вытащил или с высокого дерева спас?
Или если участвуешь не в инквизиторских акциях по отношению к ЛЮДЯМ, а, к примеру, в селективной избирательной выбраковке животных с нехорошими для природы нежелательными специалистам по природе свойствами.
В пункт 3: Организовать и участвовать в различных практических и полезных программах. Заниматься благотворительностью и прочими церковными и богоугодными делами?
Если ключевое слово тут БОГОугодными, то да, я согласна.
Вот возьмём, к примеру, человека, не склонного к мошенничеству монашествующего пустынника-подвижника, а, скажем, мирянина, жертву кораблекрушения, волей судьбы временно коротающего отрезок своей земной жизни на необитаемом острове.
Никаких других людей там временно нет.
А вот природа там есть.
И живая природа и неживая, самая разнообразная.
На любой выбор там всякой природы более чем хватает.
Напомню, что есть даже такая квалификационная группа профессий: "человек-природа".
И Бог там есть.
И бесы там могут искушать того МИРЯНИНА.
Допускаешь ли ты, что у отбывающего робинзонаду мирянина могут иметь место на таком острове некие осознанные поступки, не узкоэгонаправленные на развлечение себя-любимого, на получение эмоций для псизики себя-любимого, вообще какие-нибудь не эгоцентрические и не эмоциоцентрические не саморазвлекушноцентрические не самопупистские поступки и несамопупистские их мотивы?
Аня Гриневская 17.01.2025 19:27 • Заявить о нарушении
// 1. Дарить радость людям. Наполнять их жизнь впечатлениями, улучшать качество жизни, развлекать. //
Максим, а если кто сосредотачивается на том, наполнять жизнь людям в первую очередь не впечатлениями и не развлечениями, а ЗНАНИЯМИ.
Достаточно абстрактными или, к примеру, "заумными" знаниями, например в сферах математических наук, философских наук, отвлечённо-богословских наук, или, скажем, квантовой теории поля, генетики и т.д..
Вот ты, к примеру, программист.
И делишься с другими людьми знаниями по программированию вовсе не ради их развлечения.
Опять же, возьмём, к примеру, зимнюю подкормку птиц.
Дело это, безусловно, полезное для природы.
И в плане гуманизма нравственно ценное.
Хорошее, одним словом.
Конечно же вполне для кого-то приятное по душе, но всё же в первую голову вовсе для для собственных эмоций осуществляемое (как, к примеру, хирург оперирует своих пациентов всё же в первую очередь не для собственного удовольствия, а по иным мотивам, направленным вовне психики хирурга и здоровья хирурга).
Но в какой из ТВОИХ пунктов ты его намерен уложить?
В твой пункт 2: // Участвовать в крестовых походах, инквизиторских акциях, спасать, вытаскивать из огня, освобождать людей из сетей дьявола.//
А если НЕ ЛЮДЕЙ, если ничейную кошку из дымохода вытащил или с высокого дерева спас?
Или если участвуешь не в инквизиторских акциях по отношению к ЛЮДЯМ, а, к примеру, в селективной избирательной выбраковке животных с нехорошими для природы нежелательными специалистам по природе свойствами.
В пункт 3: Организовать и участвовать в различных практических и полезных программах. Заниматься благотворительностью и прочими церковными и богоугодными делами?
Если ключевое слово тут БОГОугодными, то да, я согласна.
Вот возьмём, к примеру, человека, не склонного к мошенничеству монашествующего пустынника-подвижника, а, скажем, мирянина, жертву кораблекрушения, волей судьбы временно коротающего отрезок своей земной жизни на необитаемом острове.
Никаких других людей там временно нет.
А вот природа там есть.
И живая природа и неживая, самая разнообразная.
На любой выбор там всякой природы более чем хватает.
Напомню, что есть даже такая квалификационная группа профессий: "человек-природа".
И Бог там есть.
И бесы там могут искушать того МИРЯНИНА.
Допускаешь ли ты, что у отбывающего робинзонаду мирянина могут иметь место на таком острове некие осознанные поступки, не узкоэгонаправленные на развлечение себя-любимого, на получение эмоций для псизики себя-любимого, вообще какие-нибудь не эгоцентрические и не эмоциоцентрические не саморазвлекушноцентрические не самопупистские поступки и несамопупистские их мотивы?
Аня Гриневская 17.01.2025 19:27 • Заявить о нарушении
Аня, спасибо за такую чудесную рецензию и клёвые вопросы!
В целом вижу, что ты суть поняла, с учетом, что по пунктам ты раскидала почти верные примеры. Значит, надеюсь, движемся к еще большему взаимопониманию. Получилось здорово, так как ты мою голую форму заполнила своими содержательными и неоднозначными примерами, которые очень порадовали.
Отвечу на некоторые особо понравившиеся вопросы-примеры:
// а если кто сосредотачивается на том, наполнять жизнь людям в первую очередь не впечатлениями и не развлечениями, а ЗНАНИЯМИ.//
Каждый человек (кроме конченных одиночек-отщепенцев, но такие встречаются, слава богу, крайне редко), ищет в другом человеке соратника. Т.е. человека, который заточен делать ровно тоже самое дело, что и он. (отсюда и название «со(вместе) рать» - совместное дело с общими инструментами и целями). Товарища по призванию, если по-другому.
И если кто-то видит в другом потенциального соратника (то он стремится сделать того соратником как можно больше, глубже, сильнее). Именно поэтому тот, кто озадачился, даёт потенц. Соратнику ЗНАНИЯ. И вот о чем эти знания, как раз очень сильно говорят о том, кто ими делится.
Если эти знания про чудесные моменты жизни, про разные страны, интересных людей, то дающий знания пытается приблизить соратника к своему отношению и видению жизни как к набору чудесных вещей. (значит он п1).
Если эти знания, как научиться строить дом, ремонтировать машину, то он пытается сделать из человека практичного, полезного обществу своими навыками и делами соратника. (Значит сам он п3). И т.д.
И теперь проанализируй, какими источниками делишься ты, и каких конкретно соратников ты в людях ищешь?
Если рассмотреть, то что давала мне, где я должен, что-то прочесть, то это были достаточно провокационные, противоречивые статьи от С.Пометнева и А.Разумова (с которыми ты меня и познакомила, за что тебе безмерно благодарен).
А зачем? Чтобы я после того, как ты там сделала всё возможное, победила/не победила, увязла как в болоте, закатал рукава и показал мастера Джиуджицо, разорвал в клочья этого вредного автора, который пишет то, что противоречит твоим взглядам. А потом, когда я вступал в схватку уже вместе со мной участвовала. Что это как не приглашение воевать с тобой в одной роте?
Для меня это говорит, о твоей нереализованном смысле по пункту 2, желании воевать, быть на острие атаки, быть там, где жарко и самой создавать этот жар.
Хотя, возможно, в жизни ты совсем другая (А. Разумов многим своим оппонентам почему-то доказывает, что он в жизни совершенно другой), но я думаю, что в ПрозаРу, поскольку тут выкладываются наши мысли, мировоззрение, то и большая, основная и определяющая часть души. Поэтому ты человек пункта 2. А про себя пока точно не скажу. Но, возможно, тоже.
//хирург оперирует своих пациентов всё же в первую очередь не для собственного удовольствия, а по иным мотивам, направленным вовне психики хирурга и здоровья хирурга//
Хороший хирург – это тот человек, который обладает максимумом бесстрашия, концентрации и цинизма. Обычный спасатель МЧС-ник рядом не стоит с хирургом. И они в обычной жизни как-правило весьма жесткие типажи. Поэтому хороший хирург только из области п2.
По п3 – может быть великолепным зав. Отделением или Глав врачом. По п1 и 4 разве что работать в сфере психологии.
// По п3. Если ключевое слово тут БОГОугодными, то да, я согласна.//
То есть, если это порядочный добрый священник, то это Человек, а если бандит, вор в законе, выступающий за жизнь по понятиям, то не согласна, что это человек.
По-моему, наивно и несправедливо звучит твоя реплика))
//Про отбывающего робинзонаду мирянина//
А это, кстати, тоже очень хорошо показало бы человека, если бы на том «необитаемом острове» натыкать скрытых камер на каждом дереве и далее наблюдать за поведением «Робинзона».
Кто-то будет долго купаться в море, загорать, слушать пение птичек. Кто-то вдарится в медитацию и поиск единения с природой. Но этих быстро съедят хищники (как ты поняла, это п1 и 4). Более способен выжить, кто будет строить крепкий шалаш, нору, гнездо или плот (п3).
Но более живучий будет тот, кто начнет сам охоту на хищников, научится убивать, жить в опасности (п2).
Так что, и в таком деле смысл (суть) каждого человека хорошо проявляется.
Максим Катеринич 17.01.2025 22:38 Заявить о нарушении
В целом вижу, что ты суть поняла, с учетом, что по пунктам ты раскидала почти верные примеры. Значит, надеюсь, движемся к еще большему взаимопониманию. Получилось здорово, так как ты мою голую форму заполнила своими содержательными и неоднозначными примерами, которые очень порадовали.
Отвечу на некоторые особо понравившиеся вопросы-примеры:
// а если кто сосредотачивается на том, наполнять жизнь людям в первую очередь не впечатлениями и не развлечениями, а ЗНАНИЯМИ.//
Каждый человек (кроме конченных одиночек-отщепенцев, но такие встречаются, слава богу, крайне редко), ищет в другом человеке соратника. Т.е. человека, который заточен делать ровно тоже самое дело, что и он. (отсюда и название «со(вместе) рать» - совместное дело с общими инструментами и целями). Товарища по призванию, если по-другому.
И если кто-то видит в другом потенциального соратника (то он стремится сделать того соратником как можно больше, глубже, сильнее). Именно поэтому тот, кто озадачился, даёт потенц. Соратнику ЗНАНИЯ. И вот о чем эти знания, как раз очень сильно говорят о том, кто ими делится.
Если эти знания про чудесные моменты жизни, про разные страны, интересных людей, то дающий знания пытается приблизить соратника к своему отношению и видению жизни как к набору чудесных вещей. (значит он п1).
Если эти знания, как научиться строить дом, ремонтировать машину, то он пытается сделать из человека практичного, полезного обществу своими навыками и делами соратника. (Значит сам он п3). И т.д.
И теперь проанализируй, какими источниками делишься ты, и каких конкретно соратников ты в людях ищешь?
Если рассмотреть, то что давала мне, где я должен, что-то прочесть, то это были достаточно провокационные, противоречивые статьи от С.Пометнева и А.Разумова (с которыми ты меня и познакомила, за что тебе безмерно благодарен).
А зачем? Чтобы я после того, как ты там сделала всё возможное, победила/не победила, увязла как в болоте, закатал рукава и показал мастера Джиуджицо, разорвал в клочья этого вредного автора, который пишет то, что противоречит твоим взглядам. А потом, когда я вступал в схватку уже вместе со мной участвовала. Что это как не приглашение воевать с тобой в одной роте?
Для меня это говорит, о твоей нереализованном смысле по пункту 2, желании воевать, быть на острие атаки, быть там, где жарко и самой создавать этот жар.
Хотя, возможно, в жизни ты совсем другая (А. Разумов многим своим оппонентам почему-то доказывает, что он в жизни совершенно другой), но я думаю, что в ПрозаРу, поскольку тут выкладываются наши мысли, мировоззрение, то и большая, основная и определяющая часть души. Поэтому ты человек пункта 2. А про себя пока точно не скажу. Но, возможно, тоже.
//хирург оперирует своих пациентов всё же в первую очередь не для собственного удовольствия, а по иным мотивам, направленным вовне психики хирурга и здоровья хирурга//
Хороший хирург – это тот человек, который обладает максимумом бесстрашия, концентрации и цинизма. Обычный спасатель МЧС-ник рядом не стоит с хирургом. И они в обычной жизни как-правило весьма жесткие типажи. Поэтому хороший хирург только из области п2.
По п3 – может быть великолепным зав. Отделением или Глав врачом. По п1 и 4 разве что работать в сфере психологии.
// По п3. Если ключевое слово тут БОГОугодными, то да, я согласна.//
То есть, если это порядочный добрый священник, то это Человек, а если бандит, вор в законе, выступающий за жизнь по понятиям, то не согласна, что это человек.
По-моему, наивно и несправедливо звучит твоя реплика))
//Про отбывающего робинзонаду мирянина//
А это, кстати, тоже очень хорошо показало бы человека, если бы на том «необитаемом острове» натыкать скрытых камер на каждом дереве и далее наблюдать за поведением «Робинзона».
Кто-то будет долго купаться в море, загорать, слушать пение птичек. Кто-то вдарится в медитацию и поиск единения с природой. Но этих быстро съедят хищники (как ты поняла, это п1 и 4). Более способен выжить, кто будет строить крепкий шалаш, нору, гнездо или плот (п3).
Но более живучий будет тот, кто начнет сам охоту на хищников, научится убивать, жить в опасности (п2).
Так что, и в таком деле смысл (суть) каждого человека хорошо проявляется.
Максим Катеринич 17.01.2025 22:38 Заявить о нарушении
Максим, ведь не секрет, что иногда я не до конца понимаю то в твоих произведениях, что ты желаешь до меня и до других твоих читателей донести.
И некоторые из других твоих читателей, случается, тоже не до конца или не совсем правильно понимают некоторые из твоих мыслей.
Это жизнь, Максим, ведь все мы неодинаковые, не совсем совершенные и живые люди.
Вот и сейчас у меня такое впечатление, что я не до конца или нечётко для тебя донесла до тебя в рецензии мои мысли о написанном тобой.
Не смогла донести лучше кое-что.
Ты написал:
// Начну с представления следующей формулы:
То, что нравится делать естественным образом * Прикладные объекты = Плоды деятельности, приносящие истинное естественное (физическое) удовлетворение, радость, счастье. //
О'кей.
В правой (в ПРАВОЙ!) части твоей формулы ведь ЧТО?
ПЛОДЫ!
Не рафинированное от плодов удовлетворение, радость, счастье, а ПЛОДЫ!
Так?
Далее ты сам утверждаешь следующее:
// Главный показатель смысла это, конечно, плоды деятельности. Если они действительно, по-настоящему, осчастливливают, значит человек проживает осмысленную жизнь.
Если их нет, или есть, но от них особо ни холодно, ни жарко, то значит, человека преследует досадное ощущение бессмысленности того, что он делает, даже если он это, даже для себя, не озвучивает. Собственное настроение, чувства (см. сердце) – Не обманешь!
Значит, что-то не в порядке с левой частью формулы, из которой формируется итог.//
Левую часть формулы ты в твоём произведении раскрыл на все 100%.
Но давай, дорогой милый Максим, ьеспристрастно рассмотрим, а всё ли в порядке с ПРАВОЙ (да-да, с ПРАВОЙ) частью твоей формулы.
Ведь ты же чётко и ясно сам написал буквально следующее:
// Главный показатель смысла это, конечно, плоды деятельности.//
Ещё и ещё раз подчеркну: не рафинированное от плодов удовлетворение, радость, счастье, а ПЛОДЫ.
Так?
Давай рассмотрим же вместе с тобой, Максим, КТО, какие интересанты являются потребителями этих ПЛОДОВ, бенифициарами этих ПЛОДОВ.
Вспомним хотя бы притчу Господа нашего Иисуса Христа о сеятеле, о которой упоминают аж три евангелиста:
// Вот, вышел сеятель сеять. И когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то.//
Вот давай вместе с тобой зададимся самым элементарным вопросом: КТО потребители этой части семенного фонда, упавшей при дороге?
ПТИЦЫ!!!
Ну, или если не буквалистски, а притчево аллегорически толковать вслед за Христом, то Сатана и черти, бесы, падшие духи.
А что объединят и реальных птиц и Сатану с бесами (падшими духами)?
То, что это все они - НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ субъекты.
Ты же, как мне ПОКАЗАЛОСЬ (и может показаться и некоторым из других вдумчивых твоих читателей) словно ПРОШЕДШИЙ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ ВЫУЧКУ У НЕКОТОРЫХ АТЕИСТОВ автор как бы даже НЕ ДОПУСКАЕШЬ в рассмотрение те факты, что могут быть НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ субъекты среди бенифициаров-потребителей тех плодов.
То есть у части читателей создаётся превратное понимание тебя, что по-твоему бенефициаром плодов Васи Пупкина может быть либо сам этот Вася Пупкин либо другой ЧЕЛОВЕК (другие ЛЮДИ) - и точка!
То есть как бы ни об оленёнке Бемби автору в детстве ничего не рассказывали, ни о Маленьком Принце, дарившем плоды НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ субъекту Лису и заботящегося о Розе и даже о Планете (с биосферой) вовсе не ради потреблямса Розы и Планеты другими людьми (ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ субъектами) или самим (в своих внутренних узколичных целях) Маленьким Принцем.
То есть есть НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ субъекты.
Бог.
Ангелы.
Сатана.
Бесы.
Животные.
Призраки, привидения.
Уже оцифрованные на нечеловеческие носители души бывших людей (уже покойников) - о чём писал батюшка Сергий.
Инопланетяне всевозможные.
Одушевлённая анимистом природа для анимиста в конце концов!
Ну и, разумеется, Матушки Михаила для Михаила.
Которым Михаил по его мнению служит и служить которым призывает и других.
Вот некто спасает редкий вид птиц, размножает их и и реинтродуцирует их в те заповедники, где они когда-то раньше обитали, но вымерли.
И куда теперь вход ЛЮДЯМ зевакам строго ограничен (во избежание малейшего фактора беспокойства для теперь вот вновь приживающегося в заповеднике пугливого редкого краснокнижного вида птиц)!
Ведь это же явно самая наиуральная деятельность по созданию ПЛОДОВ для НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ субъектов и систем.
Вот только некоторые примеры.
Вот садист.
Он ублажает себя как субъекта.
То есть он сам главный бенефициар своих же плодов.
А вот сатанист.
В безлюдном месте он тайком живодёрски заживо поджаривает, допустим, чёрную кошку или белого голубя (то есть НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО субъекта) в жертву Сатане ради ублажения Сатаны.
А вовсе не для получения золы от сожжённого голубя ради удобрения этой золой своего огорода или огорода сеседки-вдовы бойца СВО.
Или, вот, к примеру, в засушливый сезон он-сатанист тайком сатанизменно саианистски мотивированно в засушливый сезон поджёг и спалил тот самый заповедник, в который были реинтродуцированы те самые редкие краснокнижные птицы.
Или вот рассмотрим пять очень разных в плане бенифициаров плодов варианта.
1). Любящая женщина дарит в постели счастье любимому мужчине.
2). Эгоистка-самопупистка купила фаллоимитатор и в "гордом одиночестве" дарит утехи лишь одной самой себе-"любимой".
3). Сатанистка или сатанист дарит утехи всяким нечистым суккубам, инкубам - всякой бесовской нечисти, НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ субъектам, одним словом.
4). Зоофилка ублажает в постели своего любимого кобеля (пёсика, представителя вида canis familiaris) - опять же НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО субъекта, одним словом.
5). И опять же во многих научно-популярных произведениях полюбившая инопланетянина женщина-землянка в итоге дарит в постели интимное счастье её любимому инопланетянину (ну, или землянин - его любимой инопланетянке).
Чувствуешь разницу в главных бенефициарах ПЛОДОВ, Максим?
И чувствуешь ли ты ШИРОТУ моего мышления, не узкозацикленного лишь на одних исключительно только человеческих субъектах, на одних лишь земных homo sapiens-ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ бенефициарах этих самых ПЛОДОВ (что в правой части твоей формулы)?
Вот что я имела в виду.
Аня Гриневская 18.01.2025 08:07 Заявить о нарушении
И некоторые из других твоих читателей, случается, тоже не до конца или не совсем правильно понимают некоторые из твоих мыслей.
Это жизнь, Максим, ведь все мы неодинаковые, не совсем совершенные и живые люди.
Вот и сейчас у меня такое впечатление, что я не до конца или нечётко для тебя донесла до тебя в рецензии мои мысли о написанном тобой.
Не смогла донести лучше кое-что.
Ты написал:
// Начну с представления следующей формулы:
То, что нравится делать естественным образом * Прикладные объекты = Плоды деятельности, приносящие истинное естественное (физическое) удовлетворение, радость, счастье. //
О'кей.
В правой (в ПРАВОЙ!) части твоей формулы ведь ЧТО?
ПЛОДЫ!
Не рафинированное от плодов удовлетворение, радость, счастье, а ПЛОДЫ!
Так?
Далее ты сам утверждаешь следующее:
// Главный показатель смысла это, конечно, плоды деятельности. Если они действительно, по-настоящему, осчастливливают, значит человек проживает осмысленную жизнь.
Если их нет, или есть, но от них особо ни холодно, ни жарко, то значит, человека преследует досадное ощущение бессмысленности того, что он делает, даже если он это, даже для себя, не озвучивает. Собственное настроение, чувства (см. сердце) – Не обманешь!
Значит, что-то не в порядке с левой частью формулы, из которой формируется итог.//
Левую часть формулы ты в твоём произведении раскрыл на все 100%.
Но давай, дорогой милый Максим, ьеспристрастно рассмотрим, а всё ли в порядке с ПРАВОЙ (да-да, с ПРАВОЙ) частью твоей формулы.
Ведь ты же чётко и ясно сам написал буквально следующее:
// Главный показатель смысла это, конечно, плоды деятельности.//
Ещё и ещё раз подчеркну: не рафинированное от плодов удовлетворение, радость, счастье, а ПЛОДЫ.
Так?
Давай рассмотрим же вместе с тобой, Максим, КТО, какие интересанты являются потребителями этих ПЛОДОВ, бенифициарами этих ПЛОДОВ.
Вспомним хотя бы притчу Господа нашего Иисуса Христа о сеятеле, о которой упоминают аж три евангелиста:
// Вот, вышел сеятель сеять. И когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то.//
Вот давай вместе с тобой зададимся самым элементарным вопросом: КТО потребители этой части семенного фонда, упавшей при дороге?
ПТИЦЫ!!!
Ну, или если не буквалистски, а притчево аллегорически толковать вслед за Христом, то Сатана и черти, бесы, падшие духи.
А что объединят и реальных птиц и Сатану с бесами (падшими духами)?
То, что это все они - НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ субъекты.
Ты же, как мне ПОКАЗАЛОСЬ (и может показаться и некоторым из других вдумчивых твоих читателей) словно ПРОШЕДШИЙ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ ВЫУЧКУ У НЕКОТОРЫХ АТЕИСТОВ автор как бы даже НЕ ДОПУСКАЕШЬ в рассмотрение те факты, что могут быть НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ субъекты среди бенифициаров-потребителей тех плодов.
То есть у части читателей создаётся превратное понимание тебя, что по-твоему бенефициаром плодов Васи Пупкина может быть либо сам этот Вася Пупкин либо другой ЧЕЛОВЕК (другие ЛЮДИ) - и точка!
То есть как бы ни об оленёнке Бемби автору в детстве ничего не рассказывали, ни о Маленьком Принце, дарившем плоды НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ субъекту Лису и заботящегося о Розе и даже о Планете (с биосферой) вовсе не ради потреблямса Розы и Планеты другими людьми (ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ субъектами) или самим (в своих внутренних узколичных целях) Маленьким Принцем.
То есть есть НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ субъекты.
Бог.
Ангелы.
Сатана.
Бесы.
Животные.
Призраки, привидения.
Уже оцифрованные на нечеловеческие носители души бывших людей (уже покойников) - о чём писал батюшка Сергий.
Инопланетяне всевозможные.
Одушевлённая анимистом природа для анимиста в конце концов!
Ну и, разумеется, Матушки Михаила для Михаила.
Которым Михаил по его мнению служит и служить которым призывает и других.
Вот некто спасает редкий вид птиц, размножает их и и реинтродуцирует их в те заповедники, где они когда-то раньше обитали, но вымерли.
И куда теперь вход ЛЮДЯМ зевакам строго ограничен (во избежание малейшего фактора беспокойства для теперь вот вновь приживающегося в заповеднике пугливого редкого краснокнижного вида птиц)!
Ведь это же явно самая наиуральная деятельность по созданию ПЛОДОВ для НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ субъектов и систем.
Вот только некоторые примеры.
Вот садист.
Он ублажает себя как субъекта.
То есть он сам главный бенефициар своих же плодов.
А вот сатанист.
В безлюдном месте он тайком живодёрски заживо поджаривает, допустим, чёрную кошку или белого голубя (то есть НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО субъекта) в жертву Сатане ради ублажения Сатаны.
А вовсе не для получения золы от сожжённого голубя ради удобрения этой золой своего огорода или огорода сеседки-вдовы бойца СВО.
Или, вот, к примеру, в засушливый сезон он-сатанист тайком сатанизменно саианистски мотивированно в засушливый сезон поджёг и спалил тот самый заповедник, в который были реинтродуцированы те самые редкие краснокнижные птицы.
Или вот рассмотрим пять очень разных в плане бенифициаров плодов варианта.
1). Любящая женщина дарит в постели счастье любимому мужчине.
2). Эгоистка-самопупистка купила фаллоимитатор и в "гордом одиночестве" дарит утехи лишь одной самой себе-"любимой".
3). Сатанистка или сатанист дарит утехи всяким нечистым суккубам, инкубам - всякой бесовской нечисти, НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ субъектам, одним словом.
4). Зоофилка ублажает в постели своего любимого кобеля (пёсика, представителя вида canis familiaris) - опять же НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО субъекта, одним словом.
5). И опять же во многих научно-популярных произведениях полюбившая инопланетянина женщина-землянка в итоге дарит в постели интимное счастье её любимому инопланетянину (ну, или землянин - его любимой инопланетянке).
Чувствуешь разницу в главных бенефициарах ПЛОДОВ, Максим?
И чувствуешь ли ты ШИРОТУ моего мышления, не узкозацикленного лишь на одних исключительно только человеческих субъектах, на одних лишь земных homo sapiens-ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ бенефициарах этих самых ПЛОДОВ (что в правой части твоей формулы)?
Вот что я имела в виду.
Аня Гриневская 18.01.2025 08:07 Заявить о нарушении
Дополнение в окончание моих пояснений моиз убеждений.
Так вот, Максим, тот же Стив Джобс (не дурак ведь был человек!) видел высший смысл жизни в том, чтобы (воспроизведу Стива Джобса буквально) оставить свой След во Вселенной.
Во Вселенной, Максим.
Помнишь старый знаменитый советский хит: "...на пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы...".
То есть, иными словами, Максим, целый ряд наиболее интересных из не заселённых земными homo sapiens далёких планет у других звёзд обладают биосферами.
Как, к примеру, Третья Планета звёздной системы Медуза из знаменитого советского мультика "Тайна Третьей планеты" (надеюсь, ты его смотрел).
И там обитают всевозможные НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ субъекты.
А вот привычными нам землянами homo sapiens эта Третья Планета системы Медуза (и очень многие другие планеты) как-то не заселена.
И вот земляночка Алиса Селезнёва со своим папой (как известно, избравшим себе профессию профиля "человек-природа") и с механиком Зелёным (а до них и два капитана Ким и Буран) побывала там на Третьей Планете - и наследила там, оставила там ПЛОДЫ своего (её-Алисы) воздействия на то и на сё там на той далёкой планете, в том числе и на НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ субъекты (ну и на объекты тоже) - к примеру на тех же птенцов птицы Крок, на других птичек, бабочек, на зеркальные цветы и т.д..
То есть не только у себя в Москве Алиса оставляла ПЛОДЫ.
Пойми, Максим, что это в СССР отлучённому воиствующими атеистами от Бога советскому человеку полагалось жить в "колесе": дом-работа-дом-бытовая рутина; дом-работа-очередь в магазине-дом-бытовая рутина-телек; дом-работа-общественная деятельность-пивной ларёк-сон у телека, ну, и как главный "бонус", в лучшем случае летом в отпуск, если повезёт, льготная профсоюзная путёвка на суровый режимный объект строгого усиленно-оздоровительного режима под названием советский санаторий, с административным подневоливанием там отдыхающих его жёсткому бюрократическому расписанию, строгим номерным диетам, требованиям врачей, медсестёр, физинсрукторов и прочего персонала и т.д..
И никакие ПЛОДЫ для НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ субъектов-бенефициаров в этой советской атеистической философии жизни философски не предусматривались для советских атеистов, по сути дела в реальной советской жизни приучавшихся тогда не только жить и творить без Бога и без оглядки на Бога, но и ПЛОДотворить без оглядки на вообще хоть каких-либо НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ бенефициаров ПЛОДОВ.
Лично я считаю, что от этого вышеозвученного прокрустового ложа советской атеистической философии жизни пора оттолкнуться ввысь, а не увязать в ней.
А из советской действительности мировоззренчески обратить внимание как раз на иное - на духовные отдушины того времени типа упомянутой уже "Тайны Третьей планеты" или шлягера:"на пыльных тропинках ДАЛЁКИХ планет останутся НАШИ СЛЕДЫ!"
Вот.
Спасибо за внимание и понимание, Максим!
Извини, если что не так!
Аня Гриневская 18.01.2025 09:38 Заявить о нарушении
Так вот, Максим, тот же Стив Джобс (не дурак ведь был человек!) видел высший смысл жизни в том, чтобы (воспроизведу Стива Джобса буквально) оставить свой След во Вселенной.
Во Вселенной, Максим.
Помнишь старый знаменитый советский хит: "...на пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы...".
То есть, иными словами, Максим, целый ряд наиболее интересных из не заселённых земными homo sapiens далёких планет у других звёзд обладают биосферами.
Как, к примеру, Третья Планета звёздной системы Медуза из знаменитого советского мультика "Тайна Третьей планеты" (надеюсь, ты его смотрел).
И там обитают всевозможные НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ субъекты.
А вот привычными нам землянами homo sapiens эта Третья Планета системы Медуза (и очень многие другие планеты) как-то не заселена.
И вот земляночка Алиса Селезнёва со своим папой (как известно, избравшим себе профессию профиля "человек-природа") и с механиком Зелёным (а до них и два капитана Ким и Буран) побывала там на Третьей Планете - и наследила там, оставила там ПЛОДЫ своего (её-Алисы) воздействия на то и на сё там на той далёкой планете, в том числе и на НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ субъекты (ну и на объекты тоже) - к примеру на тех же птенцов птицы Крок, на других птичек, бабочек, на зеркальные цветы и т.д..
То есть не только у себя в Москве Алиса оставляла ПЛОДЫ.
Пойми, Максим, что это в СССР отлучённому воиствующими атеистами от Бога советскому человеку полагалось жить в "колесе": дом-работа-дом-бытовая рутина; дом-работа-очередь в магазине-дом-бытовая рутина-телек; дом-работа-общественная деятельность-пивной ларёк-сон у телека, ну, и как главный "бонус", в лучшем случае летом в отпуск, если повезёт, льготная профсоюзная путёвка на суровый режимный объект строгого усиленно-оздоровительного режима под названием советский санаторий, с административным подневоливанием там отдыхающих его жёсткому бюрократическому расписанию, строгим номерным диетам, требованиям врачей, медсестёр, физинсрукторов и прочего персонала и т.д..
И никакие ПЛОДЫ для НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ субъектов-бенефициаров в этой советской атеистической философии жизни философски не предусматривались для советских атеистов, по сути дела в реальной советской жизни приучавшихся тогда не только жить и творить без Бога и без оглядки на Бога, но и ПЛОДотворить без оглядки на вообще хоть каких-либо НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ бенефициаров ПЛОДОВ.
Лично я считаю, что от этого вышеозвученного прокрустового ложа советской атеистической философии жизни пора оттолкнуться ввысь, а не увязать в ней.
А из советской действительности мировоззренчески обратить внимание как раз на иное - на духовные отдушины того времени типа упомянутой уже "Тайны Третьей планеты" или шлягера:"на пыльных тропинках ДАЛЁКИХ планет останутся НАШИ СЛЕДЫ!"
Вот.
Спасибо за внимание и понимание, Максим!
Извини, если что не так!
Аня Гриневская 18.01.2025 09:38 Заявить о нарушении
Максим, чтобы не удлинять (по примеру моих былых длинных оживлённых переписок с батюшкой Сергием, да и тобой) и эту ветку моих ответов под этим твоим проиведением здесь на твоём аккаунте, я всё-таки решилась отдельной статьёй опубликовать этот мой ответ тебе вот здесь у меня:
http://proza.ru/2025/01/18/589
Если ты сочтёшь нужным и интересным, может и там (но модешь и здесь - дело твоё) мне дальше ответить так, как посчитаешь наиболее нужным и правильным.
Аня Гриневская 18.01.2025 10:23 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2025/01/18/589
Если ты сочтёшь нужным и интересным, может и там (но модешь и здесь - дело твоё) мне дальше ответить так, как посчитаешь наиболее нужным и правильным.
Аня Гриневская 18.01.2025 10:23 Заявить о нарушении
Отлично!
Там и ответил. Спасибо за беседу здесь)
Максим Катеринич 18.01.2025 11:19 Заявить о нарушении
Там и ответил. Спасибо за беседу здесь)
Максим Катеринич 18.01.2025 11:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Письмо зубу» (Максим Катеринич)
Привет, Максим!
Сочувствую тебе.
Ты знаешь, вполне по-человечески понятно то твоё внутреннее желание не оставлять свой родной зуб как бывшую частичку себя (верой и правдой долгие годы служившую тебе) в общий медицинский мусор на дальнейшую его утилизацию совместно со всякой чужой посторонней дрянью и не дрянью (с чем уж придётся).
И хранить дома долгие десятилетия все свои бывшие зубы, а в дальнейшем и и молочные зубы своих детей, тоже, конечно же, не обязательно.
Есть в православии такое понятие: непопираемое место.
То есть это такое природное место, которое не испытывает мощную антропогенную нагрузку, которое не топчат толпы людей, не оскверняют обильными пикниками и массовым распитием спиртного, где не поднимают ножки под каждый второй куст массово выгуливаемые домашние и бездомные псины.
То есть это, к примеру, природосохранный относительно глухой грибной и птичный лес, сохранная нормальная лесная экосистема.
Вот там как раз и можно зарыть, прикопать свои и родных частички-зубики.
Или бросить их в чистое лесное озеро, в дальнюю природную речку.
Как в той советской песне "На дальней станции сойду" - на кантри-просторах подальше от Москвы, от мегаполиса, к примеру во время поездки по грибы.
Или на рыбалку на дальний природный водоём.
Или в море в глубокое место подальше от берега их бросить.
Природе всё это ни капли не навредит.
Наоборот, если, к примеру, зубы захоронить в относительно кислую лесную с низковатым рН, то это только лишь на явную пользу лесу и депонированию им атмосферного углерода пойдёт.
Вот.
Аня Гриневская 11.01.2025 06:30 • Заявить о нарушении
Привет, Максим!
Сочувствую тебе.
Ты знаешь, вполне по-человечески понятно то твоё внутреннее желание не оставлять свой родной зуб как бывшую частичку себя (верой и правдой долгие годы служившую тебе) в общий медицинский мусор на дальнейшую его утилизацию совместно со всякой чужой посторонней дрянью и не дрянью (с чем уж придётся).
И хранить дома долгие десятилетия все свои бывшие зубы, а в дальнейшем и и молочные зубы своих детей, тоже, конечно же, не обязательно.
Есть в православии такое понятие: непопираемое место.
То есть это такое природное место, которое не испытывает мощную антропогенную нагрузку, которое не топчат толпы людей, не оскверняют обильными пикниками и массовым распитием спиртного, где не поднимают ножки под каждый второй куст массово выгуливаемые домашние и бездомные псины.
То есть это, к примеру, природосохранный относительно глухой грибной и птичный лес, сохранная нормальная лесная экосистема.
Вот там как раз и можно зарыть, прикопать свои и родных частички-зубики.
Или бросить их в чистое лесное озеро, в дальнюю природную речку.
Как в той советской песне "На дальней станции сойду" - на кантри-просторах подальше от Москвы, от мегаполиса, к примеру во время поездки по грибы.
Или на рыбалку на дальний природный водоём.
Или в море в глубокое место подальше от берега их бросить.
Природе всё это ни капли не навредит.
Наоборот, если, к примеру, зубы захоронить в относительно кислую лесную с низковатым рН, то это только лишь на явную пользу лесу и депонированию им атмосферного углерода пойдёт.
Вот.
Аня Гриневская 11.01.2025 06:30 • Заявить о нарушении
Хм, Аня... а это крутая мысль, как жаль что я до неё сам не допёр, уже (для родного зуба) поздно: сохранить бывшую частичку себя, которая подверглась ампутации (чаще всего это зуб) и оставить её в каком-нибудь чудесном месте, где ты и сам бы остался навсегда, но из-за того, что отпуск заканчивается, надо всему возвращаться в будни, на работу.
Но можно оставить в том волшебном месте, то, что когда-то было тобой, таким образом там частично зарезервировавшись. Бросить в море, зарыть в горах и т.д.
Обещаю, со следующим чем-нибудь (а скорее всего такое когда-нибудь произойдет, старею как-никак) поступлю именно так.
Надеюсь, кто читает нашу эту переписку, возьмут и для себя этот лайф-хак.
СПАСИБО!
Максим Катеринич 11.01.2025 10:53 Заявить о нарушении
Но можно оставить в том волшебном месте, то, что когда-то было тобой, таким образом там частично зарезервировавшись. Бросить в море, зарыть в горах и т.д.
Обещаю, со следующим чем-нибудь (а скорее всего такое когда-нибудь произойдет, старею как-никак) поступлю именно так.
Надеюсь, кто читает нашу эту переписку, возьмут и для себя этот лайф-хак.
СПАСИБО!
Максим Катеринич 11.01.2025 10:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бог умер. Где?» (Борис Миловзоров)
Очень глубокую крайне важную правду Вы нам в этом Вашем произведении так хорошо осветили, разъяснили, поведали, уважаемый Борис!
Согласна с Вами, даже вот так вот с ходу и добавить нечего...
Жму на "зелёную"!
С большим уважением и признательностью,
Аня Гриневская 07.01.2025 01:56 • Заявить о нарушении
Очень глубокую крайне важную правду Вы нам в этом Вашем произведении так хорошо осветили, разъяснили, поведали, уважаемый Борис!
Согласна с Вами, даже вот так вот с ходу и добавить нечего...
Жму на "зелёную"!
С большим уважением и признательностью,
Аня Гриневская 07.01.2025 01:56 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ключ к тайнам происхождения Вселенной» (Лариса Печенежская)
Уважаемая Лариса, мне очень понравилась и эта Ваша статья!
Но не буду Вас захваливать (хотя и есть за что), а лишь подчеркну, что Вы совершенно правильно отметили вот что весьма важное:
// Однако некоторые вопросы, связанные с теорией Большого взрыва, остаются нерешенными:
• Что было до Большого взрыва?
• Какая сила вызвала Большой взрыв?
• Почему Вселенная содержит такое количество атомов водорода и гелия? //
Первые два Ваши вопроса о Первопричине Вселенной, о том, что породило (ну или КТО СВЕРХъестественный при помощи всоих нетварных сил, нетварных энергий породил!) из ничего всю нашу материальную физическую Вселенную.
И третий Ваш вопрос - по сути дела об антропном принципе, почему Вселенная была сотворена именно такой (ювелирно точно тонко подогнанной под антропогенез в ней, под Человека, под уникальную возможность возникновения и развития разумной жизни в ней) с именно таким феноменальным ансамблем фундаментальных мировых констант.
Вот как лично я сама в своё время нашла ответы на все эти основополагающие вопросы:
http://proza.ru/2018/05/19/1916
http://proza.ru/2024/07/27/291
http://proza.ru/2017/07/05/91
А вот мой горячий научный спор с одним интересным совершенно фанатично лютым яростным противником Большого взрыва (и любых каких бы то ни было теорий и гипотез, как-либо посмевших отвергать ортодоксально-марксистскую вечную мегастационарность и прямо таки по "Диалектике природы" Фридриха Энгельса непререкаемую первичность нашей Вселенной, якобы всегда в целом выглядившей примерно такой же, как и сейчас!) эфиродинамистом Михаилом (ну с тем самым, который и Вам совсем недавно рецензию написал):
http://proza.ru/2024/03/21/63
С уважением,
Аня Гриневская 12.12.2024 00:49 • Заявить о нарушении
Уважаемая Лариса, мне очень понравилась и эта Ваша статья!
Но не буду Вас захваливать (хотя и есть за что), а лишь подчеркну, что Вы совершенно правильно отметили вот что весьма важное:
// Однако некоторые вопросы, связанные с теорией Большого взрыва, остаются нерешенными:
• Что было до Большого взрыва?
• Какая сила вызвала Большой взрыв?
• Почему Вселенная содержит такое количество атомов водорода и гелия? //
Первые два Ваши вопроса о Первопричине Вселенной, о том, что породило (ну или КТО СВЕРХъестественный при помощи всоих нетварных сил, нетварных энергий породил!) из ничего всю нашу материальную физическую Вселенную.
И третий Ваш вопрос - по сути дела об антропном принципе, почему Вселенная была сотворена именно такой (ювелирно точно тонко подогнанной под антропогенез в ней, под Человека, под уникальную возможность возникновения и развития разумной жизни в ней) с именно таким феноменальным ансамблем фундаментальных мировых констант.
Вот как лично я сама в своё время нашла ответы на все эти основополагающие вопросы:
http://proza.ru/2018/05/19/1916
http://proza.ru/2024/07/27/291
http://proza.ru/2017/07/05/91
А вот мой горячий научный спор с одним интересным совершенно фанатично лютым яростным противником Большого взрыва (и любых каких бы то ни было теорий и гипотез, как-либо посмевших отвергать ортодоксально-марксистскую вечную мегастационарность и прямо таки по "Диалектике природы" Фридриха Энгельса непререкаемую первичность нашей Вселенной, якобы всегда в целом выглядившей примерно такой же, как и сейчас!) эфиродинамистом Михаилом (ну с тем самым, который и Вам совсем недавно рецензию написал):
http://proza.ru/2024/03/21/63
С уважением,
Аня Гриневская 12.12.2024 00:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мифы о питании. Правда за гранью заблуждений» (Лариса Печенежская)
Очень грамотные толковые важные рассуждения у Вас, уважаемая Лариса, о питании и об ошибочных подходах многих людей к нему!
Надеюсь, они принесут пользу многим читателям.
Понравилось!
Жму на "зелёную".
Я тоже в своё время глубоко изучала эту тематику:
http://proza.ru/2023/02/21/985
http://proza.ru/2023/02/18/902
С уважением и признательностью,
Аня Гриневская 11.12.2024 21:05 • Заявить о нарушении
Очень грамотные толковые важные рассуждения у Вас, уважаемая Лариса, о питании и об ошибочных подходах многих людей к нему!
Надеюсь, они принесут пользу многим читателям.
Понравилось!
Жму на "зелёную".
Я тоже в своё время глубоко изучала эту тематику:
http://proza.ru/2023/02/21/985
http://proza.ru/2023/02/18/902
С уважением и признательностью,
Аня Гриневская 11.12.2024 21:05 • Заявить о нарушении
Спасибо, Аня, что уделили свое время прочтению моих статей. Я обратила на это свое внимание. Если честно, меня достали эти мифы о некоторых продуктах и их употреблении, вот и решила написать свое несогласие. Правда, в такой конкретной форме и без лишних разглагольствований на эту тему, чтобы было коротко и понятно. Всех вам благ. С уважением к вам.
Лариса Печенежская 11.12.2024 22:52 Заявить о нарушении
Лариса Печенежская 11.12.2024 22:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «За идею!» (Алексей Степанов 5)
Желудка рак -
Он чаще уже ВСЁ-
В той стадии заметен,
Что, увы,
Как правило, уже неизлечима...
И чтоб от метастазов
Не прошлось того...
Не стоит крепкий агкоголь
Вливать в себя рекой необоримо.
Про печени цирроз и прочее
Я и не говорю...
Ведь мы гастрит и язвенну болезнь
Сейчас ведь обсуждаем...
Пойму, омепразол дабавит кто
К шампанскому на Новый год
Или к красному вину.
Но водкой, самогоном, первачём
Себя доугроблять-
Вот этого я философски недопонимаю.
Ведь старость в мудрости
Кому дана,
Тот МУДРЫЙ След оставит
На Земле и во Вселенной
В побореньи лженауки.
А кто под крепкий алкоголь
Подводит лженауки оправдательной слова
Что мол полезен, нужен он на каждый день,
Тот и с умом и с Истиной в разлуке!
Рада, что водке Вы не друг,
Не раб, не пленник,
Даже не соратник.
Что под закуску повышателем ЛПНП
Бухать Вам не досуг,
Что Вы и в старости научного прогресса Добрый ратник!
Аня Гриневская 14.11.2024 12:30 • Заявить о нарушении
Желудка рак -
Он чаще уже ВСЁ-
В той стадии заметен,
Что, увы,
Как правило, уже неизлечима...
И чтоб от метастазов
Не прошлось того...
Не стоит крепкий агкоголь
Вливать в себя рекой необоримо.
Про печени цирроз и прочее
Я и не говорю...
Ведь мы гастрит и язвенну болезнь
Сейчас ведь обсуждаем...
Пойму, омепразол дабавит кто
К шампанскому на Новый год
Или к красному вину.
Но водкой, самогоном, первачём
Себя доугроблять-
Вот этого я философски недопонимаю.
Ведь старость в мудрости
Кому дана,
Тот МУДРЫЙ След оставит
На Земле и во Вселенной
В побореньи лженауки.
А кто под крепкий алкоголь
Подводит лженауки оправдательной слова
Что мол полезен, нужен он на каждый день,
Тот и с умом и с Истиной в разлуке!
Рада, что водке Вы не друг,
Не раб, не пленник,
Даже не соратник.
Что под закуску повышателем ЛПНП
Бухать Вам не досуг,
Что Вы и в старости научного прогресса Добрый ратник!
Аня Гриневская 14.11.2024 12:30 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ненастоящее время 2» (Дмитрий Ансеров)
Добрый день, уважаемый Дмитрий!
Вы совершенно правильно опасаетесь, что путешествие кого-либо в прошлое может причинно-следственно изменить лик Земли:
// Так, если наши путешественники наследят или накосячат в прошлом, ответ очевиден – что-то изменится в настоящем времени и станет оно ненастоящим, а именно не таким, каким должно было быть. Значит так: - ничего руками не трогать, букашек не давить и ни во что не вмешиваться, с тем что бы избежать всяких парадоксов, о которых так много написано.//
Хочу Вас "порадовать", я убеждена - что абсолютно ЛЮБОЕ путешествие в прошлое в любом случае причинно-следственно мощно повлияет на ход событий в последующих миллионолетиях.
То есть не обязательно нечаянно раздавить бабочку, достаточно всего лишь нечаянно вспугнуть её или пчёлку - и она скорее всего НЕ ТЕ ИНЫЕ пыльцевые зёрна (часть из них) станет заносить не пестики цветков.
То есть путешественник во времени породит тем самым генетически непосторимо совсем иные экземпляры многих из насекомоопыляемых растений.
Ну и так далее.
ЛЮБОЕ появление, дыхание, обмен веществ с атмосферой, шевеление на ветру путешественника в прошлое в прошлом так или иначе изменит ход событий в мире.
Вот.
Так что решительно любое путешествие в прошлое неприменно будет этим чревато.
Размышления Ваших очень классные, суперские!
Жму на "зелёную".
С уважением,
Аня Гриневская 17.09.2024 12:59 • Заявить о нарушении
Добрый день, уважаемый Дмитрий!
Вы совершенно правильно опасаетесь, что путешествие кого-либо в прошлое может причинно-следственно изменить лик Земли:
// Так, если наши путешественники наследят или накосячат в прошлом, ответ очевиден – что-то изменится в настоящем времени и станет оно ненастоящим, а именно не таким, каким должно было быть. Значит так: - ничего руками не трогать, букашек не давить и ни во что не вмешиваться, с тем что бы избежать всяких парадоксов, о которых так много написано.//
Хочу Вас "порадовать", я убеждена - что абсолютно ЛЮБОЕ путешествие в прошлое в любом случае причинно-следственно мощно повлияет на ход событий в последующих миллионолетиях.
То есть не обязательно нечаянно раздавить бабочку, достаточно всего лишь нечаянно вспугнуть её или пчёлку - и она скорее всего НЕ ТЕ ИНЫЕ пыльцевые зёрна (часть из них) станет заносить не пестики цветков.
То есть путешественник во времени породит тем самым генетически непосторимо совсем иные экземпляры многих из насекомоопыляемых растений.
Ну и так далее.
ЛЮБОЕ появление, дыхание, обмен веществ с атмосферой, шевеление на ветру путешественника в прошлое в прошлом так или иначе изменит ход событий в мире.
Вот.
Так что решительно любое путешествие в прошлое неприменно будет этим чревато.
Размышления Ваших очень классные, суперские!
Жму на "зелёную".
С уважением,
Аня Гриневская 17.09.2024 12:59 • Заявить о нарушении
Спасибо, Вам Аня за внимание - вдумчивое прочтение и анализ.
Успехов Вам и удачи, с уважением, Дмитрий.
Дмитрий Ансеров 17.09.2024 18:49 Заявить о нарушении
Успехов Вам и удачи, с уважением, Дмитрий.
Дмитрий Ансеров 17.09.2024 18:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Второй раз о национализме» (Виктор Томилов)
Уважаемый Виктор, Вы резонно отметили, в частности,следующее:
// А потому, дорогая
Инесса, что слово интернационализм себя сильно
скомпроментировало. Давно уже.
Исторически это слово ввели в оборот сторонники
коммунистических идей. Интернационализм подразумевал
объединение пролетариев всех стран против буржуев. Некий
Троцкий был ярым сторонником этой идеи. Сталин оказался
поумнее //
А уважаемая Инесса и есть до сих пор сторонница этих самых коммунистических идей.
И объединения пролетариев всех стран против буржуев.
И даже реставрации СССР обратно.
Я не буду комментировать её ярко выраженный утопический СССР-восстановительный реваншизм, но он мощно присутствует у неё по полной программе.
Что очень много раз выраженно проявлялось во многих её статьях и переписках, а также и в её рекордно гигантском чёрном списке, состоящим преимущественно из хранящих относительно светлые добрые личные воспоминания о позднем СССР патриотов нашей России и сторонников дружбы народов, всего лишь посмевших не разделить буйные СССР-реваншистские и антирыночные плановосистемовосстановительные пламенно-политизированные личные утопии уважаемой Инессы!
Теперь, что касается Сталина, который оказался поумнее.
Когда кто-то при Инессе чуток заикается о том, чем на самом деле оказались сталинские репрессии, что они оказались и небезвредны для СССР и для его репутиции (а не только лишь для судеб самих непосредственных их жертв и для их родных и близких), то тогда добро пожаловать и этому (имунному к слащавому сталинизму в розовых очках или к девизу: "О Сталине и сталинщине либо хорошо либо ничего!") автору-прозарянину в во всё тот же гигантский чёрный Инессы.
Что, согласитесь, уважаемый Виктор, несколько странновато для православной христианки, обязанной хотя бы знать, что Сталин и его режим вытворяли с православием и, в частности, с православными священниками, с большинством из них, про тот же Бутовский полигон, к примеру.
Во взглядах Инессы и много и хорошего и немало и правильного.
Но это весьма специфические политизированные взгляды человека, честно признавшейся, что лично она была баловнем судьбы при СССР и что лично для неё развал СССР стал не нокдауном (как для многих её собеседников и оппонентов и для большинства из нас), а полнейшим нокаутом.
И вот эта тяжело нокаутированная развалом СССР Инесса уже тридцать лет и три года всё никак и никах не оправится от своего феноменально тяжелейшего нокаута и так и продолжает себя вести как нестерпимо переживающий кровную личную обиду за то давнее историческое событие тяжело нокаутированный хомо советикус рынконигилизмус плановоэкономикс нон адаптатус нон менталэволюшен!
А в отношении и украинского национализма (которым еще задолго до бандеровцев пробавлялись петлюровцы) и русского этноисключительного национализма и в отношении и других национализмов Инесса во многом (понятно, что не совсем во всём) права.
Не во всём, но во многом.
И в плане потенциальной опасности заигрывания с националистическим огнём тоже.
Что мы и наблюдаем на Украине.
Я её не сужу в нравственно-юридическом смысле, просто рассудительно рассуждаю об этом интересном левацки-пламенном человеке, которому Вы, уважаемый Виктор, посвятили Вашу очередную статью.
И о её убеждениях и предубеждениях, являющихся отражением её своеобразной личности.
С уважением,
Аня Гриневская 29.08.2024 08:18 • Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор, Вы резонно отметили, в частности,следующее:
// А потому, дорогая
Инесса, что слово интернационализм себя сильно
скомпроментировало. Давно уже.
Исторически это слово ввели в оборот сторонники
коммунистических идей. Интернационализм подразумевал
объединение пролетариев всех стран против буржуев. Некий
Троцкий был ярым сторонником этой идеи. Сталин оказался
поумнее //
А уважаемая Инесса и есть до сих пор сторонница этих самых коммунистических идей.
И объединения пролетариев всех стран против буржуев.
И даже реставрации СССР обратно.
Я не буду комментировать её ярко выраженный утопический СССР-восстановительный реваншизм, но он мощно присутствует у неё по полной программе.
Что очень много раз выраженно проявлялось во многих её статьях и переписках, а также и в её рекордно гигантском чёрном списке, состоящим преимущественно из хранящих относительно светлые добрые личные воспоминания о позднем СССР патриотов нашей России и сторонников дружбы народов, всего лишь посмевших не разделить буйные СССР-реваншистские и антирыночные плановосистемовосстановительные пламенно-политизированные личные утопии уважаемой Инессы!
Теперь, что касается Сталина, который оказался поумнее.
Когда кто-то при Инессе чуток заикается о том, чем на самом деле оказались сталинские репрессии, что они оказались и небезвредны для СССР и для его репутиции (а не только лишь для судеб самих непосредственных их жертв и для их родных и близких), то тогда добро пожаловать и этому (имунному к слащавому сталинизму в розовых очках или к девизу: "О Сталине и сталинщине либо хорошо либо ничего!") автору-прозарянину в во всё тот же гигантский чёрный Инессы.
Что, согласитесь, уважаемый Виктор, несколько странновато для православной христианки, обязанной хотя бы знать, что Сталин и его режим вытворяли с православием и, в частности, с православными священниками, с большинством из них, про тот же Бутовский полигон, к примеру.
Во взглядах Инессы и много и хорошего и немало и правильного.
Но это весьма специфические политизированные взгляды человека, честно признавшейся, что лично она была баловнем судьбы при СССР и что лично для неё развал СССР стал не нокдауном (как для многих её собеседников и оппонентов и для большинства из нас), а полнейшим нокаутом.
И вот эта тяжело нокаутированная развалом СССР Инесса уже тридцать лет и три года всё никак и никах не оправится от своего феноменально тяжелейшего нокаута и так и продолжает себя вести как нестерпимо переживающий кровную личную обиду за то давнее историческое событие тяжело нокаутированный хомо советикус рынконигилизмус плановоэкономикс нон адаптатус нон менталэволюшен!
А в отношении и украинского национализма (которым еще задолго до бандеровцев пробавлялись петлюровцы) и русского этноисключительного национализма и в отношении и других национализмов Инесса во многом (понятно, что не совсем во всём) права.
Не во всём, но во многом.
И в плане потенциальной опасности заигрывания с националистическим огнём тоже.
Что мы и наблюдаем на Украине.
Я её не сужу в нравственно-юридическом смысле, просто рассудительно рассуждаю об этом интересном левацки-пламенном человеке, которому Вы, уважаемый Виктор, посвятили Вашу очередную статью.
И о её убеждениях и предубеждениях, являющихся отражением её своеобразной личности.
С уважением,
Аня Гриневская 29.08.2024 08:18 • Заявить о нарушении
Аня, спасибо за рецензию. Совершенно очевидно, что бывают люди, заблуждения которых являются искренними. Они действительно так думают. Плохо то, что они не в состоянии поменять свои взгляды даже при приведении доказательств, опровергающих их точку зрения. Это можно понять, трудно отказаться от того, во что ты верил много-много лет.
Виктор Томилов 29.08.2024 11:13 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 29.08.2024 11:13 Заявить о нарушении
Да, я всё это понимаю, уважаемый Виктор.
// Плохо то, что они не в состоянии поменять свои взгляды даже при приведении доказательств, опровергающих их точку зрения. //
Да, это очень плохо.
Но ещё хуже, когда они это самое приведение доказательств, опровергающих их личную точку зрения, с самого начала агрессивно встречают в штыки как заведомые коварные подлые лукавые происки неких ужасных буржуинских врагов народа и поработителей человечества, как многоликую информационную антинародную войну сатанинской тьмы против неких "праведных" просветлённых со времён СССР (учебниками советской политэкономии, сусловщиной и прочими тому подобными "не тронутыми никаким ревизионизмом" пролетарски идейно-выверенными источниками просветления) сил света и добра.
Бывают ведь и такие люди, которые не просто не могут поменять свои взгляды "не в ногу с партией", но и в "ногу с партией" они свои личные кондовые косные взгляды тоже поменять не могут, тут же обвиняя партию в ревизионизме и в предательстве, а её руководство - в продажной подкупленности всепроникающими коварными врагами пролетариата (которого, кстати, в СССР в классическом смысле и не было, а был советский рабочий класс, которого давным-давно уже нет, как и его классовых интересов).
Вот.
С уважением,
Аня Гриневская 29.08.2024 11:35 Заявить о нарушении
// Плохо то, что они не в состоянии поменять свои взгляды даже при приведении доказательств, опровергающих их точку зрения. //
Да, это очень плохо.
Но ещё хуже, когда они это самое приведение доказательств, опровергающих их личную точку зрения, с самого начала агрессивно встречают в штыки как заведомые коварные подлые лукавые происки неких ужасных буржуинских врагов народа и поработителей человечества, как многоликую информационную антинародную войну сатанинской тьмы против неких "праведных" просветлённых со времён СССР (учебниками советской политэкономии, сусловщиной и прочими тому подобными "не тронутыми никаким ревизионизмом" пролетарски идейно-выверенными источниками просветления) сил света и добра.
Бывают ведь и такие люди, которые не просто не могут поменять свои взгляды "не в ногу с партией", но и в "ногу с партией" они свои личные кондовые косные взгляды тоже поменять не могут, тут же обвиняя партию в ревизионизме и в предательстве, а её руководство - в продажной подкупленности всепроникающими коварными врагами пролетариата (которого, кстати, в СССР в классическом смысле и не было, а был советский рабочий класс, которого давным-давно уже нет, как и его классовых интересов).
Вот.
С уважением,
Аня Гриневская 29.08.2024 11:35 Заявить о нарушении
Ну да. Это похоже на такие же знания, когда такого же возраста участница одного шоу на ТНТ говорит, что у нее в школе с падежами было все отлично, и она убеждена, что склонения - это и есть падежи.
Марина Северчанская 01.09.2024 22:32 Заявить о нарушении
Марина Северчанская 01.09.2024 22:32 Заявить о нарушении
И еще, между прочим, о "полном растворении отдельных народов" написал американский политолог Гордон Хан в книге "РУССКАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ: Целостность в русской культуре, мышлении, истории, и политике"
Понятен же итерес, изучение и детальные выводы.
Марина Северчанская 01.09.2024 22:38 Заявить о нарушении
Понятен же итерес, изучение и детальные выводы.
Марина Северчанская 01.09.2024 22:38 Заявить о нарушении