Аня Гриневская - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 07.2024 в обратном порядке с 63 по 54
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О грехе Адама» (Сергей Пометнев)
Добрый день, уважаемый батюшка Сергий!
Вот Вы считаете, что:
// Далее, необходимо заметить, что до того момента, как Адам получил первую заповедь, мир, по свидетельству самого Господа, был «хорош весьма» (Быт.1;31). Но, как только прозвучала заповедь о не вкушении от древа познания «благого» и «лукавого», совершенный мир перестал быть совершенным, в нем появился некий «изъян» требующий исправления.//
Я не согласна с Вами.
И вот в чём.
Во-первых, в самом начале книги Бытие везде Бог видел вот что, то, что ЭТО (то то, то сё, то или иное созданное непосредственно Им), хорошо, именно ЭТО и ЭТО и ЭТО то или иное конкретное, а не мир в целом.
Не мир хорош, а Это созданное Богом хорошо, и ЭТО созданное Богом тоже хорошо и так далее.
И потом это вновь подытоживается:
// И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. //
То есть лишь только всё, что Он создал, было хорошо.
Никакого слова "мир" там опять нет.
И это не случайно.
Так как мир ох как задолго ещё до вкушения тех плодов Адамом повредился.
И Вы сами же и пишете, что ДО их вкушения:
// Но, как только прозвучала заповедь о не вкушении от древа познания «благого» и «лукавого», совершенный мир перестал быть совершенным, в нем появился некий «изъян» требующий исправления.//
То есть Вы считаете, что ВСЕБЛАГОЙ Бог произнесением своей заповеди САМ повредил мир и превратил его в несовершенный?
Ведь Адам тогда ничего не делал, а прступок СОВЕРШАЛ ИМЕННО БОГ (давал заповедь).
Я же УБЕЖДЕНА, ЧТО МИР ПОВРЕДИЛ НЕ БОГ, А ИНОЕ НАДЕЛЁННОЕ СВОБОДОЙ ВОЛИ СУЩЕСТВО.
Своим проступком, огрехом, паршивым свободным решением.
К примеру, Денница, падший ДО АДАМА.
Своим путчем против Бога, к примеру, првредил и духовный мир и физический.
Или обладавшие свободой воли прародители разумных инопланетян.
Короче, неедемский мир и до Адама был повреждён.
Аня Гриневская 12.06.2024 02:07 • Заявить о нарушении
Добрый день, уважаемый батюшка Сергий!
Вот Вы считаете, что:
// Далее, необходимо заметить, что до того момента, как Адам получил первую заповедь, мир, по свидетельству самого Господа, был «хорош весьма» (Быт.1;31). Но, как только прозвучала заповедь о не вкушении от древа познания «благого» и «лукавого», совершенный мир перестал быть совершенным, в нем появился некий «изъян» требующий исправления.//
Я не согласна с Вами.
И вот в чём.
Во-первых, в самом начале книги Бытие везде Бог видел вот что, то, что ЭТО (то то, то сё, то или иное созданное непосредственно Им), хорошо, именно ЭТО и ЭТО и ЭТО то или иное конкретное, а не мир в целом.
Не мир хорош, а Это созданное Богом хорошо, и ЭТО созданное Богом тоже хорошо и так далее.
И потом это вновь подытоживается:
// И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. //
То есть лишь только всё, что Он создал, было хорошо.
Никакого слова "мир" там опять нет.
И это не случайно.
Так как мир ох как задолго ещё до вкушения тех плодов Адамом повредился.
И Вы сами же и пишете, что ДО их вкушения:
// Но, как только прозвучала заповедь о не вкушении от древа познания «благого» и «лукавого», совершенный мир перестал быть совершенным, в нем появился некий «изъян» требующий исправления.//
То есть Вы считаете, что ВСЕБЛАГОЙ Бог произнесением своей заповеди САМ повредил мир и превратил его в несовершенный?
Ведь Адам тогда ничего не делал, а прступок СОВЕРШАЛ ИМЕННО БОГ (давал заповедь).
Я же УБЕЖДЕНА, ЧТО МИР ПОВРЕДИЛ НЕ БОГ, А ИНОЕ НАДЕЛЁННОЕ СВОБОДОЙ ВОЛИ СУЩЕСТВО.
Своим проступком, огрехом, паршивым свободным решением.
К примеру, Денница, падший ДО АДАМА.
Своим путчем против Бога, к примеру, првредил и духовный мир и физический.
Или обладавшие свободой воли прародители разумных инопланетян.
Короче, неедемский мир и до Адама был повреждён.
Аня Гриневская 12.06.2024 02:07 • Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, дело тут ещё вот в чём: ведь вот чем, скажем, отличается любой адекватный своему богословскому призванию богослов от очень-очень маленького ребёнка с очень тяжёлой дебильностью?
Тем, что ТАКОЙ ребёнок допускает (вполне может допускать; и для НЕГО это простительно), что, к примеру, наш Президент В. В. Путин делает в жизни лишь только то, что про него избражают в телеящике, а вот что по телеящику не показывают про Путина - то по умолчанию Путин и не делает.
Не показывают неделями по телеку как Путин ест - значит Путин неделями и не ест - может быть на полном серьёзе убеждён ТАКОЙ вот ребёнок.
Или что Путин месяцами не спит, или что он за весь свой большой президентский срок ни разу так ничего не излил и не изверг в унитаз.
И так далее.
Так вот, в моём понимании (думаю, и в понимании Максима тоже), для любого адекватного богослова реликты подобного "мышления", элементы подобного "мышления" - это полнейшая абсолютная профнепригодность - считать, что то, что не показано в "телевизоре" (в книгах) Ветхого Завета - того мол как бы и не было вовсе в древние времена до начала новозаветных событий, связанных со Христом.
А ведь тот же Дьявол вёл и ведёт ничуть не менее насыщенную событиями (и духовными событиями и самыми разными аксис-праксис событиями) очень активную жизнь, ничуть не менее бурную, чем Путин.
И ведёт такую вот активную богатую событиями жизнь невообразимо долго!
То есть для богослова недопустимо напоминать того ребёнка, которому попался на глаза географически каноничный для него фотодокумент - фотоальбом его одногруппника по яслям, с родителями побывавшего в Африке, и этот наивный маленький ребёнок по несмышлёности своей по младенческой темноте и глупости своей вдруг решил, что вся или почти вся Африка цкликом вместилась в этот фотоальбом его одногруппника по яслям.
А не всего лишь 0,00000000...01% от Африки.
Эта вышеописанная давняя проблема, в частности, в очередной раз сильна обострилась, к примеру, когда открыли Новый Свет и с удивлением обнаружили исторически древнюю культурно высокосодержательную населённость его специфической индейской расой, многими миллионами самых разных индейцев, ведь про обитателей Нового Света индейцев, про их корни и про какую-либо связь их с другими потомками Адама ни шиша не говорилось в Ветхом Завете.
На этом очень жирном белом пятне в ветхозаветной истории, само собой бурно расцвели всевозможные домысливания и самые разные апокрифы, и особенно известен сейчас из них вот этот:
// Книга Мормона содержит ряд оригинальных и специфических доктринальных рассуждений на такие темы, как падение Адама и Евы, природа искупления, эсхатология, спасение от физической и духовной смерти, а также организация церкви в последние дни. Центральным событием книги является приход Иисуса Христа на Американский континент вскоре после воскресения.
Книга Мормона — наиболее раннее из уникальных писаний движения святых последних дней, разные ответвления которого обычно относятся к ней не только как к священному тексту, но и как к исторической записи отношений между Богом и древними обитателями Америки. //
.
Так вот.
Есть факты.
Есть и ох как НЕУДОБНЫЕ косным ортодоксам факты.
А факты - вещь упрямая.
Допустим, есть объективный факт - сожжённый распределительный шкаф на ж/д ветке, сожжённый там явно ещё задолго ДО прохождения там экспресса "Запретный плод".
Сама дирекция РЖД себе этот свой шкаф сожгла?
Да, она сама, так и получается - именно сама эта самая намеренно банкротящая себя экономически-неблагая дирекция РЖД - так могут лживо сказать лишь провокаторы из украинских ЦИПСО.
А вот ПРАВДИВЫЙ умный человек прекрасно понимает, что тот шкаф задолго ДО прохода того экспресса скорее всего сожгло некое НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО.
Неизвестный проукраиский диверсант какой-нибудь.
Или подкупленный агентом СБУ Украины неустановленный подросток.
Ели иная какая неустановленная персона.
Кто-то НЕВЫЯВЛЕННЫЙ, не попавший в сводки МВД и ФСБ.
Так вот, и наш мир когда-то первоповредили некие неустановленные "диверсанты", не являющиеся при этом ни Богом, ни Адамом, ни Евой.
На эту роль очень хорошо вполне подходит Сатана, если, конечно, богослов принимает разделяемую большинством водимых Духом Святым Божиим православных авторитетов здравую мудрую теорию, что Сатана пал ох как задолго до Адама.
Большинство вообще считают, что аж ещё до сотворения физического мира!
Или кто-либо ещё из разумных обладателей свободы воли, к примеру, какие-либо прародители инопланетян.
Не столь важно кто, главное же, что мир был первоповреждён задолго ДО Адамового грехопадения (и Вы сами же, уважаемый батюшка Сергий, прямым текстом признаёте в этой обсуждаемой Вашей богословской статье, что ещё и до сотворения Евы).
И важно тут то, что мир повреждён не Богом.
И не поступком Адама.
И не поступком Евы.
А иным фактором.
Привнесением в мир бардака иным мыслящим субъектом, который не Бог, не Адам, и не Ева.
Вы не согласны?
С уважением,
Аня Гриневская 12.06.2024 03:36 Заявить о нарушении
Тем, что ТАКОЙ ребёнок допускает (вполне может допускать; и для НЕГО это простительно), что, к примеру, наш Президент В. В. Путин делает в жизни лишь только то, что про него избражают в телеящике, а вот что по телеящику не показывают про Путина - то по умолчанию Путин и не делает.
Не показывают неделями по телеку как Путин ест - значит Путин неделями и не ест - может быть на полном серьёзе убеждён ТАКОЙ вот ребёнок.
Или что Путин месяцами не спит, или что он за весь свой большой президентский срок ни разу так ничего не излил и не изверг в унитаз.
И так далее.
Так вот, в моём понимании (думаю, и в понимании Максима тоже), для любого адекватного богослова реликты подобного "мышления", элементы подобного "мышления" - это полнейшая абсолютная профнепригодность - считать, что то, что не показано в "телевизоре" (в книгах) Ветхого Завета - того мол как бы и не было вовсе в древние времена до начала новозаветных событий, связанных со Христом.
А ведь тот же Дьявол вёл и ведёт ничуть не менее насыщенную событиями (и духовными событиями и самыми разными аксис-праксис событиями) очень активную жизнь, ничуть не менее бурную, чем Путин.
И ведёт такую вот активную богатую событиями жизнь невообразимо долго!
То есть для богослова недопустимо напоминать того ребёнка, которому попался на глаза географически каноничный для него фотодокумент - фотоальбом его одногруппника по яслям, с родителями побывавшего в Африке, и этот наивный маленький ребёнок по несмышлёности своей по младенческой темноте и глупости своей вдруг решил, что вся или почти вся Африка цкликом вместилась в этот фотоальбом его одногруппника по яслям.
А не всего лишь 0,00000000...01% от Африки.
Эта вышеописанная давняя проблема, в частности, в очередной раз сильна обострилась, к примеру, когда открыли Новый Свет и с удивлением обнаружили исторически древнюю культурно высокосодержательную населённость его специфической индейской расой, многими миллионами самых разных индейцев, ведь про обитателей Нового Света индейцев, про их корни и про какую-либо связь их с другими потомками Адама ни шиша не говорилось в Ветхом Завете.
На этом очень жирном белом пятне в ветхозаветной истории, само собой бурно расцвели всевозможные домысливания и самые разные апокрифы, и особенно известен сейчас из них вот этот:
// Книга Мормона содержит ряд оригинальных и специфических доктринальных рассуждений на такие темы, как падение Адама и Евы, природа искупления, эсхатология, спасение от физической и духовной смерти, а также организация церкви в последние дни. Центральным событием книги является приход Иисуса Христа на Американский континент вскоре после воскресения.
Книга Мормона — наиболее раннее из уникальных писаний движения святых последних дней, разные ответвления которого обычно относятся к ней не только как к священному тексту, но и как к исторической записи отношений между Богом и древними обитателями Америки. //
.
Так вот.
Есть факты.
Есть и ох как НЕУДОБНЫЕ косным ортодоксам факты.
А факты - вещь упрямая.
Допустим, есть объективный факт - сожжённый распределительный шкаф на ж/д ветке, сожжённый там явно ещё задолго ДО прохождения там экспресса "Запретный плод".
Сама дирекция РЖД себе этот свой шкаф сожгла?
Да, она сама, так и получается - именно сама эта самая намеренно банкротящая себя экономически-неблагая дирекция РЖД - так могут лживо сказать лишь провокаторы из украинских ЦИПСО.
А вот ПРАВДИВЫЙ умный человек прекрасно понимает, что тот шкаф задолго ДО прохода того экспресса скорее всего сожгло некое НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО.
Неизвестный проукраиский диверсант какой-нибудь.
Или подкупленный агентом СБУ Украины неустановленный подросток.
Ели иная какая неустановленная персона.
Кто-то НЕВЫЯВЛЕННЫЙ, не попавший в сводки МВД и ФСБ.
Так вот, и наш мир когда-то первоповредили некие неустановленные "диверсанты", не являющиеся при этом ни Богом, ни Адамом, ни Евой.
На эту роль очень хорошо вполне подходит Сатана, если, конечно, богослов принимает разделяемую большинством водимых Духом Святым Божиим православных авторитетов здравую мудрую теорию, что Сатана пал ох как задолго до Адама.
Большинство вообще считают, что аж ещё до сотворения физического мира!
Или кто-либо ещё из разумных обладателей свободы воли, к примеру, какие-либо прародители инопланетян.
Не столь важно кто, главное же, что мир был первоповреждён задолго ДО Адамового грехопадения (и Вы сами же, уважаемый батюшка Сергий, прямым текстом признаёте в этой обсуждаемой Вашей богословской статье, что ещё и до сотворения Евы).
И важно тут то, что мир повреждён не Богом.
И не поступком Адама.
И не поступком Евы.
А иным фактором.
Привнесением в мир бардака иным мыслящим субъектом, который не Бог, не Адам, и не Ева.
Вы не согласны?
С уважением,
Аня Гриневская 12.06.2024 03:36 Заявить о нарушении
Привет, Аня!
Как и обещал в этой переписке (http://proza.ru/rec.html?2024/05/25/46&68#68) сыграю роль арбитра между тобой и Сергеем, хоть это и не совсем честно, так как я третье лицо из твоего мировозренческого лагеря).
Вопрос сравнения библейского Змия с кухонным ножом на котором написано: "убей соседей" (из той же переписки). По-моему, тут не совсем корректное сравнение, которое больше подходит к истории Каина. Ну да ладно...
Полагаю ты мыслишь в той же парадигме, что до относительно недавнего времени мыслил и я, пока вот в этой переписке (http://proza.ru/rec.html?2023/09/24/1278) не был переубежден нашим общим оппонентом. А именно, что дьявол через лаз в ограде прокрался в божий, райский мир, вселился в доселе невинное райское существо, чтобы напакостить Богу, искусив его созданий, созданных по Его образу и подобию. Ну вот эдакий вредитель, как какой-нибудь иноагент. Эта идея во мне жила, пожалуй, с момента, как я еще подростком начал познавать Библию. Как мне умные люди (тогда это были Свидетели Иеговы, кстати) тогда разъяснили, так и улеглось.
Но есть много смущающих моментов. Я считаю (думаю и Сергей тоже), что Бог является режиссером-постановщиком всего того спектакля, что произошел в Эдеме. Знаешь, есть театральная поговорка: "Если в начале спектакля на стене висит ружьё, то оно рано или поздно обязательно выстрелит". Ибо это уже есть в задумке режиссера. Так вот это "ружьё" - Дерево познания Добра и Зла. Мне понравилась вся схема представленная Сергеем в этой статье, которую я понял следующим образом:
1. Вначале был сотворен Адам,
2. Уже, наверное, к тому времени было Дерево Познания, но Адаму до него и дела не было.
3. Бог запретил Адаму есть его плоды. И Адам, который до этого был к Дереву равнодушен теперь стал к нему НЕ равнодушен.
Проведи эксперимент, если у тебя есть дети (я со своими проводил). Запрети им, например, открывать какой-нибудь определенный шкаф, на который им до твоего запрета совершенно по-фигу было. СТРОГО НАСТРОГО ЗАПРЕТИ! И далее наблюдай за ними. Ой как им после этого запрета станет не всё равно до этого шкафа! Всё. Этим запретом, ты уже автоматом породишь потенциальных "преступников", вопрос времени.
Поэтому я согласен с Сергеем. Дав запрет Адаму, Создатель уже "повредил" созданный им мир. 4. Но Адам - безгрешный, неповрежденный, рациональный, законопослушный мужчина. Нельзя - так нельзя! Не очень то и хотелось! Бог на этом не "успокоился". Создаёт Еву - чувственную часть человечества. И вот человечество теперь: Рационализм + Чувственность, где ПОКА последнее подчиняется первому. НО!
Другой тебе забавный пример из фантастических фильмов (в основном, ужастиков). Это когда у какой-нибудь машины появляется человеческая чувственность (например, есть старый не цветной фильм про автомобиль "Кристина"). Заканчиваются такие истории в этих фильмах обычно тем, что машина начинает манипулировать рациональным, здравомыслящим человеком, подчинять его себе и далее всё плохо. Поэтому, можно точно сказать, что с созданием Евы, Создатель еще более "повредил" свой созданный совершенный мир.
5. Но, рационально-чувственный человек продолжал оставаться послушным (вот упрямый!). Требовалось еще одно, последнее звено. И тут мы переходим к Змею. Библия конкретно говорит Быт 3:1: Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. Бог создал Змия наделенного большой хитростью и, если смотреть в общем контексте иудейской культуры, которая, и, правда, не отзывается негативом об этом животном, а скорее, наоборот, то и большой мудростью. И даже Иисус Христос упоминает Змея в позитивном ключе, говоря: "Будьте мудры как змеи...".
Спрашивается, Зачем?
Концепция Сергея достаточно стройна: затем, чтобы замкнуть логическую цепь между Адамом и Деревом. Рациональность - Чувственность - Человеческая мудрость - Нарушение запрета. И всё это для того, чтобы Адам открыл и познал мир другого порядка и свойства. Познал Добро и Зло. И через это стал настоящим подобием Бога, если не просто Богом. Вот замысел.
Вот пока тебе тестовый вопрос, Аня. От твоего честного ответа на него зависит дальнейшее продолжение беседы.
Вот детство - это просто замечательно! Это здорово, волшебно! Все мы о нем вспоминаем с грустью, как о самом лучшем нашем времени в жизни.
А вот взрослая жизнь - это ответственность, работа, страдания, слезы, боль, болезни, ожидание смерти родных и своей. Ну всё это не без вкраплений радости и счастья, конечно, но всё же.
Итак, было бы благом, если бы Бог отменил бы взрослую жизнь начисто? Вот всё человечество в бесконечном "детском саду" застрявшее в возрасте до, скажем, 9 лет (может меньше). Никто бы не взрослел. Надеюсь, поняла, к чему я клоню?
Максим Катеринич 12.06.2024 09:47 Заявить о нарушении
Как и обещал в этой переписке (http://proza.ru/rec.html?2024/05/25/46&68#68) сыграю роль арбитра между тобой и Сергеем, хоть это и не совсем честно, так как я третье лицо из твоего мировозренческого лагеря).
Вопрос сравнения библейского Змия с кухонным ножом на котором написано: "убей соседей" (из той же переписки). По-моему, тут не совсем корректное сравнение, которое больше подходит к истории Каина. Ну да ладно...
Полагаю ты мыслишь в той же парадигме, что до относительно недавнего времени мыслил и я, пока вот в этой переписке (http://proza.ru/rec.html?2023/09/24/1278) не был переубежден нашим общим оппонентом. А именно, что дьявол через лаз в ограде прокрался в божий, райский мир, вселился в доселе невинное райское существо, чтобы напакостить Богу, искусив его созданий, созданных по Его образу и подобию. Ну вот эдакий вредитель, как какой-нибудь иноагент. Эта идея во мне жила, пожалуй, с момента, как я еще подростком начал познавать Библию. Как мне умные люди (тогда это были Свидетели Иеговы, кстати) тогда разъяснили, так и улеглось.
Но есть много смущающих моментов. Я считаю (думаю и Сергей тоже), что Бог является режиссером-постановщиком всего того спектакля, что произошел в Эдеме. Знаешь, есть театральная поговорка: "Если в начале спектакля на стене висит ружьё, то оно рано или поздно обязательно выстрелит". Ибо это уже есть в задумке режиссера. Так вот это "ружьё" - Дерево познания Добра и Зла. Мне понравилась вся схема представленная Сергеем в этой статье, которую я понял следующим образом:
1. Вначале был сотворен Адам,
2. Уже, наверное, к тому времени было Дерево Познания, но Адаму до него и дела не было.
3. Бог запретил Адаму есть его плоды. И Адам, который до этого был к Дереву равнодушен теперь стал к нему НЕ равнодушен.
Проведи эксперимент, если у тебя есть дети (я со своими проводил). Запрети им, например, открывать какой-нибудь определенный шкаф, на который им до твоего запрета совершенно по-фигу было. СТРОГО НАСТРОГО ЗАПРЕТИ! И далее наблюдай за ними. Ой как им после этого запрета станет не всё равно до этого шкафа! Всё. Этим запретом, ты уже автоматом породишь потенциальных "преступников", вопрос времени.
Поэтому я согласен с Сергеем. Дав запрет Адаму, Создатель уже "повредил" созданный им мир. 4. Но Адам - безгрешный, неповрежденный, рациональный, законопослушный мужчина. Нельзя - так нельзя! Не очень то и хотелось! Бог на этом не "успокоился". Создаёт Еву - чувственную часть человечества. И вот человечество теперь: Рационализм + Чувственность, где ПОКА последнее подчиняется первому. НО!
Другой тебе забавный пример из фантастических фильмов (в основном, ужастиков). Это когда у какой-нибудь машины появляется человеческая чувственность (например, есть старый не цветной фильм про автомобиль "Кристина"). Заканчиваются такие истории в этих фильмах обычно тем, что машина начинает манипулировать рациональным, здравомыслящим человеком, подчинять его себе и далее всё плохо. Поэтому, можно точно сказать, что с созданием Евы, Создатель еще более "повредил" свой созданный совершенный мир.
5. Но, рационально-чувственный человек продолжал оставаться послушным (вот упрямый!). Требовалось еще одно, последнее звено. И тут мы переходим к Змею. Библия конкретно говорит Быт 3:1: Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. Бог создал Змия наделенного большой хитростью и, если смотреть в общем контексте иудейской культуры, которая, и, правда, не отзывается негативом об этом животном, а скорее, наоборот, то и большой мудростью. И даже Иисус Христос упоминает Змея в позитивном ключе, говоря: "Будьте мудры как змеи...".
Спрашивается, Зачем?
Концепция Сергея достаточно стройна: затем, чтобы замкнуть логическую цепь между Адамом и Деревом. Рациональность - Чувственность - Человеческая мудрость - Нарушение запрета. И всё это для того, чтобы Адам открыл и познал мир другого порядка и свойства. Познал Добро и Зло. И через это стал настоящим подобием Бога, если не просто Богом. Вот замысел.
Вот пока тебе тестовый вопрос, Аня. От твоего честного ответа на него зависит дальнейшее продолжение беседы.
Вот детство - это просто замечательно! Это здорово, волшебно! Все мы о нем вспоминаем с грустью, как о самом лучшем нашем времени в жизни.
А вот взрослая жизнь - это ответственность, работа, страдания, слезы, боль, болезни, ожидание смерти родных и своей. Ну всё это не без вкраплений радости и счастья, конечно, но всё же.
Итак, было бы благом, если бы Бог отменил бы взрослую жизнь начисто? Вот всё человечество в бесконечном "детском саду" застрявшее в возрасте до, скажем, 9 лет (может меньше). Никто бы не взрослел. Надеюсь, поняла, к чему я клоню?
Максим Катеринич 12.06.2024 09:47 Заявить о нарушении
У твоей, а до недавнего времени моей, да и, вообще, общепринятой парадигмы мышления о роли Змея в истории грехопадения очень много недостатков и вопросов. Просто их пока перечислю.
Ты вообще склоняешь к тому, что наш Господь-создатель, начал творить наш мир, изначальной райский, совершенный в уже поврежденном мире (вселенной). (если надо процитирую твои слова). И этот мир повредил Дьявол. А кто он такой по отношению к Богу в твоем определении? И кто тогда Бог в этом "поврежденном" не Им мире. Жертва обстоятельств, с которыми вынужден считаться, подстраиваться?
Решил в итоге создать новый Мир - Рай, да вот скотина-дьявол и туда пробрался, используя "иноагента" Змея. А Бог и не уследил. Вот Грузия там старается сейчас с законами об иноагентах, а вот Бог в своём раю что-то прощёлкал момент.
Эта концепция могла бы быть здравой, если представить, что Бог и Дьявол две равнозначные и равносильные личности, как два шахматиста-гроссмейстера. Тогда да, я бы согласился с этими всеми интригами, подставами.
Но если сатана под Богом, а я считаю его просто шахматной фигурой на Божьей доске, то такой тип рассуждения, мягко говоря, смешон.
Ты уж извини меня, Аня, за не солидарность в этом вопросе.
Максим Катеринич 12.06.2024 10:05 Заявить о нарушении
Ты вообще склоняешь к тому, что наш Господь-создатель, начал творить наш мир, изначальной райский, совершенный в уже поврежденном мире (вселенной). (если надо процитирую твои слова). И этот мир повредил Дьявол. А кто он такой по отношению к Богу в твоем определении? И кто тогда Бог в этом "поврежденном" не Им мире. Жертва обстоятельств, с которыми вынужден считаться, подстраиваться?
Решил в итоге создать новый Мир - Рай, да вот скотина-дьявол и туда пробрался, используя "иноагента" Змея. А Бог и не уследил. Вот Грузия там старается сейчас с законами об иноагентах, а вот Бог в своём раю что-то прощёлкал момент.
Эта концепция могла бы быть здравой, если представить, что Бог и Дьявол две равнозначные и равносильные личности, как два шахматиста-гроссмейстера. Тогда да, я бы согласился с этими всеми интригами, подставами.
Но если сатана под Богом, а я считаю его просто шахматной фигурой на Божьей доске, то такой тип рассуждения, мягко говоря, смешон.
Ты уж извини меня, Аня, за не солидарность в этом вопросе.
Максим Катеринич 12.06.2024 10:05 Заявить о нарушении
Еще мысля пришла.
Тут есть 2 крайности размышления, одна другой крамольнее.
1. Бог - это сценарист, режиссер-постановщик, манипулятор. Вплоть до того, что разыгрывает спектакль так, чтобы все мы хаяли и проклинали сатану.
2. Бог ничего не может поделать с сатаной, со своим главным противником, поскольку они примерно равны по силам (как России и США примерно). Вот только вечно бороться с ним, собирать своё войско. И поэтому по сути эта война бесконечна.
Я, как ты можешь догадаться, за п1. Только я тут, намеренно всё представил в негативном окрасе, но на самом деле Бог именно тот учитель-сценарист драмы, которая со счастливым концом. Все будут счастливы, мудры и целиком обучены. Вопросов в конце истории точно ни у кого не останется.
Максим Катеринич 12.06.2024 10:29 Заявить о нарушении
Тут есть 2 крайности размышления, одна другой крамольнее.
1. Бог - это сценарист, режиссер-постановщик, манипулятор. Вплоть до того, что разыгрывает спектакль так, чтобы все мы хаяли и проклинали сатану.
2. Бог ничего не может поделать с сатаной, со своим главным противником, поскольку они примерно равны по силам (как России и США примерно). Вот только вечно бороться с ним, собирать своё войско. И поэтому по сути эта война бесконечна.
Я, как ты можешь догадаться, за п1. Только я тут, намеренно всё представил в негативном окрасе, но на самом деле Бог именно тот учитель-сценарист драмы, которая со счастливым концом. Все будут счастливы, мудры и целиком обучены. Вопросов в конце истории точно ни у кого не останется.
Максим Катеринич 12.06.2024 10:29 Заявить о нарушении
(перенесено)
// То есть, выходит, что тот змий по-Вашему - никакой не естественный биообитатель Едема, никакое не дитя природы, не живое биологическое существо, а: «олицетворение мудрости житейской (той же науки)…»
То есть сама Библия говорит о змие как о конкретном живом существе и о конкретном субъекте, а Вы отрицаете это Слово Библии и позиционируете змия как удобное Вам "олицетворение".//
Напоминаю, что Рай это не место жительства «биологических существ», а место хранения информации о них.
До того, как Адам вывел в бытие то, что ранее было лишь информацией, никаких «конкретных биологических субъектов» в мире не существовало.
Змий в Раю, то есть, до своего земного бытия, это только его духовное качество. Духовное качество змия – мудрость.
К примеру, духовное качество пса - преданность, зайца – трусость, осла – упрямство… а овцы – кротость.
Если Рай не плотян, а духовен, то в нем проявляются не плотские, а духовные качества тварей. Это же логика.
Змий проявил свое духовное качество – мудрость, причем тварную, так как создан мудрейшим всех тварей.
Что здесь непонятного?
Более того, Библия не может говорить о змии как о «биологическом существе», так как биологические змии не разговаривают, и наука это подтвердит.
«Биологическим» змий стал после того, как оказался вместе с Адамом вне Рая, когда и проявилась его биологическая сущность в ползании на брюхе и пожирании праха. Хотя второе более относится к «червю», но тут будет полезно вспомнить изречение: «червь сомнения», коим и явился змий для Евы, заставив ее сомневаться в слове Бога.
Змий стал триггером выведения мира в бытие через Адама, и сам же, первый поплатился за это, реальностью своего «змеиного» (червячного) существования.
// И, кстати, ТАКОЙ змий не может не обладать СВОБОДОЙ ВОЛИ, хотя ведь не по Образу Божиему он был создан. //
Почему же?
Вы же не говорите о свободе воли пса, когда он по своему «хотению» поднимает ту, или иную ногу, для «помочиться» на тот, или иной угол своей будки.
Змий просто сделал то, что он есть.
При чем тут свобода воли?
Тогда уж и осел по своей свободной воле упрямится, а свинья по той же свободной воле идет валяться в грязи…
Ангелы делают благо, потому что благими созданы.
И бесы творят зло, так как являются обратным отображением благого Ангела.
При чем тут свобода воли?
Вот если бы бесы, наряду со злом могли бы делать благое, а Ангелы, могли бы грешить, то тогда да, мы бы прямо могли бы заявить о их свободной воле.
Ангелы и бесы, это духовные маркеры бытия тварного мира (Адамова мира), это его крайние точки (полюса). Они неизменны.
Что до деяний епископа Этьена Тампье, то это яркий пример католического «богословия», которым католики никогда, по сути, и не занимались.
Так что, если тут и есть чему учиться, то только тому, как не стоит богословствовать.
По тем вопросам, которые Вы озвучили уже в этой рецензии, писать наверное не буду (дабы не перегружать беседу), так как Максим, вполне приемлемо ответил за меня.
Ну а по частностям, надеюсь еще поговорим далее.
Сергей Пометнев 12.06.2024 14:45 Заявить о нарушении
// То есть, выходит, что тот змий по-Вашему - никакой не естественный биообитатель Едема, никакое не дитя природы, не живое биологическое существо, а: «олицетворение мудрости житейской (той же науки)…»
То есть сама Библия говорит о змие как о конкретном живом существе и о конкретном субъекте, а Вы отрицаете это Слово Библии и позиционируете змия как удобное Вам "олицетворение".//
Напоминаю, что Рай это не место жительства «биологических существ», а место хранения информации о них.
До того, как Адам вывел в бытие то, что ранее было лишь информацией, никаких «конкретных биологических субъектов» в мире не существовало.
Змий в Раю, то есть, до своего земного бытия, это только его духовное качество. Духовное качество змия – мудрость.
К примеру, духовное качество пса - преданность, зайца – трусость, осла – упрямство… а овцы – кротость.
Если Рай не плотян, а духовен, то в нем проявляются не плотские, а духовные качества тварей. Это же логика.
Змий проявил свое духовное качество – мудрость, причем тварную, так как создан мудрейшим всех тварей.
Что здесь непонятного?
Более того, Библия не может говорить о змии как о «биологическом существе», так как биологические змии не разговаривают, и наука это подтвердит.
«Биологическим» змий стал после того, как оказался вместе с Адамом вне Рая, когда и проявилась его биологическая сущность в ползании на брюхе и пожирании праха. Хотя второе более относится к «червю», но тут будет полезно вспомнить изречение: «червь сомнения», коим и явился змий для Евы, заставив ее сомневаться в слове Бога.
Змий стал триггером выведения мира в бытие через Адама, и сам же, первый поплатился за это, реальностью своего «змеиного» (червячного) существования.
// И, кстати, ТАКОЙ змий не может не обладать СВОБОДОЙ ВОЛИ, хотя ведь не по Образу Божиему он был создан. //
Почему же?
Вы же не говорите о свободе воли пса, когда он по своему «хотению» поднимает ту, или иную ногу, для «помочиться» на тот, или иной угол своей будки.
Змий просто сделал то, что он есть.
При чем тут свобода воли?
Тогда уж и осел по своей свободной воле упрямится, а свинья по той же свободной воле идет валяться в грязи…
Ангелы делают благо, потому что благими созданы.
И бесы творят зло, так как являются обратным отображением благого Ангела.
При чем тут свобода воли?
Вот если бы бесы, наряду со злом могли бы делать благое, а Ангелы, могли бы грешить, то тогда да, мы бы прямо могли бы заявить о их свободной воле.
Ангелы и бесы, это духовные маркеры бытия тварного мира (Адамова мира), это его крайние точки (полюса). Они неизменны.
Что до деяний епископа Этьена Тампье, то это яркий пример католического «богословия», которым католики никогда, по сути, и не занимались.
Так что, если тут и есть чему учиться, то только тому, как не стоит богословствовать.
По тем вопросам, которые Вы озвучили уже в этой рецензии, писать наверное не буду (дабы не перегружать беседу), так как Максим, вполне приемлемо ответил за меня.
Ну а по частностям, надеюсь еще поговорим далее.
Сергей Пометнев 12.06.2024 14:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто будет обживать Россию?» (Владимир Иноземцев)
Владимир, сударь, вот Вы утверждаете:
// Очень важно, что в твердой пшенице из Оренбургской области содержится максимальное количество белка - 20 – 24%. //
- У меня к Вам вопрос,так всё-таки белка или СЫРОЙ КЛЕЙКОВИНЫ 24% ?
И не подскажете, где можно найти упаковку каких-либо макаронных изделий из оренбургской твёрдой пшеницы, где бы на упаковке было бы указано содержание белка 24% ?
Аня Гриневская 29.04.2024 19:48 • Заявить о нарушении
Владимир, сударь, вот Вы утверждаете:
// Очень важно, что в твердой пшенице из Оренбургской области содержится максимальное количество белка - 20 – 24%. //
- У меня к Вам вопрос,так всё-таки белка или СЫРОЙ КЛЕЙКОВИНЫ 24% ?
И не подскажете, где можно найти упаковку каких-либо макаронных изделий из оренбургской твёрдой пшеницы, где бы на упаковке было бы указано содержание белка 24% ?
Аня Гриневская 29.04.2024 19:48 • Заявить о нарушении
Синьора, я упоминаю лишь известный факт.
Сам я, как когда-то писал поэт, "скромнее стал в желаньях" и употребляю то, что готовит моя дочь и внучка приносит из магазина.
Я предпочитаю ржаной хлеб.
хотя у нас продают Бородинский - 50% рожь, 50% ещё чего-то.
А о Бургеркингах и о том, как можно приготовить Балтийского угря, я только смотрю на ТВ и радуюсь, когда дочь купит обыкновенную селёдку.
Хотя в мыслях представляю удачную путину хека в Охотском море.
Что касается статьи, которую вы комментируете, то я хотел написать, что кроме нас больше никто не будет обживать нашу необъятную.
А вы, как думаете?
Владимир Иноземцев 29.04.2024 21:10 Заявить о нарушении
Сам я, как когда-то писал поэт, "скромнее стал в желаньях" и употребляю то, что готовит моя дочь и внучка приносит из магазина.
Я предпочитаю ржаной хлеб.
хотя у нас продают Бородинский - 50% рожь, 50% ещё чего-то.
А о Бургеркингах и о том, как можно приготовить Балтийского угря, я только смотрю на ТВ и радуюсь, когда дочь купит обыкновенную селёдку.
Хотя в мыслях представляю удачную путину хека в Охотском море.
Что касается статьи, которую вы комментируете, то я хотел написать, что кроме нас больше никто не будет обживать нашу необъятную.
А вы, как думаете?
Владимир Иноземцев 29.04.2024 21:10 Заявить о нарушении
Таджики, пани Анна, тоже люди.
На молодёжный фестиваль в Сочи приехали 20 000 делегатов из разных стран.
Есть русская поговорка: "Не имей сто рублей, а имей сто друзей.
Ой, должны показать исполнение военных песен певцами из разных стран.
Хочу посмотреть.
Владимир Иноземцев 29.04.2024 22:25 Заявить о нарушении
На молодёжный фестиваль в Сочи приехали 20 000 делегатов из разных стран.
Есть русская поговорка: "Не имей сто рублей, а имей сто друзей.
Ой, должны показать исполнение военных песен певцами из разных стран.
Хочу посмотреть.
Владимир Иноземцев 29.04.2024 22:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Должна ли девушка признаваться в любви?» (Владимир Иноземцев)
Владимир, сударь, вот Вы утверждаете, что:
Девушка должна попытаться... показать свою компетентность в какой-нибудь науке, осведомлённость в проблемах эволюции мироздания, а также растительных и животных видов на земле. //
Хорошо, вот, представим, что Вы молоды и приглашаете на первое свидание молодую красавицу.
И она Вам заявляет на Вашем с ней первом свидании, к примеру, что самыми эволюционно прогрессивными потомками динозавров являются птицы отрядов воробьиных и попугаебразных, что Вы как бёрдвотчер малокомпенентны в понимании птиц, и вообще что эволюцию мироздания организовал Бог, сотворив 13,8 миллиардов лет назад материальное мироздание и дав ему Законы Природы и феноменально тонко точно заточенный под антропогенез ансамбль из нескольких сотен удивительно ювелирно согласованных друг с другом фундаментальных мировых констант, что Ваш атеизм свидетельствует о Вашей некомпетентности и в фундаментальной физике и не только - вот стали бы Вы после этого назначать ей второе свидание?
А если бы не стали бы, то тогда зачем Вы даёте девушкам такие вредные для них советы?
Или Вы считаете, что парней сердечно возбуждает в девушках прежде всего пристрастие девушек к высшей математике, черчению, ну или если они начнут своё знакомство с парнем с примерно таких вот слов: "Привет, Вова, а я - Маша, я - потомок обезьяны и хочу поболтать с тобой об эволюции сложноцветных как о вершине эволюции покрытосеменных! Что Вы, Вова, думаете, к примеру, об эволюции ястребинок и о дальнейшем прогрессе этой на мой-Машин взгляд весьма прогрессивной группы сложноцветных в ближашие миллионнолетия? И насколько эволюционно близки к сложноцветным в этом плане Campanullaceae?"?
Аня Гриневская 29.04.2024 19:40 • Заявить о нарушении
Владимир, сударь, вот Вы утверждаете, что:
Девушка должна попытаться... показать свою компетентность в какой-нибудь науке, осведомлённость в проблемах эволюции мироздания, а также растительных и животных видов на земле. //
Хорошо, вот, представим, что Вы молоды и приглашаете на первое свидание молодую красавицу.
И она Вам заявляет на Вашем с ней первом свидании, к примеру, что самыми эволюционно прогрессивными потомками динозавров являются птицы отрядов воробьиных и попугаебразных, что Вы как бёрдвотчер малокомпенентны в понимании птиц, и вообще что эволюцию мироздания организовал Бог, сотворив 13,8 миллиардов лет назад материальное мироздание и дав ему Законы Природы и феноменально тонко точно заточенный под антропогенез ансамбль из нескольких сотен удивительно ювелирно согласованных друг с другом фундаментальных мировых констант, что Ваш атеизм свидетельствует о Вашей некомпетентности и в фундаментальной физике и не только - вот стали бы Вы после этого назначать ей второе свидание?
А если бы не стали бы, то тогда зачем Вы даёте девушкам такие вредные для них советы?
Или Вы считаете, что парней сердечно возбуждает в девушках прежде всего пристрастие девушек к высшей математике, черчению, ну или если они начнут своё знакомство с парнем с примерно таких вот слов: "Привет, Вова, а я - Маша, я - потомок обезьяны и хочу поболтать с тобой об эволюции сложноцветных как о вершине эволюции покрытосеменных! Что Вы, Вова, думаете, к примеру, об эволюции ястребинок и о дальнейшем прогрессе этой на мой-Машин взгляд весьма прогрессивной группы сложноцветных в ближашие миллионнолетия? И насколько эволюционно близки к сложноцветным в этом плане Campanullaceae?"?
Аня Гриневская 29.04.2024 19:40 • Заявить о нарушении
Мадам, может произойти что угодно. Но решение должна принимать девушка.
А я, как кавалер, не стану в очередь с поклонниками к неумной. Всё же она должна продемонстрировать какой- то интеллект.
В жизни голова всё же пригодится.
А разговор о сложноцветных годится, как повод для знакомства.
Я, кстати, во время прогулок много таких знакомых завёл.
Сегодня у нас зацвёл козлобородник и я об этом оповещал прохожих.
А в роще есть тема для разговора о чудесах.
Например, у нас растут ясень пенсельванский и ясень наш обыкновенный.
У американца семь листиков, а у нашего 11. и они не переопыляются.
300 млн. лет назад раскололся гиперконтинент Пангея. Западная часть стала - Америкой, Восточная - Африкой и Европой. а ясень разделил Атлантический океан.
Тоже с клёном.
Есть у нас американец acer negundo и много наших.
Девушкам всё это интересно.
Но я, как вы понимаете, в кандидаты им не гожусь.
Поэтому разговор веду о том, сколько у них будет детей.
Ведь это им нужно будет обживать Россию.
Владимир Иноземцев 29.04.2024 21:25 Заявить о нарушении
А я, как кавалер, не стану в очередь с поклонниками к неумной. Всё же она должна продемонстрировать какой- то интеллект.
В жизни голова всё же пригодится.
А разговор о сложноцветных годится, как повод для знакомства.
Я, кстати, во время прогулок много таких знакомых завёл.
Сегодня у нас зацвёл козлобородник и я об этом оповещал прохожих.
А в роще есть тема для разговора о чудесах.
Например, у нас растут ясень пенсельванский и ясень наш обыкновенный.
У американца семь листиков, а у нашего 11. и они не переопыляются.
300 млн. лет назад раскололся гиперконтинент Пангея. Западная часть стала - Америкой, Восточная - Африкой и Европой. а ясень разделил Атлантический океан.
Тоже с клёном.
Есть у нас американец acer negundo и много наших.
Девушкам всё это интересно.
Но я, как вы понимаете, в кандидаты им не гожусь.
Поэтому разговор веду о том, сколько у них будет детей.
Ведь это им нужно будет обживать Россию.
Владимир Иноземцев 29.04.2024 21:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Христианство и равноправие женщин» (Тэми Норн)
Очень хорошее рассудительное произведение!
И хочу дополнить, что это большое счастье для нормального мужа без гипертрофированной гордыни - любить умную женщину со светлой головой на плечах (а не только с большим сердцем без развитых толковых мозгов к нему в придачу) и быть мужем такой женщины (разумеется, естественно, мужем не авторитарной самоДУРки, а любяще-демократичной рассудительной умной понятливой женщины с высоким интеллектом и с ввсоким эмоциональным интеллектом)!
Жму на "зелёную".
С признательностью,
Аня Гриневская 19.03.2024 12:23 • Заявить о нарушении
Очень хорошее рассудительное произведение!
И хочу дополнить, что это большое счастье для нормального мужа без гипертрофированной гордыни - любить умную женщину со светлой головой на плечах (а не только с большим сердцем без развитых толковых мозгов к нему в придачу) и быть мужем такой женщины (разумеется, естественно, мужем не авторитарной самоДУРки, а любяще-демократичной рассудительной умной понятливой женщины с высоким интеллектом и с ввсоким эмоциональным интеллектом)!
Жму на "зелёную".
С признательностью,
Аня Гриневская 19.03.2024 12:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Детская задача по химии» (Виктор Томилов)
О, вот это легко.
Поскольку язык во рту в той или иной мере влажный, то уважающий себя протон образует с влагой на языке ион гидроксония Н3О+.
А следовательно протон будет КИСЛЫЙ на вкус для рецепторов языка, точнее для того соответствующего (отвечающего за кислый вкус) рецептора, с каким провзаимодействует.
Жму на "зелёную".
С уважением,
Аня Гриневская 12.01.2024 13:45 • Заявить о нарушении
О, вот это легко.
Поскольку язык во рту в той или иной мере влажный, то уважающий себя протон образует с влагой на языке ион гидроксония Н3О+.
А следовательно протон будет КИСЛЫЙ на вкус для рецепторов языка, точнее для того соответствующего (отвечающего за кислый вкус) рецептора, с каким провзаимодействует.
Жму на "зелёную".
С уважением,
Аня Гриневская 12.01.2024 13:45 • Заявить о нарушении
Аня! Спасибо за уважительную оценку моих скромных трудов! Если не секрет, Вы работаете в области физики?
Виктор Томилов 12.01.2024 13:54 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 12.01.2024 13:54 Заявить о нарушении
Аня! Я думаю, что Вам будет по плечу и детская задача по математике. Только у меня к Вам будет просьба - если Вы ее решите, то напишите в рецензии, что Вы ее решили, но само решение не раскрывайте. Давайте пока сохраним интригу. Можете написать мне о своем решении в личку.
Виктор Томилов 12.01.2024 14:00 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 12.01.2024 14:00 Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор, я заблабораторией на фармпредприятии.
Я не физик и не математик.
И мне сейчас НЕКОГДА заниматься посторонними делами и участием в имповизированных олимпиадах.
С уважением,
Аня Гриневская 12.01.2024 14:33 Заявить о нарушении
Я не физик и не математик.
И мне сейчас НЕКОГДА заниматься посторонними делами и участием в имповизированных олимпиадах.
С уважением,
Аня Гриневская 12.01.2024 14:33 Заявить о нарушении
Так что (в продолжении Вашей вчерашней реплики о якобы "пользе" специального потребления сала и сливочного масла) как видите, о вреде для сосудов (и прежде всего это, со всеми его последствиями, повышение уровня ЛПНП выше 3 ммиль/л, порой ГОРАЗДО выше, можете при желании и сами погуглить, что это такое; а также и воспаление в стенках сосудов, и особенно у злоупотребляющих промедиатором воспалительных процессов с сосудах АРАХИДОНОВОЙ жирной кислотой, ибо сколько её надо - организм и сам синтезирует!) я Вам написала как СПЕЦИАЛИСТ.
Сало и сливочное масло, кончентраты насыщенных животных жиров - это самые главные враги наших сосудов.
Они повышают уровень ЛПНП, вызывают воспаления стенок сосудов, приводят к атеросклерозу сосудов, а в итоге к инфарктам и инсультам.
И зачастую и метаболическому синдрому.
Молочный жир и при полном отсутствии потребления сала легко в более чем достаточном количестве получить с молоком, кефиром, йогуртом, нежирным творогом, сыром и т.д. и т.п.
Это тот же самый жир, только в этих упомянутых продуктах, в отличии от сливочного масла, много и белка, кальция и т.д..
А вот почти всё "бюджетное" сливочное масло на наших прилавках - это подделка трансжирами или, в лучше случае, пальмой!!!
Роспотребнадзор то и дело находит в сливочном масле самых разных производителей, к примеру, брассикастерин - погуглите, это растительный фитостерин, каторого принципиально нет ни в настоящем молочном жире ни в пальмовом ни в подсолнечеом масле, зато полно в масле растений семействах капустных, а точнее в РАСПОВОМ масле.
Но натуральное рапсовое масло - ЖИДКОЕ.
И поэтому его ГИДРОГЕНИЗИРУЮТ - и добро пожаловать трансжирам, транс-изомерам жирных кислот.
Кстати, в НАТУРАЛЬНОМ неподдельном сливочном масле есть и до 8% природного происхождения трансжиров, образуемых бактериями четырёхкамерного желудка коровы, можете сами погуглить!
Так что не чистайте невежественные популистские бредни о витамине D в сале, а включите голову.
Профессия свинопаса давно ушла в прошлое.
Свиньи сидят внутри на ферме без ультрафиолета.
Откуда им взять витамин D, если ячмень, кукуруза, соя и прочие кормовые культуры его практически НЕ СОДЕРЖАТ в своих зёрнах?!
Свиньи ведь не алхимики и в потёмках синтезировать витамин D принципиально не могут!
Вот рыба в обилии получает витамин D из зоопланктона, питающегося фитопланктоном, а основные фитопланктонные водоросли в изобилии синтезируют и витамин D и докозагекаеновую и эйкозапентаеноаую омега-2.
Так что и сало и сливочное масло - это просто всего лишь высококалорийные вкусняшки, угробляющие наши сосуды и сильно укорачивающие нашу жизнь.
Понимая это,лично я совсем не ем ни сало ни сливочное масло.
Зато и относительно нежирную молочку и мясо (не нынешние постсоветские коммерческие колбасные изделия, а именно натуральное мясо и домашние изделия из него, к примеру, перекрученные дома говяжье-куриные нежирные котлеты) я ем часто и с удовольствием!
Это как мёд люблю, а покупные торты не ем.
Я Вам я дала вчера те ссылки, ЗАБОТЯСЬ о Вашем здоровье и долголетии.
А если какой Ваш лечащий врач Вас дезинформировал, что сало и сливочное масло якобы нужны Вам на пенсии, а вот статины наоборот - якобы "бяки", то тогда просто лучше смените такого врача на не подверженного околомедицинским суевериям УМНОГО РАССУДИТЕЛЬНОГО врача, хорошо?
Вот на Ваше здоровье и долголетие времени мне не жалко, а на забавы с решением задачек (и на многое другое) мне его хронически не хватает - парадокс!
С уважением,
Аня Гриневская 12.01.2024 15:11 Заявить о нарушении
Сало и сливочное масло, кончентраты насыщенных животных жиров - это самые главные враги наших сосудов.
Они повышают уровень ЛПНП, вызывают воспаления стенок сосудов, приводят к атеросклерозу сосудов, а в итоге к инфарктам и инсультам.
И зачастую и метаболическому синдрому.
Молочный жир и при полном отсутствии потребления сала легко в более чем достаточном количестве получить с молоком, кефиром, йогуртом, нежирным творогом, сыром и т.д. и т.п.
Это тот же самый жир, только в этих упомянутых продуктах, в отличии от сливочного масла, много и белка, кальция и т.д..
А вот почти всё "бюджетное" сливочное масло на наших прилавках - это подделка трансжирами или, в лучше случае, пальмой!!!
Роспотребнадзор то и дело находит в сливочном масле самых разных производителей, к примеру, брассикастерин - погуглите, это растительный фитостерин, каторого принципиально нет ни в настоящем молочном жире ни в пальмовом ни в подсолнечеом масле, зато полно в масле растений семействах капустных, а точнее в РАСПОВОМ масле.
Но натуральное рапсовое масло - ЖИДКОЕ.
И поэтому его ГИДРОГЕНИЗИРУЮТ - и добро пожаловать трансжирам, транс-изомерам жирных кислот.
Кстати, в НАТУРАЛЬНОМ неподдельном сливочном масле есть и до 8% природного происхождения трансжиров, образуемых бактериями четырёхкамерного желудка коровы, можете сами погуглить!
Так что не чистайте невежественные популистские бредни о витамине D в сале, а включите голову.
Профессия свинопаса давно ушла в прошлое.
Свиньи сидят внутри на ферме без ультрафиолета.
Откуда им взять витамин D, если ячмень, кукуруза, соя и прочие кормовые культуры его практически НЕ СОДЕРЖАТ в своих зёрнах?!
Свиньи ведь не алхимики и в потёмках синтезировать витамин D принципиально не могут!
Вот рыба в обилии получает витамин D из зоопланктона, питающегося фитопланктоном, а основные фитопланктонные водоросли в изобилии синтезируют и витамин D и докозагекаеновую и эйкозапентаеноаую омега-2.
Так что и сало и сливочное масло - это просто всего лишь высококалорийные вкусняшки, угробляющие наши сосуды и сильно укорачивающие нашу жизнь.
Понимая это,лично я совсем не ем ни сало ни сливочное масло.
Зато и относительно нежирную молочку и мясо (не нынешние постсоветские коммерческие колбасные изделия, а именно натуральное мясо и домашние изделия из него, к примеру, перекрученные дома говяжье-куриные нежирные котлеты) я ем часто и с удовольствием!
Это как мёд люблю, а покупные торты не ем.
Я Вам я дала вчера те ссылки, ЗАБОТЯСЬ о Вашем здоровье и долголетии.
А если какой Ваш лечащий врач Вас дезинформировал, что сало и сливочное масло якобы нужны Вам на пенсии, а вот статины наоборот - якобы "бяки", то тогда просто лучше смените такого врача на не подверженного околомедицинским суевериям УМНОГО РАССУДИТЕЛЬНОГО врача, хорошо?
Вот на Ваше здоровье и долголетие времени мне не жалко, а на забавы с решением задачек (и на многое другое) мне его хронически не хватает - парадокс!
С уважением,
Аня Гриневская 12.01.2024 15:11 Заявить о нарушении
Аня, я Вас прекрасно понимаю. Спасибо, что Вы проявляете заботу о моем здоровье. Разумеется, я гуглю много разных статей в интернете по медицине, биологии, фармацевтике. Статьи по Вашим ссылкам я прочитал, но, пожалуй, не совсем написанным могу согласиться. Скажем по статинам я могу дать Вам ссылку на ролик врача-кардиолога. Только будете ли Вы этот ролик смотреть? Аня, я серьезно отношусь к тому, что говорю. После нашего предыдущего разговора я внимательно перечитал статью о них в Википедии. В ней говорится, что по проведенным исследованиям эффект очень маленький, конкретные цифры приводить не буду, лучше посмотреть в самой статье в разделе Критика. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B
Виктор Томилов 12.01.2024 15:47 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 12.01.2024 15:47 Заявить о нарушении
Я знаю, что многие люди считают статьи в Википедии, скажем мягко, не очень точными. Лично я с такой точкой зрения не согласен. На мой взгляд статьи в Википедии пишутся специалистами, а затем многократно читаются другими специалистами, уточняются, дополняются. Аня, а Вы не писали сами статьи в Википедию? У меня было один раз внести дополнение в статью Википедии после написания мною статьи ,,Температура тела''. Но не набрался смелости. Кстати, а Вы как бы объяснили, почему температура тела у млекопитающих находится в пределах 35-41 градус, а не, скажем, 23-30 градусов?!
Виктор Томилов 12.01.2024 15:55 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 12.01.2024 15:55 Заявить о нарушении
С практической тачки зрения меня интересует Ваше мнение о хондропротекторах для суставов. Слышал, что в Америке они больным не назначаются, так как не доказана их полезность. А каково Ваше мнение?
Виктор Томилов 12.01.2024 16:02 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 12.01.2024 16:02 Заявить о нарушении
Аня, я понимаю, что Вы лучше всего знаете то, что относится к Вашей работе. Я живу на свете достаточно долго и сменил несколько профессий, поэтому знаю что-то из многих отраслей народного хозяйства, скажем так. Поэтому дам Вам ссылку. Возможно, она окажется Вам полезной. http://studfile.net/preview/8971651/page:5/
Виктор Томилов 12.01.2024 16:21 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 12.01.2024 16:21 Заявить о нарушении
попробую еще раз дать ссылку. http://studfile.net/preview/8971651/page:5/
Виктор Томилов 12.01.2024 16:24 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 12.01.2024 16:24 Заявить о нарушении
К сожалению, ссылка не работает. Смысл статьи - В животноводстве используются специальные лампы, дающие ультрафиолет.
Виктор Томилов 12.01.2024 17:07 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 12.01.2024 17:07 Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор, если коротко, ходропротекторы (ходроитин сульфат + глюкозамин) малоэффективны, эффект от их применения не совсем нулевой, но крайне мизерный.
Что касается ультрафиолетовых ламп.
По официальным авторитетным данным США в 100 граммах сала свиней, выращенных в таких условиях, содержится лишь 16% суточной нормы для человека витамина D.
Для сравнения, а вот в 100 г обычной скумбрии - 160% суточной нормы витамина D.
Чувствуете разницу?
И как Вы себе это представляете - съедать по 600 с лишним граммов сала ежедневно для достижения тем самым суточной нормы потребления витамина D?
Кстати, калорийность этих 600г сала будет порядка 5000 ккал при рекомендуемой суточной норме калорий от ВСЕЙ пищи - лишь 2000 ккал, то бишь калорийность одного лишь салав 2,5 раза больше нормы калорий для ВСЕЙ пищи.
Кстати, ВОЗ рекомендует потреблять насыщенных жиров не более 20г в сутки или в 30 (!!!) раз, чем эти 600 г сала для достижения суточной нормы витамина D.
Кстати, и витамина Е и в сале и в сливочеом масле во много раз меньше, чем в обычном нерафинированном подсолнечном масле!
Не проще ли в этой связи купить себе или капсулы витамина D или рыбу, а не маяться затратным дебилизмом с тщетными потугами получать витамины неприменно из современного сала и из современного сливочного масло?
И посетите наши коммерческие российские свинокомплексы и молочнотоварные фермы - вряд ли наши буржуи разорились там на ультрафиолетовые лампы.
Нет, я ничего никогда в Википедии не публиковала.
И не пыталась это делать.
Мне не до этого.
С уважением,
Аня Гриневская 13.01.2024 04:21 Заявить о нарушении
Что касается ультрафиолетовых ламп.
По официальным авторитетным данным США в 100 граммах сала свиней, выращенных в таких условиях, содержится лишь 16% суточной нормы для человека витамина D.
Для сравнения, а вот в 100 г обычной скумбрии - 160% суточной нормы витамина D.
Чувствуете разницу?
И как Вы себе это представляете - съедать по 600 с лишним граммов сала ежедневно для достижения тем самым суточной нормы потребления витамина D?
Кстати, калорийность этих 600г сала будет порядка 5000 ккал при рекомендуемой суточной норме калорий от ВСЕЙ пищи - лишь 2000 ккал, то бишь калорийность одного лишь салав 2,5 раза больше нормы калорий для ВСЕЙ пищи.
Кстати, ВОЗ рекомендует потреблять насыщенных жиров не более 20г в сутки или в 30 (!!!) раз, чем эти 600 г сала для достижения суточной нормы витамина D.
Кстати, и витамина Е и в сале и в сливочеом масле во много раз меньше, чем в обычном нерафинированном подсолнечном масле!
Не проще ли в этой связи купить себе или капсулы витамина D или рыбу, а не маяться затратным дебилизмом с тщетными потугами получать витамины неприменно из современного сала и из современного сливочного масло?
И посетите наши коммерческие российские свинокомплексы и молочнотоварные фермы - вряд ли наши буржуи разорились там на ультрафиолетовые лампы.
Нет, я ничего никогда в Википедии не публиковала.
И не пыталась это делать.
Мне не до этого.
С уважением,
Аня Гриневская 13.01.2024 04:21 Заявить о нарушении
Аня. Разумеется, никто по 600 грамм сала в день не ест, чтобы покрыть таким путем суточную норму витамина Д. Так же, как никто не есть 10 бананов, чтобы покрыть суточную норму калия. На мой взгляд, если человек здоров, то сливочное масло, даже современное, ему принесет больше пользы чем вреда, также как и сало, и соленая селедочка.
Виктор Томилов 13.01.2024 07:25 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 13.01.2024 07:25 Заявить о нарушении
Виктор, вот, допустим, некий человек здоров.
И у него уровень общего холестерина, допустим, 4,5 ммоль/л, что нормально.
И ему селёдочка с её обилием омега-3, витамина D, белка, цинка, селена, гомового железа и т.д. действительно пойдёт на пользу.
Если она не солёная.
Увлечение солёной селёдочкой гипертонику не вполне пойдёт на пользу, а приведёт и к обострениям гипортонии.
Увлечение солёной селёдочкой и солёным и копчёным салом под водочку или под самогоночку и к раку желудка со временем приведёт.
Который лишь в 4% случаев де-факто диагностируется в 1-2 стадиях, а более чем в 95% случаяе - в 3-4 стадиях, в том числе более чем в 80% случаев - в четвёртой стадии с запущенными метастазами.
Пятилетняя выживаемость при четвёртой стадии рака желудка после обширной резекции и мучительных курсов химиотерапии по российской статистике лишь 3-4%.
Да и при третьей стадии удаётся изличить не более трети пациентов...
Но селёдочка хотя бы понизит уровень ЛПНП и повысит ЛПВП, то есть весьма благоприятно скажется на липидном профиле.
Что позитивно.
А вот увлечение салом и сливочном маслом может легко запросто повысить уровень общего холестерина с упомянутых 4,5 ммоль/л до 8 или 9 ммоль/л, что катастрофично!
И не просто повысить общий холестерин, но и сделать это именно за счёт ЛПНП, то бишь создать резкий перекос между уровнями ЛПНП и ЛПВП.
Если этот человек откажется и от назначенных ему врачом статинов - то он сам себя обрекает на огромный риск весьма преждевременного атеросклероза сосудов, безвременных ранних инфактов и инсультов.
Так что ни в каком смысле гастрономическое пристрастие к салу и к сливочному маслу никак нельзя назвать здоровым питанием!
Кстати, кроме русских и украинцев для подавляющего большинство народов Земли пристрастие к салу и сливочному маслу не характерно.
Потому именно наши Россия и Украина и являлись и в 20-м и в 21-м веках традиционными мировыми лидерами по ранней смертности мужчин от инфарктов и инсультов, об этом подробно ещё Лео Бокерия писал.
И про проект "Северная Карелия" погуглите на досуге...
Да уж, водочка, горилка и самогоночка под насыщенные жиры копытных, под сальце и под низкобелковую жирную колбаску людей до добра не доводит...
Аня Гриневская 13.01.2024 15:11 Заявить о нарушении
И у него уровень общего холестерина, допустим, 4,5 ммоль/л, что нормально.
И ему селёдочка с её обилием омега-3, витамина D, белка, цинка, селена, гомового железа и т.д. действительно пойдёт на пользу.
Если она не солёная.
Увлечение солёной селёдочкой гипертонику не вполне пойдёт на пользу, а приведёт и к обострениям гипортонии.
Увлечение солёной селёдочкой и солёным и копчёным салом под водочку или под самогоночку и к раку желудка со временем приведёт.
Который лишь в 4% случаев де-факто диагностируется в 1-2 стадиях, а более чем в 95% случаяе - в 3-4 стадиях, в том числе более чем в 80% случаев - в четвёртой стадии с запущенными метастазами.
Пятилетняя выживаемость при четвёртой стадии рака желудка после обширной резекции и мучительных курсов химиотерапии по российской статистике лишь 3-4%.
Да и при третьей стадии удаётся изличить не более трети пациентов...
Но селёдочка хотя бы понизит уровень ЛПНП и повысит ЛПВП, то есть весьма благоприятно скажется на липидном профиле.
Что позитивно.
А вот увлечение салом и сливочном маслом может легко запросто повысить уровень общего холестерина с упомянутых 4,5 ммоль/л до 8 или 9 ммоль/л, что катастрофично!
И не просто повысить общий холестерин, но и сделать это именно за счёт ЛПНП, то бишь создать резкий перекос между уровнями ЛПНП и ЛПВП.
Если этот человек откажется и от назначенных ему врачом статинов - то он сам себя обрекает на огромный риск весьма преждевременного атеросклероза сосудов, безвременных ранних инфактов и инсультов.
Так что ни в каком смысле гастрономическое пристрастие к салу и к сливочному маслу никак нельзя назвать здоровым питанием!
Кстати, кроме русских и украинцев для подавляющего большинство народов Земли пристрастие к салу и сливочному маслу не характерно.
Потому именно наши Россия и Украина и являлись и в 20-м и в 21-м веках традиционными мировыми лидерами по ранней смертности мужчин от инфарктов и инсультов, об этом подробно ещё Лео Бокерия писал.
И про проект "Северная Карелия" погуглите на досуге...
Да уж, водочка, горилка и самогоночка под насыщенные жиры копытных, под сальце и под низкобелковую жирную колбаску людей до добра не доводит...
Аня Гриневская 13.01.2024 15:11 Заявить о нарушении
Аня, Вы все правильно говорите. Хочу только сказать, что на мой взгляд людей, которые каждый день или через день едят сало и заедают его сливочным маслом, довольно мало. Лично я сало ел год назад, масло месяц назад, водку пил год назад. Давайте поговорим о чем -нибудь более веселом. У Вас есть хобби?
Виктор Томилов 13.01.2024 15:38 Заявить о нарушении
Виктор Томилов 13.01.2024 15:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «грибы и желуди» (Дмитрий Житков)
С интересом прочла это Ваше произведение, уважаемый Дмитрий!
Сама я заядля грибница и не раз натыкалась на порои кабанов и их стад.
Вот и в этом году, собирая грибы, я нечаянно вспугнула и невольно подняла с лёжки спавшего в зарослях густого мелколесья одиночного кабана.
Да, в поисках желудей кабаны не подкапывают корни, но они подкапывают их (и порой обширно повреждают мелкие корешки) в поисках дождевых червей, личинок майских жуков и корневищ лесной сныти.
А возможно и трюфелей.
Обожают они (как и люди) и болетовые грибы, их надземные плодовые тела.
С уважением,
Аня Гриневская 02.12.2023 07:52 • Заявить о нарушении
С интересом прочла это Ваше произведение, уважаемый Дмитрий!
Сама я заядля грибница и не раз натыкалась на порои кабанов и их стад.
Вот и в этом году, собирая грибы, я нечаянно вспугнула и невольно подняла с лёжки спавшего в зарослях густого мелколесья одиночного кабана.
Да, в поисках желудей кабаны не подкапывают корни, но они подкапывают их (и порой обширно повреждают мелкие корешки) в поисках дождевых червей, личинок майских жуков и корневищ лесной сныти.
А возможно и трюфелей.
Обожают они (как и люди) и болетовые грибы, их надземные плодовые тела.
С уважением,
Аня Гриневская 02.12.2023 07:52 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв . Искал у Вас что либо о грибной охоте , но ничего не нашел. Может смотрел невнимательно ? Очень обширные копки кабанов встречаю не в лесу и не под дубами , а на полянах прилегающих к лесу . Один раз приехал за маслятами растущими на поле ,среди редких сосен выросших самосевом ,а там будто плугом прошлись .Я сразу и не понял ,что это кабаны наделали .Не знаю , что им там нужно было . У меня подозрение ,что они мышей полевок стадом ловили.
Дмитрий Житков 03.12.2023 10:46 Заявить о нарушении
Дмитрий Житков 03.12.2023 10:46 Заявить о нарушении
Да, Вы правы, уважаемый Дмитрий, порои кабанов обычно не в густой тенистой дубраве, а в незагущенных незатенённых местах, там, где больше лесной (или окраинно-опушечной, поляночной) травы, а значит и дождевых червей и корневищ сныти и иной поживы для кабанов.
А полёвки и лесные мыши являются далеко не основным кормом кабанов.
Так как они пытаются по возможности убегать от них и имеют меньшую биомассу, чем дождевые черви, личинки майских жуков, корневища разных растений и т.д..
А о сборе грибов я в своё время (в доковидное время) упоминала, в частности, к примеру, ближе к концу вот этого моего произведения:
http://proza.ru/2018/07/17/1544
С уважением,
Аня Гриневская 03.12.2023 12:07 Заявить о нарушении
А полёвки и лесные мыши являются далеко не основным кормом кабанов.
Так как они пытаются по возможности убегать от них и имеют меньшую биомассу, чем дождевые черви, личинки майских жуков, корневища разных растений и т.д..
А о сборе грибов я в своё время (в доковидное время) упоминала, в частности, к примеру, ближе к концу вот этого моего произведения:
http://proza.ru/2018/07/17/1544
С уважением,
Аня Гриневская 03.12.2023 12:07 Заявить о нарушении
А вот фотка моих грибов, собранных мной этой осенью:
http://proza.ru/2023/10/02/413
Аня Гриневская 03.12.2023 14:39 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2023/10/02/413
Аня Гриневская 03.12.2023 14:39 Заявить о нарушении
А это одно из мест их сбора:
http://proza.ru/2023/09/22/399
Аня Гриневская 03.12.2023 14:41 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2023/09/22/399
Аня Гриневская 03.12.2023 14:41 Заявить о нарушении
А вот летние мои грибы:
http://proza.ru/2023/08/05/582
Аня Гриневская 03.12.2023 14:42 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2023/08/05/582
Аня Гриневская 03.12.2023 14:42 Заявить о нарушении
А вот заветная дорожка к грибным местам:
http://proza.ru/2023/09/13/465
Аня Гриневская 03.12.2023 14:45 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2023/09/13/465
Аня Гриневская 03.12.2023 14:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мусорная еда и попутные аспекты» (Николай Игнатущенко)
Уважаемый Николай, очень актуальная больная для многих современных детей и подростков тема, и Вы её отлично раскрыли!
Аня Гриневская 27.11.2023 07:01 • Заявить о нарушении
Уважаемый Николай, очень актуальная больная для многих современных детей и подростков тема, и Вы её отлично раскрыли!
Аня Гриневская 27.11.2023 07:01 • Заявить о нарушении
Доброе утро, Аня!
Спасибо большое за тёплые слова, прочтение и отклик на зарисовку.
Прочитал Ваш ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС.
Впечатляет!
Глубокие мысли!
Вам добра и здоровья, вам и вашим близким!
С уважением!
Николай Игнатущенко 27.11.2023 07:32 Заявить о нарушении
Спасибо большое за тёплые слова, прочтение и отклик на зарисовку.
Прочитал Ваш ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС.
Впечатляет!
Глубокие мысли!
Вам добра и здоровья, вам и вашим близким!
С уважением!
Николай Игнатущенко 27.11.2023 07:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Любовь» (Лариса Ясакова)
Прекрасный мудрый проникновенный гимн Любви!
Да, Любовь - самое главное в жизни человеческого внутреннего сердца, в жизни человека!
С уважением и признательностью,
Аня Гриневская 10.11.2023 21:35 • Заявить о нарушении
Прекрасный мудрый проникновенный гимн Любви!
Да, Любовь - самое главное в жизни человеческого внутреннего сердца, в жизни человека!
С уважением и признательностью,
Аня Гриневская 10.11.2023 21:35 • Заявить о нарушении
Ваша рецензия для меня дорогого стоит.
Она идёт от Души. Благодарю.
Всех благ Вам.
Лариса Ясакова 11.11.2023 06:06 Заявить о нарушении
Она идёт от Души. Благодарю.
Всех благ Вам.
Лариса Ясакова 11.11.2023 06:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему Иисус был без греха» (Игорь Устичев)
Очень мудрый и поучительный этот Ваш Ваш богословский труд, уважаемый Игорь!
Многое почерпнула я в нём для своей души!
Огромное спасибо Вам!
С уважением и признательностью,
Аня Гриневская 15.10.2023 14:32 • Заявить о нарушении
Очень мудрый и поучительный этот Ваш Ваш богословский труд, уважаемый Игорь!
Многое почерпнула я в нём для своей души!
Огромное спасибо Вам!
С уважением и признательностью,
Аня Гриневская 15.10.2023 14:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О немощи и благодати» (Игорь Устичев)
Добрый день, уважаемый Игорь!
Возник такой вопрос к Вам.
Вот Вы считаете:
// Бог хочет, чтобы нуждающийся просил о помощи, ради его смирения и подавления гордыни и тщеславия - причин всех грехов. И если он может, но не просит, значит тщеславия сильнее нужды. И в таком случае, нужно отойти в сторону и дать возможность работать Духу и Промыслу.//
А я в своей жизни на практике сталкивалась и с такими случаями, что человек просто по своей натуре зачастую стесняется попросить о помощи или же уже до того не раз просил её у окружающих и столкнулся при этом с их чёрствостью, как тот Добрый Самаринянин поначалу столкнулся с ней.
Или человек не хочет обременить тебя собой и своими проблемами и немощами.
А предложишь ему помощь сама первая - он охотно и благодарно соглашается.
Я обычно помогала в таких случаях и нередко, видя и рассудительно оценив ситуацию и положение человека, первая инициативно предлагала помочь.
И считала, что в свободной воле человека отказаться от предложенной ему тобой помощи или смиренно согласиться на неё.
Правильно ли я поступала или нет?
А вот протестантски воспитанный упомянутый Вами доктор Гааз да, действительно спешил делать добро в первую очередь наиболее тяжко согрешившим людям (в том числе и не раскаившимся в своих тяжких грехах), а вот, к примеру, к своему же родному сыну был черствоват и не смиренен и не вполне добр и не ладил с ним.
С уважением,
Аня Гриневская 31.08.2023 02:21 • Заявить о нарушении
Добрый день, уважаемый Игорь!
Возник такой вопрос к Вам.
Вот Вы считаете:
// Бог хочет, чтобы нуждающийся просил о помощи, ради его смирения и подавления гордыни и тщеславия - причин всех грехов. И если он может, но не просит, значит тщеславия сильнее нужды. И в таком случае, нужно отойти в сторону и дать возможность работать Духу и Промыслу.//
А я в своей жизни на практике сталкивалась и с такими случаями, что человек просто по своей натуре зачастую стесняется попросить о помощи или же уже до того не раз просил её у окружающих и столкнулся при этом с их чёрствостью, как тот Добрый Самаринянин поначалу столкнулся с ней.
Или человек не хочет обременить тебя собой и своими проблемами и немощами.
А предложишь ему помощь сама первая - он охотно и благодарно соглашается.
Я обычно помогала в таких случаях и нередко, видя и рассудительно оценив ситуацию и положение человека, первая инициативно предлагала помочь.
И считала, что в свободной воле человека отказаться от предложенной ему тобой помощи или смиренно согласиться на неё.
Правильно ли я поступала или нет?
А вот протестантски воспитанный упомянутый Вами доктор Гааз да, действительно спешил делать добро в первую очередь наиболее тяжко согрешившим людям (в том числе и не раскаившимся в своих тяжких грехах), а вот, к примеру, к своему же родному сыну был черствоват и не смиренен и не вполне добр и не ладил с ним.
С уважением,
Аня Гриневская 31.08.2023 02:21 • Заявить о нарушении
P. S. :
Я при этом исходила прежде всего вот из каких евангельских мотивов Учения Христа.
Ведь тот пострадавший человек, насколько я понимаю, НЕ просил священника, левита и Доброго Самарянина помочь ему, а тем более в том объёме оказанной ему Добрым Самарянином помощи - дать содержателю гостинницы два динария и т.д.(по крайней мере Христос об этом ничего не сказал), и при этом, скорее всего он был не без сознания, и лишь только один Добрый Самарянин проявил инициативу оказать ему помощь:
// Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.
По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.
Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.
Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем;
а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же. //
Вот и я старалась рассудительно зачастую сама проявлять собственную инициативу, в том числе порой и первой инициативно такчично спрашивая, нужна ли им моя помощь.
Были и другие ситации, например некто при мне попросил не меня, а своего знакомого(ую) что-либо подсказать ему(ей) (например, как пройти туда-то), а тот(та) подсказал(а) ей неправильно или не мог(ла) ему(ей) подсказать, тогда я тоже тактично порой проявляла свою добрую инициативу без спроса и не из тщеславия.
Правильно ли я поступала?
С уважением,
Аня Гриневская 31.08.2023 04:36 Заявить о нарушении
Я при этом исходила прежде всего вот из каких евангельских мотивов Учения Христа.
Ведь тот пострадавший человек, насколько я понимаю, НЕ просил священника, левита и Доброго Самарянина помочь ему, а тем более в том объёме оказанной ему Добрым Самарянином помощи - дать содержателю гостинницы два динария и т.д.(по крайней мере Христос об этом ничего не сказал), и при этом, скорее всего он был не без сознания, и лишь только один Добрый Самарянин проявил инициативу оказать ему помощь:
// Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?
На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.
По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.
Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.
Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем;
а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же. //
Вот и я старалась рассудительно зачастую сама проявлять собственную инициативу, в том числе порой и первой инициативно такчично спрашивая, нужна ли им моя помощь.
Были и другие ситации, например некто при мне попросил не меня, а своего знакомого(ую) что-либо подсказать ему(ей) (например, как пройти туда-то), а тот(та) подсказал(а) ей неправильно или не мог(ла) ему(ей) подсказать, тогда я тоже тактично порой проявляла свою добрую инициативу без спроса и не из тщеславия.
Правильно ли я поступала?
С уважением,
Аня Гриневская 31.08.2023 04:36 Заявить о нарушении
Добрый день, Анна! Конечно, одинаковых людей, а значит одинаковых ситуаций не бывает. Ко всему нужно подходить индивидуально, т.е. с рассудительностью, о чем я и писал. В вашем вопросе есть два взаимоисключающих фактора: стесняется и не хочет обременять. Стеснение - признак тщеславия, хотя и весьма тонкого и скрытого. Синоним выражения "Я стесняюсь" - "Мне стыдно", а это и есть тщеславие. Вспомните, как Киса Воробьянинов устроил мелкий бунт против Остапа, когда тот заставил его просить милостыню: "Никогда Воробьяниновы не просили милостыню"! Если человек не хочет обременять других своими просьбами, но понимает, что без помощи других ему не обойтись, то это еще можно с натяжкой принять за любовь к ближнему, которого не хочешь обременять. Но, вы забываете в этих рассуждениях о Боге и Его Промысле. Если бы Богу было неугодно, чтобы человек просил помощи у других, Он бы не поставил его в соответствующие условия. Когда вы предлагаете человеку свою помощь и он охотно соглашается, тогда, во-первых, вы лишаете его необходимости просить, а значит проявить смирение, а во-вторых, его самолюбие, т.е. тщеславие остается не задетым. Что касается момента - "не причинять хлопот другим", то если бы это было так на самом деле, то и при вашем предложении о помощи, такой человек, по приведенной вами логике, также должен отказаться от вашей помощи, даже если вы сами ее первой предложили. Иначе возникает некое лукавство или алогичность: не хочу просить о помощи, чтобы не обременять другого, но если он мне сам помощь предложит, то никакого обременения не будет - пусть сам помогает?! И?...Ведь все равно в последнем варианте человек будет обременен исполнением того, что сам предложил нуждающемуся. Где логика? Поэтому, и в том, и в другом случае имеет место проявление гордыни.
Игорь Устичев 31.08.2023 09:13 Заявить о нарушении
Игорь Устичев 31.08.2023 09:13 Заявить о нарушении
Теперь постараюсь дать пояснения про P.S.
Я писал в своей статье, что оказание помощи человеку не способному самостоятельно о ней попросить - проявление любви к ближнему. Вы не допускаете мысли, что путник был избит до такой степени, что просить и говорить не мог? Христос прямо описывает его состояние после нападения разбойников: "Оставили его едва живым". Иисус не просто так это добавил, а именно подчеркнуть неспособность раненного помочь себе самостоятельно. Каждое слово в Евангелие имеет глубокое значение. И добрый Самарянин поступил совершенно в духе евангельской любви к ближнему.
"Правильно ли я поступала?", - поправив ошибку ответившего? Правильно! Вы в своем рассуждении не обратили внимания на то, что человек попросил помощи и неважно, что не у вас. Сам факт обращения за помощью уже свидетельствует об устроении его души. Например, человек тонет и кричит о помощи без адресно, просто: "Помогите", а из 10 наблюдающих, только один бросается его спасать. Остальные девять, что могут сказать, что их это не касалось?
Игорь Устичев 31.08.2023 09:21 Заявить о нарушении
Я писал в своей статье, что оказание помощи человеку не способному самостоятельно о ней попросить - проявление любви к ближнему. Вы не допускаете мысли, что путник был избит до такой степени, что просить и говорить не мог? Христос прямо описывает его состояние после нападения разбойников: "Оставили его едва живым". Иисус не просто так это добавил, а именно подчеркнуть неспособность раненного помочь себе самостоятельно. Каждое слово в Евангелие имеет глубокое значение. И добрый Самарянин поступил совершенно в духе евангельской любви к ближнему.
"Правильно ли я поступала?", - поправив ошибку ответившего? Правильно! Вы в своем рассуждении не обратили внимания на то, что человек попросил помощи и неважно, что не у вас. Сам факт обращения за помощью уже свидетельствует об устроении его души. Например, человек тонет и кричит о помощи без адресно, просто: "Помогите", а из 10 наблюдающих, только один бросается его спасать. Остальные девять, что могут сказать, что их это не касалось?
Игорь Устичев 31.08.2023 09:21 Заявить о нарушении
Большое спасибо, уважаемый Игорь!
Я тогда, написав Вам слово "стесняется" не имела в виду "стыдится", а прежде всего вспомнила свою собственную детскую стеснительность, застенчивость.
Я тогда (вспоминая себя) по-видимому не страдала каким-то повышенным по сравнению с окружающими детьми тщеславием и гордыней и высокомерием, видимо моя нелюбовь к публичности в озвучивании моих нужд всё-таки имела несколько иные корни.
И альтруизм стесняющегося я (в моей рецензии Вам) усматривала ещё и в том, что стесняющийся человек думает и о том, что многим (большинству, но не всем поголовно) будет неудобно выполнить его просьбу потому, например, что они очень спешат по их добрым или нужным делам, весьма торопятся, им некогда, не до помощи окружающим именно сейчас.
Проводились и опубликованы в солидной психологической литературе эксперименты, что спешащие, торопящиеся или озабоченные чем-то важным для них (вот-вот предстоящими экзаменами, к примеру) ситуационно менее чутки к окружающим, как к не просящим, так и к просящим их о помощи и содействии.
Даже про тех священника и левита из той притчи Господа нашего Иисуса Христа было там написано, что вполне может быть они были не вообще повышенно чёрствыми по жизни, а возможно просто сильно торопились куда-то по своим важным делам или были сильно озабочены своим, ситуационно эгоцентрированы.
Вот.
А когда человек интересуется, не нужна ли помощь, он как бы сигнализирует, что он вполне готов посильно помочь и это для него не обременительно.
Это, к примеру (условный пример), как если в сети светский мечтающий создать семью парень не пытается завязать общение со всеми подряд внешне симпатичными ему молодыми женщинами (ведь вдруг большинство из них могут оказаться замужем или почему-либо недолюбливающими парней и знакомства в сети), а избирательно (благо потенциальный выбор большой) реагирует на аккаунты только тех из них, кто сами не постеснялись инициативно выставить статусы типа: "ищу вторую половинку", "без пары", "одинока" и т.д., а остальных (скорее всего замужних, неодиноких или просто совершенно незаинтересованных в таких вот знакомствах здесь в сети, а не в более уместной для них обстановке в храме или на работе, на общей вечеринке) просто считает неудобным донимать (методом "холодного" неизбирательного опроса в сети) своими личными просьбами и предложениями.
Хотя в самом содержании этих его личных просьб и предложений и нет ничего зазорного.
Вот что я тогда имела в виду.
С уважением,
Аня Гриневская 31.08.2023 13:30 Заявить о нарушении
Я тогда, написав Вам слово "стесняется" не имела в виду "стыдится", а прежде всего вспомнила свою собственную детскую стеснительность, застенчивость.
Я тогда (вспоминая себя) по-видимому не страдала каким-то повышенным по сравнению с окружающими детьми тщеславием и гордыней и высокомерием, видимо моя нелюбовь к публичности в озвучивании моих нужд всё-таки имела несколько иные корни.
И альтруизм стесняющегося я (в моей рецензии Вам) усматривала ещё и в том, что стесняющийся человек думает и о том, что многим (большинству, но не всем поголовно) будет неудобно выполнить его просьбу потому, например, что они очень спешат по их добрым или нужным делам, весьма торопятся, им некогда, не до помощи окружающим именно сейчас.
Проводились и опубликованы в солидной психологической литературе эксперименты, что спешащие, торопящиеся или озабоченные чем-то важным для них (вот-вот предстоящими экзаменами, к примеру) ситуационно менее чутки к окружающим, как к не просящим, так и к просящим их о помощи и содействии.
Даже про тех священника и левита из той притчи Господа нашего Иисуса Христа было там написано, что вполне может быть они были не вообще повышенно чёрствыми по жизни, а возможно просто сильно торопились куда-то по своим важным делам или были сильно озабочены своим, ситуационно эгоцентрированы.
Вот.
А когда человек интересуется, не нужна ли помощь, он как бы сигнализирует, что он вполне готов посильно помочь и это для него не обременительно.
Это, к примеру (условный пример), как если в сети светский мечтающий создать семью парень не пытается завязать общение со всеми подряд внешне симпатичными ему молодыми женщинами (ведь вдруг большинство из них могут оказаться замужем или почему-либо недолюбливающими парней и знакомства в сети), а избирательно (благо потенциальный выбор большой) реагирует на аккаунты только тех из них, кто сами не постеснялись инициативно выставить статусы типа: "ищу вторую половинку", "без пары", "одинока" и т.д., а остальных (скорее всего замужних, неодиноких или просто совершенно незаинтересованных в таких вот знакомствах здесь в сети, а не в более уместной для них обстановке в храме или на работе, на общей вечеринке) просто считает неудобным донимать (методом "холодного" неизбирательного опроса в сети) своими личными просьбами и предложениями.
Хотя в самом содержании этих его личных просьб и предложений и нет ничего зазорного.
Вот что я тогда имела в виду.
С уважением,
Аня Гриневская 31.08.2023 13:30 Заявить о нарушении
Анна, но мы же не о детских восприятиях и представлениях разговариваем. И не о альтруизме непонятного образца. Вы же не о ребенке писали, который стеснялся у вас помощи попросить. Зачем лукавите? Вы писали о взрослом. К чему все это? Ну, хотите быть правой - будьте ей. Я же не возражаю, а лукавить зачем? Аня, я вас ни в чем не осуждаю, но и согласиться с вами только потому, что вы считаете себя правой на пути богоискания тоже не могу. Впрочем, поступайте как считаете нужным. Не нужно приводить в обоснование вашей позиции доводы, которые как вам кажутся, объясняют ваши намерения. Не нужно. Ни к чему это. Не хотите сотгласиться со мной - не соглашайтесь. Ваш выбор, и ваша воля.
Игорь Устичев 31.08.2023 14:56 Заявить о нарушении
Игорь Устичев 31.08.2023 14:56 Заявить о нарушении
Аня, вы либо спрашивайте, если хотите узнать что, либо не спорьте. А то у нас с вами так получается: вы спрашиваете для того, чтобы со мной поспорить. Ни вам, ни мне этого не нужно, посему этого и не будет.
Игорь Устичев 31.08.2023 15:02 Заявить о нарушении
Игорь Устичев 31.08.2023 15:02 Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемый Игорь!
Да уж, я видимо реагировала на непривычную Вашу информацию как и Светлана Энь и некоторые другие Ваши читательницы.
Хотела быть понятой и при этом и самой глубже разобраться, докопаться до Истины.
С уважением,
Аня Гриневская 31.08.2023 15:14 Заявить о нарушении
Да уж, я видимо реагировала на непривычную Вашу информацию как и Светлана Энь и некоторые другие Ваши читательницы.
Хотела быть понятой и при этом и самой глубже разобраться, докопаться до Истины.
С уважением,
Аня Гриневская 31.08.2023 15:14 Заявить о нарушении
Аня, и слава Богу! Простите, если чем вас обидел. Пишите, спрашивайте, разбирайтесь, но никогда не спешите с выводами.
Игорь Устичев 31.08.2023 15:24 Заявить о нарушении
Игорь Устичев 31.08.2023 15:24 Заявить о нарушении